Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22088/2022

04 сентября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307860129900019, ИНН 

<

***>, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304860113900022, ИНН 

<

***>, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск) об оспаривании права общей долевой собственности на входную группу,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска,

при участии представителей:

от истца: лично ФИО4 (паспорт, свидетельство о перемене имени от 10.02.2023), ФИО5 (удостоверение адвоката, доверенность от 21.11.2022 бланк 86 АА 3362932, зарегистрирована в реестре нотариуса ФИО6 за № 86/20-н/86-2022-5-1376),

от ответчика: ФИО7 (паспорт, удостоверение адвоката, доверенность от 08.06.2022 бланк 86 АА 3283680, зарегистрирована в реестре нотариуса ФИО6 за № 86/20-н/86-2022-2-737),

от третьих лиц: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) с требованиями:

- признать право общей долевой собственности на входную группу в литере А площадью 2,53 кв.м. х 2,4 кв.м.; 3,6 кв.м.; помещение № 1 площадью 18,6 кв.м.; помещение № 6 площадью 1,76 кв.м. х 1,12 кв.м. в нежилом помещении, назначение: нежилое, общей площадью 110,1 кв.м., адрес объекта: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, по 1/2 доли в праве собственности за ФИО2 и ФИО3;

- погасить регистрационную запись о единоличном праве собственности на входную группу в литере А площадью 2,53 кв.м. х 2,4 кв.м.; 3,6 кв.м.; помещение № 1 площадью 18,6 кв.м.; помещение № 6 площадью 1,76 кв.м. х 1,12 кв.м. в нежилом помещении, назначение: нежилое, общей площадью 110,1 кв.м., адрес объекта: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> у ФИО3, номер государственной регистрации права 86-72/13012/2008-580 от 30.07.2008.

Определением от 25.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, сославшись на статьи 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности. Так полагает, что указанное в исковом заявлении имущество по своим характеристикам не может быть отнесено к общему имуществу (т. 1 л.д. 78-84).

Истец представил возражения отзыв (т. 3 л.д. 2-10).

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ФИО8, являющегося продавцом по договору купли-продажи встроенного нежилого помещения от 11.07.2008, по которому приобрела недвижимость ФИО3 (т. 3 л.д. 16).

Истец представил в материалы дела копию договора купли-продажи нежилого помещения от 05.08.2014, дополнительно сообщил о смене фамилии истца с ФИО10 на Папуша (т. 3 л.д. 22-27).

Определением от 20.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8 и ФИО9 (продавцы по договору купли-продажи встроенного нежилого помещения от 11.07.2008 – ФИО8, по договору купли-продажи встроенного нежилого помещения от 05.08.2014 – ФИО9 (т.3 л.д. 28)).

Указанным определением суд принял к рассмотрению заявление истца об увеличении исковых требований (т.3 л.д. 32-35), согласно которому ИП ФИО2 просит:

- признать право общей долевой собственности на входную группу в литере А площадью 2,53 кв.м. х 2,4 кв.м.; 3,6 кв.м.; помещение № 1 площадью 18,6 кв.м.; помещение № 6 площадью 1,76 кв.м. х 1,12 кв.м. в нежилом помещении, назначение: нежилое, общей площадью 110,1 кв.м., адрес объекта: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, по 1/2 доли в праве собственности за ФИО2 и ФИО3;

- истребовать входную группу в  литере А площадью 2,53 кв.м. х 2,4 кв.м.; 3,6 кв.м.; помещение № 1 площадью 18,6 кв.м.; помещение № 6 площадью 1,76 кв.м. х 1,12 кв.м. в нежилом помещении, назначение: нежилое, общей площадью 110,1 кв.м., адрес объекта: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> из единоличного незаконного владения ФИО3 с 08.02.2021,

- погасить регистрационную запись о единоличном праве собственности на входную группу в литере А площадью 2,53 кв.м. х 2,4 кв.м.; 3,6 кв.м.; помещение № 1 площадью 18,6 кв.м.; помещение № 6 площадью 1,76 кв.м. х 1,12 кв.м. в нежилом помещении, назначение: нежилое, общей площадью 110,1 кв.м., адрес объекта: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> у ФИО3, номер государственной регистрации права 86-72/13012/2008-580 от 30.07.2008.

Определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.06.2023 судебное дело № А75-22008/2022 передано на рассмотрение судье Яшуковой Н.Ю.(т.3 л.д. 60).

Протокольным определением от 14.06.2023 судебное заседание отложено на 28.08.2023.

Указанным определением ФИО8 и ФИО9 исключены из списка третьих лиц, лиц привлеченные к участию в деле, определением суда от 17.04.2023.

Основанием для исключения указанных третьих лиц из участников спора явился ответ УМВД России по ХМАО – Югре от 22.05.2023, согласно которому, ФИО8 умер, а ФИО9 убыл в Республику Башкортостан. При этом, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы повлечь для ФИО9 процессуальные последствия в связи с его исключением из состава третьих лиц.

От третьих лиц отзывы не поступили.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.08.2014 на основании договора купли-продажи нежилого помещения ФИО2 приобрела объект недвижимости расположенный: 

<

...>, условный номер 86 72-13/008/2009-608, состоящее из основного бетонно-блочного строения, перегородки кирпичные, общей площадью 13,6 кв.м.(т.1 л.д. 40-41, 42).

ФИО3 является собственником встроенного нежилого помещения, общей площадью 110,1 кв.м., этаж цокольный, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 86:00:0000000:71:131:000:000016000:0100:20118, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.07.2008 № 86-72-13/012/2008-580, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (т.1 л.д. 99).

Вышеуказанное помещение приобретено ФИО3, как физическим лицом на основании договора купли-продажи встроенного нежилого помещения от 11.07.2008 (т.3 л.д. 17-18).

Полагая, что входная группа в литере А площадью 2,53м2 Х 2,4м2,; 3,6м2; помещение № 1 площадью 18,6м2, помещение №6 площадью 1,76м2 Х 1,12м2 являются общим имуществом собственников помещений в литере А,  и должны принадлежать на праве собственности истцу и ответчику, истец обратился в суд с настоящим требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.3 л.д. 32-35).

На основании пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанная норма предоставляет собственнику право требовать устранения именно того нарушения, которое препятствует ему в реализации прав собственника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее Постановление № 64), следует, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления № 64 во взаимосвязи с положениями статей 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определен перечень имущества, который входит в состав общего имущества собственников.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (пункт 3 Постановления № 64).

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Данная норма направлена на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 941-О-О, от 17.11.2011 № 1498-О-О и от 18.10.2012 №1835-О).

Вместе с тем, пунктом 9 Постановления № 64 установлено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общим признается имущество, находящееся в собственности одного или нескольких лиц. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи), либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу статей 48, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации в здании, где расположены только нежилые помещения (нежилое здание), все помещения без исключения являются нежилыми, для каждого из них предусмотрено свое назначение, определяемое в соответствии с проектной и технической документацией на строение, которая, в свою очередь, указывает на назначение возводимого здания.

При этом все нежилые помещения можно разделить по такому назначению на следующие категории: нежилые помещения, используемые в целях осуществления в них основной деятельности - помещения основного назначения (в том числе торговые залы), помещения вспомогательного назначения, расположенные на этажах здания и предназначенные исключительно для доступа к другим жилым помещениям (такие как коридоры), подсобные помещения (например, кладовые, тамбуры, санузлы), нежилые помещения, предназначенные и необходимые для технического обслуживания всего здания (технические подвалы, лифтовые шахты).

Согласно статьям 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из приведенных положений закона следует, что право собственности на нежилое помещение, в том числе право на долю в общем имуществе, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также на имущество, в случае отсутствия собственника, когда он неизвестен, отказался от права собственности, утратил его по основаниям, предусмотренным законом, в последнем случае на такое имущество может быть признано право собственности заинтересованного лица в случаях и порядке предусмотренном законом.

Как закреплено в части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Ханты-Мансийского районного суда от 08.02.2021, вступившим в законную силу 01.06.2021, ФИО2 для обеспечения прохода в принадлежащие ей на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 13,6 кв.м., адрес объекта: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> установлено право пользования (сервитут) на входную группу в литере А площадью 2,53 кв.м. х 2,4 кв.м.; 3,6 кв.м.; помещение № 1 площадью 18,6 кв.м.; помещение № 6 площадью 1,76 кв.м. х 1,12 кв.м. в нежилом помещении назначение: нежилое, общей площадью 110,1 кв.м., адрес объекта: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, принадлежащие ФИО3 на праве собственности (т.1 л.д. 60-64).

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.10.2021 года по гражданскому делу № 2-2662/2021 за вышеописанный сервитут установлена плата в размере 4 130 руб. в месяц (т.1 л.д. 53-59).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2022 по делу №А75-10119/2022, вступившим в законную силу 30.12.2022, ФИО2 для обеспечения прохода в принадлежащие ей на праве собственности нежилое помещение, установлено право ограниченного пользования частью нежилых помещений (сервитута) для неограниченного круга лиц, на входную группу в литере А размером 2,53 кв.м. х 2,4 кв.м.; помещение № 1 площадью 18,6 кв.м.; помещение № 6 размером 1,76 кв.м. х 1,12 кв.м. в нежилом помещении, назначение: нежилое, общей площадью 110,1 кв.м., адрес объекта: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, принадлежащем ФИО3 на праве собственности (т.1 л.д. 65-72).

Суд установил, что ответчик является собственником спорного нежилого помещения на законном основании, сделки купли-продажи указанного объекта недвижимости никем не оспорены и незаконными не признаны, и сам по себе факт отсутствия у истца подходов к приобретенному им нежилому помещению не является основанием для истребования части имущества у законного владельца и признания права долевой собственности на это имущество.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что право частной собственности охраняется законом, осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания общим имуществом части помещения, на входную группу в литере А площадью 2,53 кв.м. х 2,4 кв.м.; 3,6 кв.м.; помещение № 1 площадью 18,6 кв.м.; помещение № 6 площадью 1,76 кв.м. х 1,12 кв.м. в нежилом помещении, назначение: нежилое, общей площадью 110,1 кв.м., адрес объекта: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, по 1/2 доли в праве собственности за ФИО2 и ФИО3.

При этом, суд указывает, что, приобретая нежилые помещения, истец согласился с тем, что к приобретаемому им помещению не имеется отдельных проходов и доступ в эти помещения возможен только через помещения ответчика, в связи с чем отсутствие у истца подходов к принадлежащему помещению не может являться основанием для установления права общей долевой собственности на помещение, принадлежащее ответчику уплатившему за приобретение этого помещения определенной площади денежные средства, через которое осуществляется проход в помещения истца.

Владелец помещения, заинтересованный в использовании помещения, принадлежащего другому лицу для эксплуатации принадлежащего ему нежилого помещения на этаже здания, вправе в силу статьи 277 Гражданского кодекса Российской Федерации установить сервитут в отношении нежилых помещений, принадлежащих иным лицам, а равно заключить договор об использовании указанных помещений, что и было сделано.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности пропорционально площади принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, а также производного от него требования об истребовании входной группы из единоличного владения и погашения регистрационной записи о единоличном праве собственности.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения иска, ответчиком в отзыве на иск, как указывалось ранее заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) (абзац 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 также предусмотрено, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Требования истца фактически представляют собой единое требование, направленное на оспаривание права индивидуальной собственности ответчика на спорные нежилые помещения и приведение помещений в первоначальное состояние, то есть требование собственника об устранении нарушений его права (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64), поэтому исковая давность на них не распространяется.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО10 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 900 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру ПАО СБЕРБАНК от 12.08.2022 на 23 600 руб. 00 коп. (операция 4999).

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                         Н.Ю. Яшукова