﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года

Дело №

А56-155087/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Савицкой И.Г., Соколовой С.В.,

при участии от акционерного общества «Автопарк № 6 «Спецтранс» Толстова А.Н. (доверенность от 01.11.2019), Кучеренко Н.Г. (доверенность от 11.01.2019), Тимофеевой  Л.В. (доверенность от 11.01.2019), от  Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Завод по механизированной переработке бытовых отходов» Семеновой Т.С. (доверенность от 22.10.2018), 

рассмотрев 05.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Автопарк № 6 «Спецтранс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиот 15.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу № А56-155087/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Автопарк № 6 «Спецтранс», адрес: 195253,     Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, дом 59, ОГРН 1037816005920,ИНН 7830000440 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Завод по механизированной переработке бытовых отходов» (далее - Завод), об оспаривании действий при организации и проведении торгов; об оспаривании конкурсного отбора на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и право на заключение соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (номер сообщения 271217/20892505/02 от 27.12.2017) в части лота 1; об оспаривании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (зона деятельности Регионального оператора № 1) от 30.01.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Производственно Коммерческая Фирма «Петро-Васт» (далее - ООО «ПКФ «Петро-Васт»).

Решением суда первой инстанции от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества Толстов А.Н. поддержал доводы кассационной жалобы, на вопросы суда пояснил, что также находит незаконными и необоснованными выводы судов в отношении ранее приведенного Обществом довода о недостаточности (с учетом значительного количества нерабочих и праздничных дней) срока подачи заявок, установленного конкурсной документацией.

Комитет и ООО «ПКФ «Петро-Васт» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 27.12.2017 на сайте www.torgi.gov.ru Комитетом размещена конкурсная документация (далее - конкурсная документация) для проведения конкурсного отбора на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и право на заключение соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - конкурсный отбор, Конкурс).

В соответствии с положениями конкурсной документации, конкурсный отбор проводится по двум лотам.

Согласно протоколу № 2 вскрытия конвертов от 17.01.2017 подано 3 заявки: Заводом, Обществом и ООО «ПКФ «Петро-Васт».

Комитет 26.01.2018 опубликовал на вышеуказанном сайте протокол 1.2. рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и право на заключение соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности регионального оператора № 1 (лот № 1) от 26.01.2018 (далее - Протокол 1.2.).

Обществу и ООО «ПКФ «Петро-Васт» отказано в допуске к участию в конкурсном отборе в связи с непредставлением документов, предусмотренных конкурсной документацией. 

Общество не представило документ, предусмотренный пунктом 3.3.6 конкурсной документации - надлежащим образом заверенную копию бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Согласно пункту 5.2. Протокола 1.2., по результатам рассмотрения заявок, поданных на участие в конкурсном отборе, Завод признан единственным участником конкурсного отбора.

Между Комитетом и Заводом 30.01.2018 было заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (зона деятельности Регионального оператора № 1) от 30.01.2018 (далее - Соглашение),

Посчитав, что проведение Конкурса было осуществлено Комитетом с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, а Соглашение, заключенное между Комитетом и Заводом является ничтожной сделкой (заключено в период приостановления конкурса), Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив отсутствие у истца защищаемого права, так как его заявка была обоснованно отклонена, как несоответствующая положениям конкурсной документации, в удовлетворении иска отказал.

Постановлением апелляционного суда от 05.07.2019 указанное решение оставлено без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

В статье 1 Закона № 89-ФЗ определено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Согласно статье 5 и пункту 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016                 № 881 утверждены  «Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – Правила № 881).

Согласно пункту 1 Правила № 881 устанавливают порядок проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее соответственно - региональный оператор, конкурсный отбор), требования к участникам конкурсного отбора, критерии конкурсного отбора, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсном отборе (далее - заявка).

Конкурсная комиссия рассматривает заявки на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об отборе, и осуществляет проверку соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 19 Правил № 881. Заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсном отборе в случае непредставления документов, указанных в пункте 26 настоящих Правил, или наличие в таких документах недостоверных сведений (подпункт «а» пункта 43 Правил № 881).

Подпунктом «д» пункта 26 установлено, что заявка должна содержать документы и сведения, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к участникам конкурсного отбора.

Суд первой инстанции установил, что в нарушение пункта 3.3.6 конкурсной документации Обществом в составе заявки не представлена надлежащим образом заверенная копия бухгалтерского баланса за последний отчетный период, в связи с чем сделал вывод о правомерности отказа Комитета в допуске истца к участию в конкурсном отборе, и об отсутствии нарушений прав и интересов истца. 

Апелляционная инстанция, ссылаясь на часть 1 статьи 4 АПК РФ, исходя из того, что «юридическая заинтересованность  может признаваться лишь за участниками конкурсного отбора, сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой», согласилась с выводом суда о том, что Общество не доказало нарушение своих прав, которые подлежат защите.

Между тем судами не учтено следующее.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: 

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; 

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; 

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; 

были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (пункт 2).

Суды, установив правомерность отказа Комитета в допуске Общества к конкурсному отбору, уклонились от проверки иных приведенных им оснований, полагая, что заинтересованность истца не доказана.

Вместе с тем, в соответствии с Правилами № 881 «участник конкурсного отбора» есть заявитель, допущенный конкурсной комиссией к участию в конкурсном отборе, а «заявитель» - юридическое лицо, государственная регистрация которого осуществлена на территории Российской Федерации, подавшее заявку.

Лицо, подавшее заявку, обнаружило свой законный интерес в отношении предмета торгов, - является заинтересованным лицом, и в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ имеет право на соответствующий иск. 

Вопрос об ущемлении прав истца подлежит выяснению в отношении каждого из оснований, предусмотренных статьей 449 ГК РФ, установленных судом.

В свою очередь Общество в кассационной жалобе ссылается на то, что судами проигнорированы его доводы о том, что Комитетом допущены существенные  нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи. 

В качестве доказательства, подтверждающего необходимость исследования и оценки данного довода, Общество сослалось на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2018 по делу                      № А56-14582/2018.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2018 по указанному делу, оставленному в силе постановлением кассационной инстанции, по иску лица, подавшего заявку на участие в конкурсном отборе по Лоту № 2, признаны незаконными действия Комитета при организации и проведении конкурсного отбора на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и право на заключение соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно, признано незаконным определение победителя торгов по Лоту №2 (номер сообщения 271217/20892505/02 от 27.12.2017); признан недействительным конкурсный отбор на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и право на заключение соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (номер сообщения 271217/20892505/02 от 27.12.2017) в части Лота 2); признано недействительным Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (зона деятельности Регионального оператора №2) от 30.01.2018, заключенное между Комитетом и Заводом. 

В части требований о признании конкурсного отбора на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и право на заключение соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в части Лота 1, признании недействительным Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (зона регионального оператора №1), отказано в связи с отсутствием доказательств, указывающих на интерес истца в  деле А56-14582/2018 к конкурсному отбору по Лоту 1, а также свидетельствующих об обращении его к организатору конкурсного отбора с соответствующей заявкой, равно как и доказательства отказа в принятии такой заявки. 

Основанием для удовлетворении требований послужил вывод суда о том, что конкурсная документация, на основе которой был проведен конкурсный отбор регионального оператора, содержит положения, противоречащие требованиям действующего законодательства и не позволяет установить обоснованный единый тариф на услугу регионального оператора.

Суд указал на то, что организатором конкурсного отбора установлена приведенная стоимость услуги регионального оператора, несоответствующая срокам исполнения соглашения (срок, на который присваивается статус регионального оператора), что является нарушением подпункта н) пункта 12 Правил, пункта 92 Постановления Правительства РФ от 30.05.2016 № 484, а избранный Комитетом подход присвоения баллов по стоимостному критерию, нивелирует значимость данного критерия, исключает конкурентную борьбу между участниками Конкурса и не отвечает принципу определения лучших условий исполнения соглашения, установленному пунктами 52 и 69 Правил              № 881. Данные выводы суд сделал в отношении Лота № 2.

Вместе с тем, проверка соблюдения Комитетом указанных нормативных требований в отношении Лота № 1 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Общество в кассационной жалобе также ссылается на несоответствие вывода апелляционной инстанции о необоснованности его довода о  ничтожности  Соглашения.

Суд кассационной инстанции находит данный довод заслуживающим внимания. 

Апелляционный суд отклоняя данный довод сослался на отсутствие доказательств приостановления уполномоченным органом рассматриваемого конкурса в материалах дела.

Вместе с тем, данный вывод не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Общество в обоснование довода о ничтожности Соглашения ссылалось на пункт 19 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», уведомления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  (приложения к иску 13-18; листы 108-113 том 1) и решения антимонопольного органа (приложения 19-21; 114-123).

Оценка данным доказательствам судами не дана.

Наряду с этим суд кассационной инстанции находит заслуживающим внимания довод Общества в отношении срока на подачу заявок с приложением необходимых документов.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 881 документация об отборе размещается организатором конкурсного отбора на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт торгов), не позднее, чем за 20 дней до окончания срока подачи заявок. 

Согласно конкурсной документации прием заявок на участие в конкурсном отборе осуществляется в течение периода с 27.12.2017 до 17.01.2018; прием заявок осуществляется по рабочим дням с 10:00 до 17:00 (МСК 0, московское время, UTC+3); окончание подачи заявок – 17.01.2018 10:00 (пункт 3.6; лист 35, том 1).

Суды установили, что конкурсная документация размещена Комитетом на официальном сайте с соблюдением установленных Правилами № 881 сроков.

Ссылаясь на то, что Общество является профессиональным участником рынка по обращению с отходами, апелляционный суд сделал вывод о том, что истец имел возможность следить за информацией на сайте www.torgi.gov.ru и своевременно оформить документацию и подать заявку в соответствии с требованиями конкурсного отбора, своевременно направить ходатайство о разъяснении конкурсной документации. При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что доказательств, свидетельствующих о том, что в период до 15.01.2018, в том числе в выходные дни сайт не работал, заявки, документы и запросы о разъяснения положений конкурсной документации не принимались, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил.

Между тем в соответствии с правовой позицией изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 23.04.2013                   № 2823/11 при установлении срока начала и окончания подачи заявок необходимо учитывать направленность такого срока на обеспечение доступа к торгам, то есть реальной возможности для потенциальных участников торгов подать заявку (гарантированное законом право), и не допускать в связи с этим наложения таких сроков на особые периоды времени в году, влекущие уменьшение количества рабочих дней.

Таким образом, оценка соблюдения правил проведения торгов в указанной части должна производиться с учетом необходимости обеспечения таким публичным сроком возможности совершения потенциальным участником конкурсного отбора как действий по подаче заявки, так и необходимых действий, предшествующих подаче заявки и сопутствующих ей, ввиду чего, такой срок должен обеспечивать разумный и достаточный период времени для подачи заявки на участие в конкурсе. 

Вместе с тем данная правовая позиция при оценке данного обстоятельства судами двух инстанций не учтена.

В рассматриваемом деле из предоставленных дней для подачи заявок 12 дней выпали на выходные и праздничные дни, из оставшихся - три (27.12.2017, 29.12.2017 и 17.01.2018) являются неполными, что свидетельствует о необоснованном сокращении времени приема заявок на участие в торгах, существенном ограничении возможности потенциальных покупателей принять участие в торгах, создании препятствий для подачи заявок на участие в них.

Таким образом, поскольку суды не дали надлежащую оценку доводам Общества в отношении наличия существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи, а также  наличия иных нарушений правил, установленных законом, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты не могут быть признаны законными  и обоснованными.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений, действующего законодательства и сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу № А56-155087/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

И.Г. Савицкая

С.В. Соколова