АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23436/2019 

Дата принятия решения –  14 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КомплектНавигатор ТК", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ШИК", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 500 579 руб. 35 коп. задолженности,

с участием представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности №6 от 06.12.2018, представлен диплом,

от ответчика  – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "КомплектНавигатор ТК", г.Казань (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ШИК", г. Казань (далее – ответчик), о взыскании 500 579 руб. 35 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019 с учетом результатов автоматизированного распределения дел произведена замена судьи Хуснутдиновой А.Ф. на судью Исхакову М.А. для рассмотрения дела №А65-23436/2019.

Представитель истца исковые требования поддержал, представлены письменные возражения на отзыв ответчика, даны пояснения относительно платежных поручений, представленных ответчиком совместно с отзывом. Представитель истца обратила внимание на то, что  в назначении платежа в платежных документах отсутствует ссылка на договор аренды имущества №1 от 02.05.2017г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом(арендодатель) и ответчиком (арендатор) 02.05.2017 был заключен договор аренды имущества №1 (том 1 л.д. 10-12), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование имущество согласно приложению №1 и 2 к договору. Имущество передается за плату.

Имущество передается в аренду на срок с момента подписания акта приема-передачи до 31 декабря 2017 года. Если ни одна из сторон за 30 рабочих дней до окончания срока аренды не заявит о прекращении договора, настоящий договор считается пролонгированным на следующий неопределенный срок (п.2.1).

Арендная плата по данному договору устанавливается согласно дополнительному соглашению к данному договору (п.5.1). Арендная плата подлежит перечислению на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания услуг аренды, на основании выставленного арендодателем счета на оплату (п.5.2).

В приложениях к договору №1 и №2 содержится перечень оборудования и принадлежностей переданных арендатору по договору аренды имущества №1 от 02.05.2017 (том 1 л.д. 13-15).

Дополнительным соглашением №1 от 02.05.2017 определена арендная плата за имущество в общей сумме 55 820 руб. (том 1 л.д. 16).

Дополнительным соглашением №2 от 31.01.2018 стороны договорились приостановить действие договора с 01 февраля 2018 года (том 1 л.д. 17).

Дополнительным соглашением №3 от 29.03.2018 стороны договорились о расторжении действия договора с 01 апреля 2018 года (том 1 л.д. 18).

Актами №1, №2 и №3 произведен возврат арендованного оборудования (том 1 л.д. 19-25).

Согласно актам №1-535 от 31.05.2017, №2-651 от 30.06.2017, №ЦБ-13543 от 31.07.2017, №ЦБ-13544 от 31.08.2017, №ЦБ-13545 от 30.09.2017, №1-17731 от 31.10.2017, №1-119 от 30.11.2017, №1-120 от 29.12.2017, №НО-1 от 31.01.2018 ответчику начислена арендная плата в размере 500 579руб. 35 коп. за период с 01.05.2017 по 31.01.2018 (том 1 л.д. 26-34).

В адрес 29.12.2018 ответчика была направлена претензия от 27.12.2018 исх.№105 с требованием оплаты задолженности по арендным платежам (том 1 л.д. 7-9), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 500 579руб. 35 коп. задолженности.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно отзыву, ответчик исковые требования не признает, поскольку полагает, что задолженность перед истцом отсутствует, в доказательство отсутствия задолженности представлены платежные поручения за 2016 год, 2017 год и 2018 год (том 1 л.д.66-150, том 2 л.д.1-150, том 3 л.д.1-141).

Изучив платежные поручения, суд полагает их относящимися к рассматриваемому спору, поскольку в назначении платежа указано: «за материалы», «за комплектующие по договору 145/16 от 01.06.2016», «за гаражные секционные ворота по счету №71 от 10.01.2018», также в некоторых указаны счета-спецификации к договору поставки №145/16 от 01.06.2016. Истцом в подтверждение существования между сторонами иных договорных правоотношений представлен договор поставки №145/16 от 01.06.2016 (том 4 л.д. 3-8), который подписан между истцом и ответчиком и скреплен печатью обществ. Также истцом представлены выставленные счета на оплату по договору поставки, указанные в назначении платежа в платежных поручениях. Кроме того, из платежных поручений усматривается, что сумма произведенного платежа не совпадает с размером арендной платы.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, относимых и допустимых доказательств внесения арендной платы не представлено. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 500 579руб. 35 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ШИК", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КомплектНавигатор ТК", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 500 579 руб. 35 коп. задолженности, 13 012 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяМ.А. Исхакова