Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-165973/20-82-1086

город Москва

16 октября 2020 года

Резолютивная часть решения подписана 13 октября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ГБУЗ "ГП № 45 ДЗМ" к ГАУЗ "СП № 65 ДЗМ" о взыскании всего: в общей сумме 384 705 руб. 09 коп., в том числе долга в сумме 297 990 руб., пени в размере 86 715 руб. 09 коп. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ "ГП № 45 ДЗМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГАУЗ "СП № 65 ДЗМ" о взыскании всего: в общей сумме 384 705 руб. 09 коп., в том числе долга в сумме 297 990 руб., пени в размере 86 715 руб. 09 коп.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик сумму долга не оспаривает, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 13 октября 2020 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ «ГП № 45 ДЗМ» и ответчиком – ГАУЗ «СП № 65 ДЗМ», заключен договор оказания медицинских услуг № 085 от 24.05.2019г. (далее - Договор) на сумму 417 800 руб.

В соответствии с п. 1.1, вышеуказанного Договора, Исполнитель – ГБУЗ «ГП № 45 ДЗМ» по поручению Заказчика - ГАУЗ «СП № 65 ДЗМ» проводит периодические медицинские осмотры работников Заказчика, занятых на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а Заказчик принимает и оплачивает оказываемые медицинские услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Истец фактически оказал медицинские услуги по проведению периодических медицинских осмотров работников Заказчика на общую сумму 381 550 руб., что подтверждается актом об оказании услуг №00000905 от 13.12.2019 г.

При этом, ответчиком - ГАУЗ «СП № 65 ДЗМ» на счет истца - ГБУЗ «ГП № 45 ДЗМ», в соответствии с п.3.4. договора перечислено 83 560,00 рублей.

На основании п. 3.4. Договора окончательный расчет за фактически оказанный объем медицинских услуг ответчик обязан был произвести в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта об оказании услуг т.е. с момента подписания акта об оказании услуг от 13 декабря 2019 года №00000905.

Оставшаяся сумма задолженности по оплате за оказанные услуги, в размере 297 990 руб., ответчиком до настоящего момента не перечислена.

Таким образом, Заказчик нарушил условия п.3.4. Договора об оплате оказанных услуг.

Согласно сверке взаимных расчетов за период с 24.05.2019 г. по 17.08.2020 г. у ответчика перед ГБУЗ «ГП № 45 ДЗМ» существует неоплаченная задолженность в размере 297 990 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов от 17.08.2020 г.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 7.1. договора, в случае неоплаты оказанных услуг (части оказанных услуг) в сроки, предусмотренные договором, ответчик – ГАУЗ «СП № 65 ДЗМ», обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма пеней за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг (291 день просрочки) подлежит начислению пеня, которая составляет 86 715,09 руб. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Проверив расчет истца, суд признает расчет правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  В  соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

Ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, а так же не доказал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

В связи, с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 333, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГАУЗ "СП № 65 ДЗМ" в пользу ГБУЗ "ГП № 45 ДЗМ" всего: в общей сумме 384 705 руб. 09 коп., в том числе долга в сумме 297 990 руб., пени в размере 86 715 руб. 09 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 694 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                               Е.Р. Абызова