Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9099/2022

г. Благовещенск

02 марта 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 02.03.2023.

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к администрации Зейского района Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба,

Третье лицо: ФИО2,

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 2 от 16.01.2023, паспорт, диплом, посредством веб-конференции (онлайн-заседание);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (далее – истец, учреждение) с исковым заявлением к администрации Зейского района Амурской области (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы ущерба, причиненного непредставлением страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 33 642,09 руб. за период с 01.02.2020 по 31.10.2020.

Исковые требования обоснованы тем, что в связи с несвоевременной подачей сведений по форме СЗВ-М в отношении работающего пенсионера, пенсионным фондом принято решение о выплате страховой пенсии с учетом индексации.

Заявление принято к производству определением суда от 16.11.2022 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2

Стороны уведомлены о принятии настоящего заявления судом и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в письменном отзыве с требованиями не согласился. Указал, что работник ФИО2 была дважды уволена и восстановлена на работе по решениям суда. После восстановления в должности ФИО2 по решению Зейского районного суда от 21.04.2020, администраций включила работника в сведения по форме СЗВ-М за апрель 2020 года и они направлены в ПФР 06.05.2020. Также 23.04.2020 представлены сведения по форме СЗВ-М (доп) за февраль, март 2020 года в отношении ФИО2 После восстановления в должности ФИО2 по решению Зейского районного суда от 09.09.2020, администрацией Зейского района 23.09.2020 были направлены сведения в ПФР по форме СЗВ-М (доп) за май, июнь, июль, август 2020 года. За сентябрь и октябрь 2020 года сведения по ФИО2 включены в общий список сотрудников и направлены соответственно 06.10.2020 и 05.11.2020 года в ПФР. Полагает, что вины в причинении ущерба со стороны ответчика не имеется. Просит в иске отказать.

Третье лицо письменный отзыв не представило.

Определением суда от 17.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.02.2023 произведена замена заявителя на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебное заседание заявитель не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Третье лицо не явилась, извещена надлежащим образом, письменный отзыв не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Администрация Зейского района Амурской области, как страхователь, была обязана представить сведения о каждом работающем застрахованном лице за февраль 2020 года не позднее 15.03.2020 года, за май 2020 года не позднее 15.06.2020.

Как следует из содержания решения Зейского районного суда от 21.04.2020 по делу № 2-240/2020 по иску ФИО2 к администрации Зейского района Амурской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, приказом (распоряжением) и.о. главы Зейского района Амурской области № 6-лс от 16.01.2020 ФИО2 была уволена по п. 5 ст. 15 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ».

Решением Зейского районного суда от 21.04.2020 по делу № 2-240/2020 указанный приказ признан незаконным, ФИО2 восстановлена на работе в администрации Зейского района Амурской области в старшей должности муниципальной службы категории «специалисты» - главного специалиста по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних лиц с 17.01.2020.

Из содержания решения Зейского районного суда от 09.09.2020 по делу № 2-485/2020 по иску ФИО2 к администрации Зейского района Амурской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда следует, что приказом (распоряжением) главы Зейского района Амурской области № 56-лс от 24.04.2020 ФИО2 была уволена по п. 5 ст. 15 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ».

Решением Зейского районного суда от 09.09.2020 по делу № 2-485/2020 указанный приказ признан незаконным, ФИО2 восстановлена на работе в администрации Зейского района Амурской области в старшей должности муниципальной службы категории «специалисты» - главного специалиста по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних лиц с 25.04.2020.

Установлено, что представленные страхователем сведения по форме  СЗВ-М (исх) за февраль 2020 года не содержали сведений о застрахованном лице ФИО2

СВЗ-М (доп) за февраль 2020 года в отношении ФИО2 представлены страхователем 23.04.2020.

Сведения по форме  СЗВ-М (исх) за март 2020 года не содержали сведений о застрахованном лице ФИО2

СВЗ-М (доп) за март 2020 года в отношении ФИО2 представлены страхователем 23.04.2020.

Решением ГУ УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) кс в г. Зее от 21.04.2020 ФИО2 как неработающему пенсионеру выплата пенсии назначена с учетом индексации с 01.02.2020 года.

Сведения по форме  СЗВ-М (исх) за апрель 2020 года содержали сведения о застрахованном лице ФИО2, поданы в ПФР 06.05.2020.

Сведения по форме  СЗВ-М (исх) за май, июнь, июль, август  2020 года не содержали сведений о застрахованном лице ФИО2

Решением ГУ УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) кс в г. Зее от 20.07.2020 ФИО2 как неработающему пенсионеру выплата пенсии назначена с учетом индексации с 01.05.2020 года.

СВЗ-М (доп) за май, июнь, июль, август  2020 года в отношении ФИО2 представлены страхователем 23.09.2020.

СЗВ-М (исх) за сентябрь 2020 года содержали сведения о ФИО2 и представлены в установленный срок 06.10.2020.

По причине непредставления в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за февраль, май 2020 года работающему пенсионеру ФИО2 в период с 01.02.2020 по 31.10.2020 страховая пенсия была выплачена с учетом индексации.

Протоколами о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и(или) иной выплаты от 16.06.2020 № 179744/20 была установлена излишне выплаченная сумма пенсии за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 в размере 14 865,68 рублей, протоколом от 16.11.2020 № 300694/20 была установлена излишне выплаченная сумма пенсии за период с 01.06.2020 по 31.10.2020 в размере 18 776,41 рублей.

Для досудебного решения вопроса о возмещении излишне выплаченных сумм в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 02.09.2022 № 5566-16-11236 с предложением погасить сумму ущерба в месячный срок со дня ее получения, однако, до настоящего момента денежные средства в погашение долга не поступили.

Требование о возврате излишне перечисленной пенсии в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фондом, по существу, предъявлены требования к ответчику о возврате сумм пенсии, излишне выплаченной застрахованному лицу вследствие недобросовестного поведения ответчика, выражающего в несвоевременном предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии урегулированы положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

На основании части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно части 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности (часть 8 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» о дополнительной ответственности работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии по отношению к ответственности работника, описывается ситуация, когда в связи с неисполнением соответствующей обязанности как работодателем, так и работником указанный ущерб подлежал взысканию в первую очередь именно с работника, однако в связи с невозможностью такого возмещения в силу определенных обстоятельств непосредственно работником (как виновным лицом, причинившим ущерб) обязанность по возмещению ущерба возлагается на работодателя.

Согласно правовой позиции судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2017 № 306-ЭС16-13489 по делу № А12-41251/2015, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона № 173-ФЗ и статьи 28 ФЗ № 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

Как следует из материалов дела, факт наличия убытков у Пенсионного фонда в виде излишне начисленной пенсии ФИО2 сторонами не оспаривается.

Работник первоначально был уволен 16.01.2020 и восстановлен на работе по решению Зейского районного суда от 21.04.2020 по делу № 2-240/2020 с 17.01.2020 и второй раз был уволен 24.04.2020 и восстановлен на работе по решению Зейского районного суда от 09.09.2020 по делу № 2-485/2020 с 25.04.2020.

Соответственно, в спорный период с 01.02.2020 по 30.10.2020 ФИО2 состояла в трудовых отношениях с администрацией Зейского района Амурской области, находилась в вынужденном прогуле по вине работодателя (что установлено вступившими в законную силу решениями Зейского районного суда), что исключало возможность получения ею пенсионного обеспечения в том размере, который получают неработающие пенсионеры.

Фактов недобросовестности со стороны ФИО2, повлекших вышеуказанную ситуацию, не установлено, что в силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность взыскания спорной суммы в качестве неосновательного обогащения с указанного физического лица.

При этом сторонами не оспаривается тот факт, что выплата истцом пенсии ФИО2 в завышенном размере была обусловлена представлением администрацией Зейского района Амурской области исходной отчетности за февраль 2020 года, март 2020 года, май, июнь, июль, август  2020 года без указания ФИО2 в качестве застрахованного лица.

Подача исходной отчетности без сведений об указанном физическом лице в качестве работника администрацией Зейского района Амурской области была обусловлена наличием распоряжений об увольнении. Однако по решениям суда ФИО2 восстановлена на работе, в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 фактически не прекращала трудовых отношений с администрацией Зейского района Амурской области в спорный период, исходные отчеты (без сведений о ФИО2 как застрахованном лице) не могут быть признаны достоверными, что в силу вышеуказанных норм права может являться основанием для взыскания со страхователя ущерба, причиненного Пенсионному фонду перерасходом средств на выплату трудовой пенсии.

Вина ответчика и причинная связь между предоставлением недостоверных сведений и причинением вреда Пенсионному фонду в указанной части доказана материалами дела.

Признаков совместного причинения вреда работником и работодателем, либо причинения вреда работником в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что лицом, обязанным возместить истцу ущерб, является ответчик, поскольку излишняя выплата пенсии в спорном размере ФИО2 связана с предоставлением недостоверной отчетности, представление которой входит исключительно в обязанности работодателя.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Виновные действия ответчика судом установлены и подтверждаются материалами дела.

Рассматривая доводы ответчика, что администрацией Зейского района в установленные законом сроки была представлена отчетность, содержащая сведения о ФИО2, за апрель 2020 года, за сентябрь и октябрь 2020 года, суд пришел к следующим выводам.

Действительно, материалами дела подтверждается, что отчетность по форме СЗВ-М (исх) за апрель 2020 года была представлена в пенсионный фонд 06.05.2020.

Отчетность по форме СЗВ-М (исх) за сентябрь 2020 года представлена 06.10.2020, за октябрь 2020 года – 15.11.2020.

В силу вышеприведенных норм действующего законодательства, выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения. Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях.

С учетом положений ч. 6 ст. 26.1 Закона о страховых пенсиях пенсионным фондом выявлена переплата пенсии ФИО2 за периоды с 01.02.2020 по 31.05.2020 и с 01.06.2020 по 31.10.2020.

Обстоятельства непривлечения пенсионным фондом администрации Зейского района Амурской области к ответственности за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба истцу в виде перерасхода средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховых пенсий с учетом индексации, поскольку речь идет о разных видах ответственности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворении их в полном объеме.

В силу п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд решил:

Взыскать с администрации Зейского района Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный непредставлением страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 33 642,09 рублей за период с 01.02.2020 по 31.10.2020.

Реквизиты для перечисления: УФК по Амурской области (ОПФР по Амурской области л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 280101001 БИК 011012100 р/с 

<

***> Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Амурской области г. Благовещенск к/с 40102810245370000015 ОКТМО 10701000 КБК 39211302996066000130.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                          В.С. Воробьёва