Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97221/2024

16 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 16 января 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,  

рассмотрев дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СиРР" (адрес: Россия 188650, город Сертолово, Ленинградская область, Всеволожский район, жилрайон Модуль, ул. Связистов, д. 2, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Золотое сечение СПб" (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, -, ПР-КТ КОРОЛЁВА 24, К. 1 ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 5П, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 482 579 руб. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СиРР" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотое сечение СПб" (далее - ответчик) взыскании 482 579 руб. 60 коп. задолженности за выполненные работы по договорам № 1 от 10.10.2023, № 2 от 16.10.2023, № 3 от 26.10.2023.  

Определением от 23.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 06.12.2024.  

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.  

Суд отклонил ходатайство ответчика о переходе из упрощенной процедуры к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия оснований для признания его обоснованным, влекущим необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.  

Обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.  

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими отклонению.  

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры подряда № 1 от 10 октября 2023 года, № 2 от 16 октября 2023 года, № 3 от 26 октября 2023 года, в соответствии с условиями которых истец по техническому заданию ответчика обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству производственно-складского комплекса в посёлке Бугры Всеволожского района Ленинградской области, по адресу: 2-ой Гаражный проезд, дом 2, из материалов заказчика компании ООО «Ива».  

Условия договоров подряда были идентичны, цена каждого договора составляла в соответствии с п. 2.1. в размере 935 802 руб., в том числе НДС 20%.  

Согласно п. 3.1 договоров установлен порядок выполнения работ: 

- начало работ - в течение 3 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика,  

- окончание работ - не позднее 30 рабочих дней с начала выполнения работ. 

В соответствии с п. 4.1 договоров заказчик в течение 5 рабочих дней после подписания договора перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 10% от цены договора или в денежном выражении - 92 000 руб., в том числе НДС 20%.  

Согласно п. 4.3 договоров в течение 2-х дней после окончания производства работ подрядчик должен уведомить заказчика о готовности работ к приемке и направляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Заказчик, в свою очередь, в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления и указанных документов, обязан принять выполненные работы и подписать акт о приемке выполненных работ либо в указанный срок представить подрядчику мотивированный отказ от подписания акта.  

Как указал истец, во исполнение условий договора он выполнил работы в полном объеме, ответчик работы не оплатил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 482 579 руб. 60 коп.  

23.07.2024 истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности.  

Оставление данного требования без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).  

Применительно к пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В силу п.1 ст. 328 ГК РФ. встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

В соответствии с положениями ст. 708 ГК РФ, срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 2 ст. 708 ГК РФ).  

Так. согласно положениям п. 2 ст. 405 и п. 3 ст. 708 ГК РФ, в случае, если при нарушении подрядчиком конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, исполнение указанных работ для заказчика утратило интерес, заказчик вправе отказаться от такого договора.  

Реализация права на односторонний отказ от договора, в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, может быть осуществлена управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Договоры № 1-3 специальных правил относительно одностороннего отказа от договора не содержат.  

В связи с истечением сроков выполнения работ и отсутствием встречного предоставления со стороны подрядчика (истца), вследствие которых возникла невозможность своевременной сдачи объектов в эксплуатацию, ответчиком было реализовано право на односторонний отказ от договоров - в адрес истца 05.02.2024 были направлены уведомления о расторжении договоров № 1-3.  

Согласно Отчету об отслеживании почтовых отправлений, указанные уведомления были получены истцом 14.02.2024. Следовательно, с учетом положений п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договоры № 1-3 считаются расторгнутыми с 14.02.2024.  

Как следует из материалов дела, ответчиком были предприняты попытки зафиксировать объем фактически выполненных истцом работ.  

Предложения ответчика о подписании сторонами соответствующих актов были адресованы истцу в письменной форме: ответчиком вместе с ранее указанными уведомлениями о расторжении договоров № 1 -3 в адрес истца направлялись также промежуточные акты приемки-сдачи выполненных работ № 1-3 от 29.01.2024.  

Указанные акты, согласно Отчету об отслеживании почтовых отправлений, были получены истцом 14.02.2024. Однако от подписания указанных актов истец отказался, какого-либо мотивированного ответа от него в адрес ответчика направлено не было.  

Учитывая установленное в силу статьи 65 АПК РФ бремя распределения обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые сторона основывает свои требования или возражения, истцом не подтверждена сдача работ ответчику на сумму 482 579 руб. 60 коп. по спорным договорам в соответствии с п. 4.3 договоров, а также не представлены доказательства, подтверждающие объемы фактически выполненных истцом работ на полную сумму договоров.  

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

решил:

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Евдошенко А.П.