﻿1044/2020-1208(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-3734/2019

20 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Новогородского И.Б., судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И., 

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры  

Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) Плотниковой И.С.  

(удостоверение), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры  

Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) на постановление Четвертого  

арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2019 года по делу № А58-3734/2019  

Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), установил: 

прокуратура Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) (далее – прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики  Саха (Якутия) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  Ребровой Алеси Игоревны (ИНН 140865162783, ОГРНИП 316144700060758; далее –  ИП Реброва А.И., предприниматель) к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2019 года  заявленное требование удовлетворено, предприниматель привлечен к  административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде  

приостановления фармацевтической деятельности по адресу: 687770, Республика Саха  (Якутия), Верхнеколымский район, пгт. Зырянка, ул. Черского, д.7, на срок девяносто  суток.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  12 августа 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по  правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, учитывая несоблюдение  судом первой инстанции требований части 1 статьи 121 указанного Кодекса,  обязывающего суд разместить на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о назначении судебного  заседания не позднее чем за пятнадцать дней до даты заседания.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  04 октября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, прокуратура  обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,  в которой просит его отменить по мотивам нарушения норм процессуального права,  просит оставить в силе решение суда первой инстанции.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку предприниматель в силу  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является  извещенным о возбуждении производства по делу, доводы о нарушении  процессуальных норм, выразившиеся в несоблюдении 15-дневного срока для  размещения информации о дате отложения судебного заседания на сайте, являются  формальными и не свидетельствуют о действительном нарушении норм  процессуального права при рассмотрении дела. Нарушение срока опубликования  определения о назначении судебного разбирательства не привело к принятию судом  первой инстанции неправильного решения.  

ИП Ребровой А.И. представлен отзыв на кассационную жалобу, из которого  следует о ее согласии с обжалуемым судебным актом.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель административного органа в судебном заседании Арбитражного  суда Восточно-Сибирского округа подтвердил доводы, изложенные в кассационной  жалобе.  

ИП Реброва А.И. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим  образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направила, в  связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в ее отсутствие.  

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным  им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность  применения апелляционным судом норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов настоящего дела, административным органом  проведена проверка соблюдения лицензиатом Ребровой А.И. законодательства в сфере  лекарственного обеспечения граждан по мету осуществления фармацевтической  деятельности: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район, пгт. Зырянка,  ул. Черского, д.7, по результатам которой составлен акт проверки от 27.03.2019 и  принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от  27.03.2019, выразившееся в отсутствии у предпринимателя документа о высшем  фармацевтическом образовании и стажа работы по специальности не менее 3 лет или  среднего фармацевтического образования и стажа работы не менее 5 лет, отсутствии  сертификата специалиста при наличии лицензии № ЛО-14-02-000734 на осуществление  фармацевтической деятельности.  

Выявленные нарушения послужили поводом для обращения административного  органа в суд первой инстанции с заявлением о привлечении предпринимателя к  административной ответственности.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил  из доказанности административным органом наличия в действиях предпринимателя  состава вменяемого ему правонарушения и соблюдения административным органом  порядка привлечения к административной ответственности, назначив наказание в  минимальном размере, установленном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела,  руководствуясь положениями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установил, что настоящее дело было рассмотрено судом  первой инстанции в отсутствие предпринимателя, не извещенного надлежащим  образом о месте и времени судебного разбирательства.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь  положениями пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признал решение суда первой инстанции подлежащим отмене  по вышеназванному основанию и рассмотрел дело по правилам первой инстанции.  

Руководствуясь нормами статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и  принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 18 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях», суд апелляционной инстанции отменил  решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления административного органа ввиду установленного судом  истечения срока давности привлечения предпринимателя к административной  ответственности.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный  акт законным и обоснованным, исходя из следующего.  

Пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из  участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, является основанием для отмены решения арбитражного суда  первой инстанции в любом случае.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания  путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пять дней до начала  судебного заседания.  

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом  направленной ему копии судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом,  определением суда первой инстанции от 10.04.2019 заявление прокурора о  привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, принято к производству, предварительное судебное  

заседание назначено на 21.05.2019, определение опубликовано в общедоступной базе  данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru 11.04.2019.  

Предприниматель 21.05.2019 в предварительное судебное заседание не явился в  связи временным отсутствием транспортного сообщения с городом Якутском и  затоплением взлетно-посадочной полосы в городе Зырянка, о чем представлена справка  главы администрации.  

Предпринимателем заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела и  назначении его к рассмотрению с использованием видеоконференцсвязи.  

Определением суда первой инстанции от 21 мая 2019 года рассмотрение в  судебном заседании указанного дела назначено на 31 мая 2019 года, в удовлетворении  ходатайства о рассмотрении дела с использованием видеоконференцсвязи суд отказал в  связи с отсутствием 31.05.2019 технической возможности ее проведения; определение  опубликовано в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу  www.kad.arbitr.ru 22.05.2019.  

31.05.2019 судом первой инстанции дело рассмотрено по существу в отсутствие  представителя предпринимателя.  

Вместе с тем, информация о времени и месте судебного заседания, назначенного  на 31.05.2019, судом первой инстанции была размещена в сети Интернет в нарушение  положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  менее, чем за 15 рабочих дней до начала судебного заседания, которая устанавливает,  что информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным  судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала  судебного заседания.  

Поскольку акт о нарушении составлен 27.03.2019, на дату рассмотрения  апелляционной жалобы истек трехмесячный срок для привлечения к административной  ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к  административной ответственности исключает производство по делу об  административном правонарушении и является основанием для отказа в  удовлетворении заявления административного органа.  

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях», учитывая, что данный срок привлечения к  административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его  пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной ответственности.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал прокурору в  привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной  в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к  административной ответственности.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием  для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не  установлено.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт следует оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  04 октября 2019 года по делу № А58-3734/2019 Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Б. Новогородский  Судьи В.Д. Загвоздин  

А.И. Рудых