ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14255/2024

г. Челябинск

09 декабря 2024 года

Дело № А47-4924/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А., 

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы №15 по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2024 по делу №А47-4924/202424.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области – ФИО1 (доверенность №28 от 28.12.2023, диплом).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2024 (резолютивная часть решения объявлена 25.04.2024) ФИО2 ИНН 

<

***> (далее – ФИО2, должник) признана несостоятельным банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий ФИО3).

Информационное сообщение о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим в официальном издании «Коммерсантъ» от 18.05.2024 №85(7775) (сообщение №76210117678) и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) 03.05.2024 (сообщение №14319446).

05.08.2024 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области (далее – уполномоченный орган, ФНС России) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 337980,43 руб., в том числе: основной долг (налоги и страховые взносы) – 241475,52 руб., пени – 91658,91 руб., штраф – 4846 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2021 требование уполномоченного органа признано обоснованным в сумме 337980,43 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением, уполномоченный орган обжаловал его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, восстановив срок подачи заявления о включении  требований в реестр требований кредиторов должника и включив требование уполномоченного органа в заявленной сумме в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на необоснованность отказа судом первой инстанции в восстановлении уполномоченному органу срока на обращение с заявлением о включении требования в сумме 337980,43 руб. в реестр требований кредиторов должника. Обращает внимание на то обстоятельства, что пропуск установленного законом двухмесячного срока на предъявление рассматриваемого требования был обусловлен допущенной финансовым управляющим в публикации о признании должника банкротом в ЕФРСБ ошибкой – указаны недостоверные сведения о регионе ведения дела о банкротстве (Орловская область), при том, что обработка публикуемых в ЕФРСБ сообщений (ввиду большого объема дел о банкротстве граждан) производится уполномоченным органом в автоматическом режиме с обязательной привязкой к региону, в котором дело о банкротстве находится на сопровождении. Указывает на то, что допущенная арбитражным управляющим ошибка затрудняет идентификацию должника не только для уполномоченного органа, но и для других кредиторов (поскольку по состоянию на 03.10.2024 в суд не поступило ни одного требования кредитора должника при наличии кредитных обязательств должника), а потому сообщение в ЕФРСБ от 03.05.2024 №14319446 является ненадлежащим. Поскольку срок пропущен уполномоченным органом по уважительным причинам, по мнению подателя жалобы, такой срок подлежит восстановлению судом, а заявленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Представитель ФНС России в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>) возбуждено определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2024. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 25.04.2024) ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

05.08.2024 ФНС России обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в сумме 337980,43 руб., из которых: основной долг – 241475,52 руб., пени – 91658,91 руб., штраф – 4846 руб.  Одновременно уполномоченным органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с указанным требованием.

Рассмотрев заявление уполномоченного органа по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного уполномоченным органом требования в части его размера, однако посчитал указанное требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Основанием для такого вывода послужила позиция суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления нарушенного уполномоченным органом срока на предъявление требования кредитора в суд. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона №127-ФЗ состав и размер денежных обязательств, требований о выплате обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона №127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона №127-ФЗ, установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона №127-ФЗ.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов.

Заявленные уполномоченным органом суммы обязательных платежей начислены должнику по следующим обязательствам:

- по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018-2019 гг. – 52222,21 руб.; 

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) за 2018-2022 гг. – 112757,45 руб.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за 2019-2022 гг. – 27656,35 руб.; 

- по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 2,3 кв. 2019 г. – 46984,51 руб.; 

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020-2023 гг. – 351 руб.; 

- по транспортному налогу с физических лиц за 2020-2023 гг. – 1504 руб.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со статьей 75 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ налоговым правонарушением является неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 этого Кодекса. Санкцией этой нормы предусмотрен штраф в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В период с 12.02.2016 по 11.06.2022 ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность.

В силу пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Исчисление страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками производится самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 227 НК РФ, исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. Такие налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются в том числе индивидуальные предприниматели (пункт 1 статьи 143 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. 

Статьей 153 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг) (пункт 1). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2).

Уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой (пункт 1 статьи 174 НК РФ).

В силу статьи 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога  признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Уплата (перечисление) налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 363 НК РФ).

В связи с неисполнением должником налоговых обязательств, налоговым органом в адрес ФИО4 (ИНН 

<

***>) выставлены требования об уплате налогов, сборов и страховых взносов:

- от 19.11.2019 №55381 – по налогу на доходы физических лиц за 2018 год на сумму 51831,21 руб.;

- от 06.07.2020 №27395 – штраф по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 3596 руб.;

- от 13.01.2021 №126 – по налогу на доходы физических лиц за 2019 год на сумму 391 руб.;

- от  24.01.2022 №5038 – по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год на сумму 32448 руб.;

- от 24.01.2022 №50511 – по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год на сумму 15404,57 руб.;

- от 16.01.2020 №1867 – по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год на сумму 29354 руб.;

- от 13.01.2021 №126 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год на сумму 32448 руб.;

- от 11.10.2019 №53125 – по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год на сумму 3102,88 руб.;

- от 15.09.2022 №50511 – по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год  на сумму 3920,35 руб.;

- от 24.01.2022 №5038 – по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год на сумму 8426 руб.;

- от 13.01.2021 №126 – по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год на сумму 8426 руб.;

- от 16.01.2020 №1867 – по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год на сумму 6884 руб.; 

- от 15.08.2019 №50532 – по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года на сумму 10595,51 руб.;

- от 10.09.2019 №515414 – по налогу на добавленную стоимость на сумму 11111 руб.;

- от 10.10.2019 №53111 – по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года на сумму 11111 руб.;

- от 12.11.2019 №54889 – по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года на сумму 4722 руб.;

- от 10.01.2020 №322 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года на сумму 4723 руб.;

- от 03.12.2019 №60678 – по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года на сумму 4723 руб.;

- от 25.11.2019 №55570 – штраф по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года на сумму 1000 руб.;

Также налоговым органом в адрес должника направлены налоговые уведомления:

- от 29.07.2023 №110387285 – об уплате налога на имущество физических лиц за 2020 горд – в сумме 67 руб., за 2021 год – в сумме 88 руб. и за 2022 год – в сумме 89 руб., а также транспортного налога за 2022 год в сумме 376 руб.;

- от 01.08.2022 №23008543 – об уплате транспортного налога за 2020 год – в сумме 376 руб. и за 2021 год – в сумме 376 руб., а также штрафа в размере 250 руб.;

- от 21.06.2024 №185406083 – об уплате транспортного налога за 2023 год в размере 376 руб. и налога на имущество за 2023 год в размере 107 руб.

В подтверждение отраженных в названных требованиях сумм штрафов уполномоченным органом представлены решения о привлечении должника к ответственности за совершение налоговых правонарушений: от 09.03.2023 №09-23/1355; от 03.10.2019 №2007; от 10.03.2020 №580.

Содержащиеся в названных требованиях и уведомлениях обязательства по уплате обязательных платежей должником не исполнены.

Как указывает уполномоченный орган, в связи с изменением сроков уплаты обязательных платежей постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2022 №776 «Об изменении сроков уплаты страховых взносов в 2022 году, а также в связи с возбуждением в отношении ФИО2 26.04.2024 дела о несостоятельности (банкротстве), меры принудительного исполнения указанных обязательств к должнику не применялись.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал требование уполномоченного органа в заявленной сумме подтвержденным.

Каких-либо возражений в отношении позиции суда первой инстанции в этой части участвующими в деле лицами не приведено, а потому оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В то же время, суд первой инстанции не усмотрел оснований для включения рассматриваемого требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника, указав на необходимость его удовлетворения за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. При этом, суд руководствовался выводами о пропуске уполномоченным органом срока на предъявление требования и об отсутствии оснований для восстановления такого срока.

Определение суда в этой части обжалуется ФНС России.

Оценивая обоснованность выводов суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона №127-ФЗ реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона №127-ФЗ предусмотрено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45) разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. 

Как указано выше, в настоящем случае  ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2024.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим: в официальном издании «Коммерсантъ» от 18.05.2024 №85(7775) (сообщение №76210117678); в ЕФРСБ 03.05.2024 (сообщение №14319446).

ФНС России обратилось в суд с рассматриваемым заявлением лишь 05.08.2024, то есть – с пропуском установленного двухмесячного срока, исчисляемого с наиболее поздней даты публикации – 18.05.2024. При этом, в заявлении уполномоченного органа содержалось ходатайство о восстановлении указанного срока.

Суд первой инстанции обоснованно отметил отсутствие в заявлении уполномоченного органа мотивировки названного ходатайства. Однако, такая мотивировка приведена в приложенном к заявлению в виде отдельного документа ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

В частности в указанном ходатайстве, а также в апелляционной жалобе ФНС России указала на то, что пропуск установленного законом двухмесячного срока на предъявление рассматриваемого требования обусловлен допущенной финансовым управляющим в публикации о признании должника банкротом в ЕФРСБ ошибкой, а именно – в публикации в ЕФРСБ указаны недостоверные сведения о регионе ведения дела о банкротстве (указана Орловская область), при том, что, по утверждению уполномоченного органа, обработка публикуемых в ЕФРСБ сообщений (ввиду большого объема дел о банкротстве граждан) производится уполномоченным органом в автоматическом режиме с обязательной привязкой к региону, в котором дело о банкротстве находится на сопровождении.

Доводам ФНС России в указанной части суд первой инстанции оценки не дал. Между тем, это обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

Из материалов дела действительно следует, что в опубликованном финансовым управляющим ФИО3 в ЕФРСБ 03.05.2024 сообщении о признании должника банкротом ошибочно указана информация о регионе ведения дела о банкротстве – Орловская области вместо Оренбургской области. 

В то же время довод уполномоченного органа об осуществляемой им автоматической обработке публикуемых сообщений о банкротстве граждан исключительно на основании опубликованной информации о регионе ведения дела о банкротстве, документально не подтвержден (соответствующие доказательства не представлены ни при рассмотрении требования в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы).

Кроме того, иные опубликованные в ЕФРСБ идентифицирующие должника сведения являлись достоверными и позволяли надлежащим образом установить должника. Опубликованное в официальном издании «Коммерсантъ» от 18.05.2024 №85(7775) сообщение №76210117678 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) ошибочных сведений о должнике также не содержало. В этой связи допущенное при опубликовании информации в ЕФРСБ ошибочное указание региона ведения дела о банкротстве нельзя признать существенным нарушением, влекущим признание произведенной публикации ненадлежащей.

Уполномоченный орган, обладающий на дату публикации информацией о наличии у должника задолженности по обязательным платежам, имел возможность (при надлежащей организации отслеживания подобных публикаций) своевременно обратиться в суд с рассматриваемым требованием.

В этой связи следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии у уполномоченного органа объективных препятствий для соблюдения установленного законом срока на обращение в суд, что свидетельствует об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока и следовательно – об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении такого срока.

Таким образом, является правомерной позиция суда первой инстанции о необходимости отнесения требования уполномоченного органа в заявленной сумме к требованиям, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2024 по делу №А47-4924/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы №15 по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                            А.А. Арямов

Судьи:                                                                                   Е.В. Бояршинова

                                                                                                     Н.Г. Плаксина