Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

18.04.2025 года Дело № А50-27577/24

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2025 года. Полный текст решения изготовлен 18.04.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трушниковой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Российский железные дороги» в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; адрес дирекции: 620141, 

<

...>)

к ответчику: акционерному обществу «Гортрансресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 618400, 

<

...>)

о взыскании 469 487,26 руб.

а также по встречному исковому заявлению акционерного общества «Гортрансресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 618400, 

<

...>)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; адрес дирекции: 620141, 

<

...>)

о взыскании 819 646,72 руб. 

в отсутствие уведомленных представителей сторон, 

установил:

Истец, открытое акционерное общество «Российский железные дороги» в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Гортрансресурс», предъявив исковые требования о взыскании 469 487,26 руб. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату задолженности за тепловую энергию, поставленную в целях компенсации потерь за период с 11.11.2023 по 31.07.2024 в сумме 1 467 854,72 руб. (с учетом уточнения суммы неустойки и отказа от долга в сумме 1 467 854,72 руб., принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 24.12.2024 к производству суда принято встречное исковое заявление акционерного общества «Гортрансресурс» к открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» о взыскании 819 646,72 руб. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату задолженности за передачу тепловой энергии за период с 11.11.2023 по 31.07.2024 в сумме 2 876 341,19 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего:

Представленный истцом в материалы дела договор № СДТВУ1-38/24 поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии между истцом (поставщик) и МУП «Водоканал» (правопредшественник ответчика, покупатель) МУП «Водоканал» не подписан, следовательно, суд пришел к выводу о том, что он является незаключенным.

Вместе с тем, из приказа Федеральной службы по тарифам от 23.11.2004 № 193-э/11 усматривается, что технологические затраты и потери теплоносителя являются технически неизбежными в процессе передачи и распределения тепловой энергии.

Законом о теплоснабжении определены субъекты, обязанные оплачивать потери в теплосетях (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, пункт 6 статьи 17) - теплосетевые и теплоснабжающие организации.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

На основании данной нормы и пункта 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

При таких обстоятельствах компенсация потерь тепловой энергии путем приобретения тепловой энергии относится к регулируемому виду деятельности, так как осуществляется с использованием тарифа на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения (пункт 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Потери, возникающие при транспортировке энергии, относятся к одному из видов экономически обоснованных расходов, подлежащих включению в тариф на тепловую энергию.

Установив, что в отношении количества тепловой энергии, поступившей в сеть сетевой организации и не дошедшей до потребителей (фактические потери), у сетевой организации возникает обязанность перед теплоснабжающей организацией по оплате стоимости такой тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на ответчике как теплосетевой организации лежит обязанность по оплате стоимости тепловых потерь, возникших в принадлежащих ему сетях.

Оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, а в случае их отсутствия - расчетным методом.

Судом установлено, что договор на покупку тепловой энергии в целях компенсации тепловых потерь между истцом и ответчиком не заключен.

В судебном заседании 20.01.2025 ответчик не оспаривал тот факт, что в спорный период владел тепловыми сетями, посредством которых передавал тепловую энергию потребителям истца, равно как и не оспаривал расчет потерь и их стоимость. 

За период с 11.11.2023 по 31.07.2024 истец поставил ответчику тепловую энергию в целях компенсации потерь на сумму 1 467 854,72 руб. 

19.11.2024 ответчик оплатил указанную сумму задолженности. Таким образом, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом отсутствует, истец от ее взыскания отказался.

За просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии на компенсацию потерь истцом на основании п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислена неустойка в размере 469 487,26 руб. за период с 11.12.20239 по 19.11.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016). 

Оснований для освобождения от уплаты законной неустойки у суда не имеется, материалами дела подтверждена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного истцом ресурса.

Арифметическая составляющая расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

В связи с тем, что обязательства по оплате тепловой энергии на компенсацию потерь ответчиком исполнены несвоевременно, исковые требования по первоначальному иску подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Рассмотрев встречные исковые требования общества «Гортрансресурс» о взыскании с общества «Российский железные дороги» 819 646,72 руб. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату задолженности за передачу тепловой энергии за период с 11.11.2023 по 31.07.2024 в сумме 2 876 341,19 руб. суд пришел к выводу о частичном их удовлетворении в силу следующего.

14.12.2023 между обществом «Российский железные дороги» (теплоснабжающая организация) и правопредшественником общества «Гортрансресурс» (теплосетевая организация) в редакции протокола разногласий заключен договор № 01-тр оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. В соответствии с условиями данного договора Теплосетевая организация приняла на себя обязательство осуществлять организационно- и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а Теплоснабжающая организация обязалась оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором.

В силу п. 3.3 договора стоимость услуг теплосетевой организации по договору определяется как произведение количества тепловой энергии и (или) теплоносителя и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, с учетом НДС.

Согласно пункту 5.3 договора (в редакции протокола разногласий) теплоснабжающая организация, несвоевременно и не полностью оплатившая тепловую энергию по договору, обязана уплатить теплосетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного судом установлено, что отношения сторон по передаче тепловой энергии в спорный период регулировались заключенным договором от 14.12.2023.

Общество «Гортрансресурс» указало, что согласно его расчетам, обществу «Российский железные дороги» за период с 11.11.2023 по 31.07.2024 были оказаны услуги на сумму 2 876 341,19 руб. Указанная сумма оплачена обществом «РЖД» 09.10.2024.

Несвоевременная оплата данной суммы задолженности явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании договорной неустойки.

В силу ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.

Факт оказания обществом «Гортрансресурс» обществу «РЖД» в спорный период услуг по передаче тепловой энергии на сумму 2 876 341,19 руб. общество «РЖД» оспаривало. Поясняло, что стоимость оказанных в спорный период услуг составляет 2 615 397,98 руб. (в том числе НДС). Указанная в расчете общества «Гортрансресурс» сумма 260 943,21 руб. была ошибочно перечислена обществом «РЖД» обществу «Гортрансресурс» платежным поручением № 603522 от 09.10.2024 на сумму 2 876 341,19 руб.

Суд принял данный довод общества «РЖД», поскольку действительно из расчета общества «Гортрансресурс», подтвержденного пояснения представителя общества «Гортрансресурс» в судебном заседании 20.01.2025 следует, что стоимость оказанных в спорный период услуг по передаче тепловой энергии составляет 2 615 397,98 руб. (в том числе НДС). Сумма 260 943,21 руб. в расчете общества «Гортрансресурс» обозначена как «сумма потерь с НДС». 

Общество «РЖД» по договору № 01-тр оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 14.12.2023 обязано оплачивать стоимость услуг по передаче тепловой энергии, обязательства по оплате стоимости потерь тепловой энергии на него указанным договором не возложены.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что пунктом 5.3 договора (в редакции протокола разногласий) установлена ответственность общества «РЖД» за нарушение сроков оплаты стоимости услуг по передаче тепловой энергии, а не за нарушение сроков оплаты стоимости тепловой энергии, следовательно, начисление неустойки на сумму потерь тепловой энергии в размере 260 943,21 руб. неправомерно. 

Таким образом, расчет неустойки общества «Гортрансресурс» признан судом неверным в части начисления неустойки на сумму 260 943,21 руб., в остальной части расчет общества «Гортрансресурс» является верным, соответствующим законодательству.

По расчету суда, произведенному за указанный обществом «Гортрансресурс» период и исходя из указанной обществом «Гортрансресурс» ставки рефинансирования на задолженность за услуги по передаче тепловой энергии в сумме 2 615 397,98 руб. размер неустойки составляет 752 315,66 руб.

Требование общества «Гортрансресурс» удовлетворено судом частично в указанной сумме.

Контррасчеты общества «РЖД» судом отклонены как неверные.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При распределении понесенных сторонами расходов на уплату государственной пошлины суд пришел к следующим выводам.

Оплата задолженности в сумме 1 467 854,72 руб. произведена ответчиком 19.11.2024. Исковое заявление принято судом 26.11.2024. После принятия иска к производству суда истец отказался от требования о взыскании задолженности в сумме 1 467 854,72 руб. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины за требование о взыскании долга в сумме 1 467 854,72 руб. Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе от иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины за предъявление первоначального иска относятся на ответчика в сумме 20 143 руб. (подлежат взысканию в пользу истца), в сумме 18 893 руб. относятся на истца (подлежат оставлению в федеральном бюджете). Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 42 590 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета. В связи с частичным удовлетворением требований по встречному иску судебные расходы ответчика (истец по встречному иску) по оплате госпошлины за предъявление встречного иска относятся на истца (ответчик по встречному иску) в сумме 42 205 руб. (подлежат взысканию в пользу ответчика (истец по встречному иску), в сумме 3 777 руб. относятся на ответчика (истец по встречному иску) (подлежат оставлению в федеральном бюджете).

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Отказ от иска в части взыскания задолженности за тепловую энергию, поставленную в целях компенсации потерь за период с 11.11.2023 по 31.07.2024 в сумме 1 467 854,72 руб. принять. Производство по первоначальному иску в данной части прекратить.

2. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с акционерного общества «Гортрансресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 618400, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «Российский железные дороги» в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; адрес дирекции: 620141, 

<

...>) 469 487,26 руб. неустойки, а также 20 143 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; адрес дирекции: 620141, 

<

...>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 624867 от 14.11.2024 государственную пошлину в сумме 42 590 руб.

3. Исковые требования по встречному иску удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российский железные дороги» в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; адрес дирекции: 620141, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Гортрансресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 618400, 

<

...>) 752 315,66 руб. неустойки, а также 45 982 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований отказать.

4. Произвести процессуальный зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российский железные дороги» в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; адрес дирекции: 620141, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Гортрансресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 618400, 

<

...>) 282 828,40 руб. неустойки, а также 25 839 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; адрес дирекции: 620141, 

<

...>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 624867 от 14.11.2024 государственную пошлину в сумме 42 590 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины из дохода Федерального бюджета выдать по пункту 4 резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина