РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-211878/24-26-2150

г. Москва

04 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОЭФФЕКТ ДБ"

123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 8, СТР. 1, ЭТАЖ 10, ПОМЕЩ.IN, КОМ.12Б, КАБ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2013, ИНН: 

<

***>

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ"

400001, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОЛГОГРАД, УЛ. КОЗЛОВСКАЯ, Д.14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.01.2005, ИНН: 

<

***>

Третьи лица: 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АДМИНИСТРАТОР ТОРГОВОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ" 123610, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ПОМЕЩ. 3/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2007, ИНН: 

<

***>,

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ РАСЧЕТОВ" 123610, 

<

...>, ПОДЪЕЗД 7, ЭТАЖИ 7-8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2004, ИНН: 

<

***>

о взыскании 3 015 462  руб. 21 коп. (с учетом ст. 49 АПК РФ)

при участии представителей 

от  истца : ФИО1 паспорт, диплом, дов. от 19.01.2024 года

от ответчика : не явился, извещен

от третьих лиц : не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОЭФФЕКТ ДБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии № DPMV-E-15004341-VOLGOGEN-GVIE0038-14 от 24.01.2014, № DPMV-E-15005100-VOLGOGEN-GVIE0040-14 от 24.01.2014 за период с 01.05.2024 по 30.06.2024 в сумме 3 015 462,21 руб., неустойки за период с 14.05.2024 по 31.07.2024 в сумме 25 029,10 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, с учетом принятых уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "АТС" и АО "ЦФР".

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена истцу и ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Ответчик, третьи лица извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявили. Дело рассмотрено с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»  в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ» (покупатель), ООО «ЭНЕРГОЭФФЕКТ ДБ» (продавец) и АО «АТС» (коммерческий оператор) на оптовом рынке электрической энергии и мощности заключены договоры о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии № DPMV-E-15004341-VOLGOGEN-GVIE0038-14 от 24.01.2014, № DPMV-E-15005100- VOLGOGEN- GVIE0040-14 от 24.01.2014.

Указанные ДПМ ВИЭ заключены в соответствии с Правилами оптового рынка, Договорами присоединения к торговой системе оптового рынка, регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка (ДОП).

ДПМ ВИЭ предусмотрено, что Продавец обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями ДПМ ВИЭ, правилами оптового рынка, Договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка (ДОП).

Согласно п. 3.1 ДПМ ВИЭ количество (объем) мощности, которое Продавец обязан ежемесячно поставлять, а Покупатель обязан ежемесячно принимать и оплачивать (договорный объем мощности) определяется Коммерческим оператором для каждого месяца, указанного в разделе 2 ДПМ ВИЭ, периода поставки мощности в порядке и сроки, установленные Договорами о присоединении и регламентами оптового рынка.

В соответствии с п. 4.1 ДПМ ВИЭ цена продаваемой мощности определяется Коммерческим оператором в соответствии с Правилами определения цены на мощность генерирующих объектов, функционирующих на основе возобновляемых источников энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.05.2013 № 449, приложением № 4 к ДПМ ВИЭ.

Согласно п. 7.1 ДПМ ВИЭ расчетным периодом для целей осуществления поставки мощности и проведения расчетов является календарный месяц.

Во исполнение ДПМ ВИЭ, Истцом поставлена мощность за период поставки с 01.05.2024 по 30.06.2024 на сумму 3 175 884 руб. 72 коп., что подтверждается письмом АО «ЦФР» от 08.08.2024 № 62-2553 о предоставлении справочной информации.

Передача мощности на сумму 3 175 884 руб. 72 коп. за период поставки с 01.05.2024 по 30.06.2024 также подтверждается Актами приема-передачи (поставки) мощности № 1255 от 31.08.2024, № 1363 от 31.05.2024, № 1557 от 30.06.2024, № 1671 от 30.06.2024.

Согласно Регламенту финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, покупатель обязан осуществлять оплату мощности по заключенным им договорам в размере, определенном в соответствии с Регламентом. Датами авансовых платежей для договоров предоставления мощности являются 14 и 28-е числа расчетного месяца. Датой итоговых платежей за расчетный месяц является 21-е число месяца, следующего за расчетным. Платежи проводятся в указанную дату платежа, если она является рабочим днем, в противном случае - в первый рабочий день после указанной даты платежа.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате, в связи с чем, у ответчика перед ООО «ЭНЕРГОЭФФЕКТ ДБ» образовалась задолженность по оплате предоставленной мощности на сумму 3 015 462 руб. 21 коп. за период поставки с 01.05.2024г. по 30.06.2024г., с учетом частичной оплаты.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки электроэнергии (мощности) подтверждён материалами дела, обратного ответчиком в нарушение ст.ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате потребленных ресурсов выполнены ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.05.2024г. по 31.07.2024г. в сумме 25 029 руб. 10 коп., неустойку за период с 01.08.2024г. до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 11.2 ДПМ ВИЭ в случае нарушения Покупателем сроков оплаты мощности, предусмотренных настоящим Договором, Покупатель уплачивает неустойку в размере и порядке, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Обязательство по оплате неустойки (пени) по итогу месяца определяется АО «ЦФР» в первый рабочий день месяца, следующего за месяцем расчета неустойки (пени) путем суммирования неустойки (пени), рассчитанной АО «ЦФР» в соответствии с методикой п.12.3 Регламента, за нарушение срока исполнения обязательства, перечисленных в п.12.1 Регламента.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, заявленное истцом требование в части взыскания неустойки в размере 25 029 руб. 10 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки за период с 01.08.2024г. до момента фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 123,156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ"(ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.01.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОЭФФЕКТ ДБ"(ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2013, ИНН: 

<

***>)   задолженность по договорам в общем размере 3 015 462,21 руб., неустойку 25  029,10 руб., неустойку с 01.08.2024 года в размере, установленном п.12 Регламента финансовых  расчетов на оптовом рынке электроэнергии, на сумму основного долга начиная с 01.08.2024 года до момента фактического исполнения обязательства по каждому из договоров, расходы по оплате госпошлины в размере 39 005 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко