АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

31 октября 2022 года

Дело № А33-8862/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321774600283826)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «1-ЛАЙН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2;

- общества с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>);

- акционерного общества «СУЭК-Красноярск» (ИНН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО3, представителя по доверенности от 25.04.2022, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: директора ФИО4, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом; ФИО5, представителя по доверенности от 29.09.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом; ФИО6, представитель по устному ходатайству, личность удостоверена паспортом, 

о третьего лица  АО «СУЭК-Красноярск»: ФИО7, представителя по доверенности от 01.12.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО8,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «1-ЛАЙН» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Конвейерный ленты» путем воспроизведения 40 000 руб., доведения до всеобщего сведения 40 000 руб.

Определением от 07.04.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен ФИО2.

Определением от 02.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания» (далее - ООО «СГК»).

Определением от 22.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено акционерное общество «СУЭК-Красноярск».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела читаемой копии договора, заключенного между ответчиком и ООО «СУЭК-Красноярск».

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленную третьим лицом копию договора.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Директор ответчика возражала относительно удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о снижении размера компенсации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ООО «ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «1-ЛАЙН» разместило фотографию «Конвейерные ленты» (далее - фото) по адресу http://1line.info/articles/economika/energetika/20-chudes-suek-chyernaya-reka.html. 

Автором данного фотографического произведения и обладателем исключительных прав является ФИО2 (творческий псевдоним Вадим ФИО9; dedmaxopka).

Как указывает истец, фотография впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/69414.html. Дата публикации – 23.06.2013. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com». 

Между ФИО2 (автором фото) и ИП ФИО1 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 № Г24-05/21, согласно которому доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 58, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующих действий: совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом; выявлять нарушения исключительных прав на произведения; вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления; заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат учредителю управления; предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним; совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами.

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок действия договора составляет 1 год с момента заключения. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.

В приложении № 320 к договору обозначен перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему, в том числе, фотография «Конвейерные ленты», адрес фотографии: https://dedmaxopka.livejournal.com/69414.html.

Кроме того, в материалы дела представлены: распечатка и скриншот интернет-страницы личного блога автора, скриншот интернет-страницы, на которой размещена спорная фотография, полноразмерная фотография и видеофиксация нарушения на CD-диске, расшифровка видеофиксации, скриншот с характеристиками фотографии.

Как указывает истец, несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал спорное фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив на своём сайте в сети «Интернет».

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику истцом представлен скриншот страницы http://1line.info, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта. 

Из искового заявления также следует, что ФИО2 является профессиональным фотографом (то есть фотография - вся хозяйственная деятельностью данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации: произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, не доступных для свободного посещения; автор имеет в своём опыте сотрудничество с крупнейшими российскими промышленными компаниями: Русгидро, Норильский Никель, Газпромнефть, СУЭК, Русал, УГМК, Синара; автор является обладателем золотой и бронзовой медалей всемирного фотоконкурса Trierenberg Super Circuit (Австрия, 2016 г.);  имеет верифицированный аккаунт в социальной сети Instagram (makhorov - 137 тысяч подписчиков), а также канал на платформе YouTube (On the roofs - 1,3 млн подписчиков); о творчестве автора фото упоминали крупнейшие международные СМИ: ВВС, СNN, Daily, Mail; фотографии автора принимали участие на многочисленных выставках, в том числе персональных, в Colab Gallery (Вайль-ам-Рейн и Мюнхен), Эрарта (Санкт-Петербург), ГЦИИ (Новосибирск).

В материалы дела истцом представлены документы, свидетельствующие об известности автора и его работ.

Истец указывает, что размещение ответчиком спорного фото на Интернет-сайтах негативно сказывается на профессиональной деятельности автора, так как от этого напрямую зависит доход и репутация ФИО2

Ссылаясь на то, что автор не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, в связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлена ответчику претензия от 26.10.2021 № 2588 заказным письмом по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ с требованием удалить фотографию, незаконно размещенную на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал следующие возражения:

- законодательство не содержит запрет на распространение информации, которая находится в свободном доступе; спорный объект авторских прав был опубликован автором 23.06.2021; ответчик сохранил оригиналы сведения об авторе и его ресурсах, следовательно, в действиях ответчик не содержится нарушений, вменяемых в исковом заявлении;

- статья, на которую ссылается истец изготовлена по заказу ООО «СГК», которая в свою очередь получила у автора произведения согласие на использование фотографий на безвозмездной основе, в том числе с дальнейшей передачей фотографий в СМИ;

- предъявление настоящего иска является злоупотреблением правом со стороны истца.

Ответчик представил в материалы дела письмо ФИО2 о предоставлении права использования фотографий от 08.11.2021, в котором указано следующее: «Настоящим письмом подтверждаю ранее достигнутые договоренности и предоставляю ООО «Сибирская генерирующая компания» право на использование на безвозмездной основе на корпоративном сайте sibgenco.ru и sibgenco.online.ru фотографий, сделанных мною на Красноярской ТЭЦ-3 в ноябре 2012 года (https://dedmaxopka.livejournal.com/67569.html). Также разрешаю передавать эти фотографии в СМИ для подготовки публикаций об энергетике Красноярского края».

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержал, представил в материалы дела отзыв, в котором подтвердил, что является автором фото «Конвейерные лента», которое было впервые опубликовано её автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/69414.html. Дата публикации – 23.06.2013. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com». Dedmaxopka, как и Вадим ФИО9, является его творческим псевдонимом. В свою очередь на интернет-странице профиля блога (https://dedmaxopka.livejournal.com/profile) указано, что данный блог принадлежит ФИО2. В 2013 году автором была сделана серия снимков разных объектов на Березовской ГРЭС одной из восьми угольных электростанций. В том числе спорная фотография. Фото выполнено на фотоаппарат Canon, модель EOS 5D Mark III, то есть профессиональный фотоаппарат. Дата и время, оцифровка: 05 июня 2013 г., 12:54. Размер изображения составил 5760х3840. Третье лицо подтверждает факт заключения договора доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 № Г24-05/21 с истцом. Какое-либо разрешение ООО «ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «1-ЛАЙН» на использование фото автором не давалось. По мнению третьего лица, использование чужого результата интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя является незаконным.

В материалы дела также представлены договор возмездного оказания услуг № КрФ-21/815 от 24.12.2021, заключенный между ООО «СГК» (заказчик) и ООО «ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «1-ЛАЙН» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке и организации размещения информационных материалов заказчика на сайте http://1line.info, в социальных сетях «Вконтакте», «Facebook», «Twitter», «Одноклассники», а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Также в материалы дела представлен аналогичный по предмету договор возмездного оказания услуг № КрФ-20/801 от 29.12.2020, заключенный между ООО «СГК» (заказчик) и ООО «ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «1-ЛАЙН» (исполнитель).

Кроме того, в материалы дело представлен договор № СУЭК-КРА-20/282А, заключенный между АО «СУЭК-Красноярск» (заказчик) и ООО «ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «1-ЛАЙН», по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке и размещению информационных материалов (произведение) на интернет-портале «1-Лайн» (www.1line.info) и передачу заказчику исключительного права на произведение в полном объеме (совершить отчуждение исключительного права на произведение) в соответствии с настоящим договором и приложениями к  нему, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографические произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Автором фотографического произведения, использованного ответчиком на вышеуказанной странице сайта, является ФИО2  (творческий псевдоним Вадим ФИО9; dedmaxopka).

Фотография впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/69414.html. Дата публикации – 23.06.2013. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com». 

Ответчиком на своём сайте http://1line.info размещена фотография «Конвейерные ленты» по адресу http://1line.info/articles/economika/energetika/20-chudes-suek-chyernaya-reka.html. 

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику к исковому заявлению приложен скриншот страницы http://ktelegraf.ru/ (приложение № 3 искового заявления), содержащий контактную информацию о владельце данного сайта:

В отзыве на иск ответчик указал, что законодательство не содержит запрет на распространение информации, которая находится в свободном доступе; спорный объект авторских прав был опубликован автором 23.06.2021; ответчик сохранил оригиналы сведения об авторе и его ресурсах, следовательно, в действиях ответчик не содержится нарушений, вменяемых в исковом заявлении.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: - использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; - с обязательным указанием автора; - с обязательным указанием источника заимствования, - и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.

Однако по тексту статьи нет какого-либо указания на автора фотографии, то есть не указано имя фотографа и ссылка на блог.

Институт свободного использования произведений является балансом интересов правообладателя и основных прав личности (развитие образования, культуры, право на получение информации).

Однако законодателем установлен перечень для правомерного использования произведений: указание автора и источника заимствования, цель и объем цитирования. Однако пользователю при просмотре страницы не становится известно об авторе и источнике заимствования фотографического произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Однако согласно разъяснениям Верховного суда РФ, выраженным в пункте 100 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, сам по себе факт размещения спорной фотографии на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведения об авторстве истца, не свидетельствует о том, что изображение возможно копировать без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

В свою очередь настоящий судебный процесс касается фотографии, правомерно опубликованной в блоге автора ФИО2 (творческий псевдоним Вадим ФИО9) в сети Интернет.

Таким образом, случаи свободного использования, указанные в статье 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в данном случае, поскольку сеть Интернет, где была впервые опубликована фотография не является местом, открытым для свободного посещения, а фотография «Конвейерные ленты» не является произведением архитектуры и градостроительства.

Кроме того, источником заимствования спорной фотографии является ссылка на конкретную статью в личном блоге автора, в рамках которой было размещено фото (https://dedmaxopka.livejournal.com/69414.html), а не ссылка, размещённая на фото самим автором (dedmaxopka.livejournal.com). Это обусловлено тем, что при переходе на блог автора по ссылке dedmaxopka.livejournal.com пользователь не попадёт на фотографию, которая была размещена ответчиком на сайте

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своем сайте в сети «Интернет». 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в пп. 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя. Таким образом, факт коммерческого или некоммерческого использования не исключает нарушение исключительных прав истца.

Ответственность за нарушение исключительных прав должно нести именно то лицо, которое являлось владельцем сайта (в том числе фактическим) на момент совершения нарушения.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте. 

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2019 № С01-664/2019 по делу № А40-166839/2018).

Ответчик факт принадлежности ему спорного сайта сайте http://1line.info не оспорил.

Оспаривая предъявленные требования, ответчик указал, что статья, на которую ссылается истец, изготовлена по заказу ООО «СГК», которая в свою очередь получила у автора произведения согласие на использование фотографий на безвозмездной основе, в том числе с дальнейшей передачей фотографий в СМИ.

Ответчик представил в материалы дела письмо ФИО2 о предоставлении права использования фотографий от 08.11.2021, в котором указано следующее: «Настоящим письмом подтверждаю ранее достигнутые договоренности и предоставляю ООО «Сибирская генерирующая компания» право на использование на безвозмездной основе на корпоративном сайте sibgenco.ru и sibgenco.online.ru фотографий, сделанных мною на Красноярской ТЭЦ-3 в ноябре 2012 года (https://dedmaxopka.livejournal.com/67569.html). Также разрешаю передавать эти фотографии в СМИ для подготовки публикаций об энергетике Красноярского края».

Доводы ответчика в указанной части отклоняются судом как необоснованные и несостоятельные, поскольку предметом спора в настоящем деле является фотография «Конвейерные ленты» Березовской ГРЭС, а не фотография Красноярской ТЭЦ-3.

Суд также учитывает, что в судебном заседании 01.07.2022 третье лицо ООО «СГК» пояснило, что не передавало согласие ответчику на фото Березовской ГРЭС.

Представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют об отсутствии нарушения исключительных прав ФИО2 со стороны ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что в пункте 2.1.9 договора возмездного оказания услуг № КрФ-20/801 от 29.12.2020, заключенного между ООО «СГК» (заказчик) и ООО «ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «1-ЛАЙН» (исполнитель) установлено, что именно исполнитель гарантирует, что при размещении информационных материалов заказчика на сайте http://1line.info, в социальных сетях «Вконтакте», «Facebook», «Twitter», «Одноклассники» не будут нарушены права третьих лиц, в том числе интеллектуальные права.

Третье лицо АО «СУЭК-Красноярск» в судебном заседании 25.10.2022 пояснило, что спорная статья изготовлена и размещена в рамках дополнительного соглашения № 8 от 24.05.2021 к договору № СУЭК-КРА-20/282А от 28.02.2020, заключенному между АО «СУЭК-Красноярск» (заказчик) и ООО «ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «1-ЛАЙН», по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке и размещению информационных материалов (произведение) на интернет-портале «1-Лайн» (www.1line.info) и передачу заказчику исключительного права на произведение в полном объеме (совершить отчуждение исключительного права на произведение) в соответствии с настоящим договором и приложениями к  нему, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

При этом, в пункте 8.7. договора № СУЭК-КРА-20/282А от 28.02.2020 указано, что исполнитель заверяет заказчика, что он является обладателем всех необходимых прав на результаты интеллектуальной деятельности, используемые исполнителем при выполнении работ по настоящему договору.

Также стороны в пункте 8.10. договора № СУЭК-КРА-20/282А от 28.02.2020 согласовали, что исполнитель обязан в письменной форме согласовывать с заказчиком необходимость использования результатов интеллектуальной деятельности, имущественные интеллектуальные права на которые принадлежат третьим лицам, а также приобретение прав на их использование, в том числе на использование путем переработки, и условия приобретения такого имущественного права. При этом риск нарушения прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности несет исполнитель.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца не могут быть признаны обоснованными. 

По договору доверительного управления №Г24-05/21 от 24.05.2021 ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение в доверительное управление индивидуальному предпринимателю Лаврентьеву Александру Владимировичу (доверительному управляющему).

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и в связи с этим наделен правами по выявлению  нарушений  исключительных  прав  на  фотографические произведения (пункт 1.1.2 договора), направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 1.1.3 договора), обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 1.1.5 договора). 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При указанных обстоятельствах факт использования ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения установлен судом и подтвержден материалами дела. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.196 ГПК РФ, ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 ст.132, п.1 ч.1 ст.149 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу пп. 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается  воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Исходя из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 40 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографию «Конвейерные ленты» путем воспроизведения и 40 000 руб. за доведение до всеобщего сведения.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 указанного ранее Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. 

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной цели, образует одно нарушение исключительного права. 

Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в данном случае действия ответчика (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения) направлены на достижение одной цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения внимания к информационной статье ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения и направленное на достижение одной цели.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда по делам № А33-25433/2020, № А33-19688/2021.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Ответчик оспорил размер компенсации, заявил о его чрезмерности. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Аналогичный, по сути, подход отражен и в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из указанных разъяснений, снижение компенсации ниже низшего предела в отсутствие обоснованного заявления нарушителя не допускается.

При определении размера компенсации суд учитывает, что ранее ответчик только единожды привлекался к ответственности за подобное нарушение по иску иного правообладателя (дело № А33-29525/2020), грубого характера в нарушении суд не усматривает, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и последствия нарушений, статус сторон спора и приведенных норм, разъяснений и правовых подходов, принимая во внимание заявленное в заседании 25.10.2022 директором организации ответчика ходатайство об уменьшении размера компенсации, суд пришел к выводу об определении размера компенсации и уменьшении его до 30 000 руб. за одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы сторон в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 30 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результата рассмотрения спора.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «1-ЛАЙН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321774600283826) 30 000 руб. компенсации, взыскать 1 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.С. Нечаева