Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5806/2018

29 декабря 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», г. Челябинск ОГРН 

<

***>, к муниципальному образованию Южное городское поселение Нагайбакского муниципального района в лице Администрации Южного городского поселения Нагайбакского муниципального района, п. Южный, Челябинской области ОГРН 

<

***>, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора Администрацию Нагайбакского муниципального района, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ООО «Перспектива», конкурсного управляющего ФИО2 о  взыскании 11 150 487 руб. 21 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 представитель по доверенности от  28.11.2019, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Южное городское поселение Нагайбакского муниципального района» в лице администрации Южного городского поселения Нагайбакского муниципального района (далее – ответчик) о взыскании  4 852 915 руб. 75 коп. стоимости потерь электрической энергии за период с сентября 2017 по январь 2018 года,  неустойки в размере 2 232 286 руб. 43 коп., неустойки в размере 1 514 373 руб. 74 коп (т. 1 л.д. 4-5). 

Ответчиком представлен отзыв (т. 1 л.д. 55), согласно которому просил привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию района, а также ОАО «МРСК Урала», пояснения по обстоятельствам дела, возражения, контррасчет не представлены. 

Определениями суда от 04.05.2019, 13.08.2019  к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Нагайбакского муниципального района Челябинской области, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ООО «Перспектива», конкурсный управляющий ФИО2.

 ОАО «МРСК Урала» представило отзыв, в соответствии с которым поддерживает требования истца в полном объеме, представило акты снятия показаний приборов учета (т. 1 л.д. 58-60). 

Администрация Нагайбакского муниципального района Челябинской области отзыв, контррасчет не представила. 

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в соответствии  с итоговыми уточнениями просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 8 475 629 руб. 37 коп., за период с сентября 2017 по июнь 2018, неустойку в размере 2 674 857 руб. 84 коп., производить взыскание неустойки с суммы основного долга по день фактической оплаты за период с 13.10.2020 (т. 2 л.д. 116-117). 

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения заявленных требований. 

Заслушав доводы истца, возражения третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец являлся  гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Челябинской области согласно постановлению Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 12.10.2006 № 27/1 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика электрической энергии публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2016 по делу № А76-18964/2014, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2017 установлено, что муниципальное образование «Южное городское поселение» является владельцем объектов электросетевого хозяйства - линий электропередач поселка Южный. 

К указанному электросетевому хозяйству присоединены потребители истца – физические и юридические лица, до которых осуществляется передача электроэнергии по вышеуказанным объектам электросетевого хозяйства.

То обстоятельство, что муниципальное образование Южное городское поселение является владельцем объектов электросетевого хозяйства, подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности между обществом «МРСК Урала» и Южным городским поселением не оспаривается ответчиком (ч. 1 ст. 65, ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации) (т. 2 л.д. 104-115). 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поставленной истцом в целях компенсации фактических потерь в электросетевом хозяйстве ответчика, общество «Челябэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании                8 475 629 руб. 37 коп. задолженности (стоимости потерь электрической энергии) за период с сентября 2017 по июнь 2018 года, а также законной неустойки в размере 2 674 857 руб. 84 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно п. 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства выступают как потребители.

В силу п. 2 Основных положений № 442 потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Пунктом 128 Основных положений № 442 предусмотрено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций.

Согласно п. 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с п. 185 Основных положений № 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно ст. 3 Закона № 35-ФЗ электроэнергетика - отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам. 

Таким образом, обязанность по оплате потерь электрической энергии наряду с сетевыми организациями может быть возложена также и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, в качестве которых могут выступать как собственник соответствующих объектов, так и иное лицо, которому эти объекты переданы во владение и пользование. 

В рассматриваемом случае судом установлено, что в спорный период времени фактическим владельцем и пользователем объектов электросетевого хозяйства, в которых возникли потери электрической энергии, являлся ответчик.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электрической энергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.  

Общество «Челябэнергосбыт», в свою очередь, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданный в сети сторонних организаций.

При этом отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В данном случае соответствующий договор направлялся в адрес ответчика, последним подписан не был.

Согласно п. 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

При передаче электрической энергии потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания ПАО «Челябэнергосбыт» используются объекты электросетевого хозяйства муниципального образования, в которых, как указывает истец, в спорном периоде возникали потери электрической энергии.

Для компенсации потерь должна учитываться вся фактически потребленная потребителями электрическая энергия, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети.

По смыслу действующего законодательства, неправильно учтенная электрическая энергия, при расчете потерь в сетях иных владельцев и для целей определения их конкретного объёма, должна относиться именно к полезному отпуску (фактическому потреблению). В силу пункта 188 Правил № 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Обратный подход означает экономический дисбаланс в виде отнесения всех экономических потерь гарантирующих поставщиков на иных собственников и законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, что не является справедливым с точки зрения гражданского оборота, предпринимательской и экономической деятельности на рынке энергоснабжения, лишает гарантирующих поставщиков и сетевые организации (субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность для целей извлечения прибыли) стимула для выполнения своих прямых обязанностей на данном рынке по контролю за учетом потребленной электрической энергии.

Собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства обязаны как потребители электрической энергии эксплуатировать принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6, и не вправе препятствовать перетоку через их объекты электросетевого хозяйства электрической энергии иным потребителям и требовать за это оплату (пункт 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ и абзац первый пункта 6 Правил №861).

Доказательств наличия в спорный период безучетного потребления электроэнергии, на которое можно было бы уменьшить предъявленные к возмещению потери, в материалах дела не имеется. Своим процессуальным правом по заявлению ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для целей фактического определения объема потерь электроэнергии в сетях муниципального образования с учетом протяженности сетей, их технического состояния, причин возникновения и стоимости потерь ответчик не воспользовался.

Надлежащие доказательства, подтверждающие иной размер потерь электроэнергии, контррасчет стоимости фактических потерь за расчетный период, ответчик не представил.

Объем фактических потерь электрической энергии на объектах электросетевого хозяйства муниципального образования за период с сентября 2017 по июнь 2018 года определен обществом «Челябэнергосбыт» в соответствии с положениями п. 50, 51 Правил № 861 как разница между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть, и объемом электрической энергии, вышедшим из электрической сети на основании данных ведомостей электропотребления и двухсторонних актов (т. 2 л.д. 38, 40).

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих обоснованность рассчитанного истцом объема переданной электроэнергии, равно как и объема полезного отпуска ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика 8 475 629 руб. 37 коп. стоимости потерь электрической энергии за период с сентября 2017 по июнь 2018 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени за период с 19.10.2017 по 13.10.2020 по ставке 4,25 %, действующей на момент рассмотрения дела, размер неустойки составил 2 674 857  руб. 84 коп. (т. 2 л.д. 117) . 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено неисполнение денежного обязательства, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Кроме того, неустойка подлежит взысканию с ответчика с суммы основного долга 8 475 629 руб. 37 коп., начиная с 14.10.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ  по день фактической оплаты.  

При цене иска 11 150 487 руб. 21 коп. размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 78 752 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 55000 руб. по платежному поручению № 11021 от 14.02.2018, в сумме 10 000 руб. по платежному поручению № 18139 от 29.11.2017, в сумме 2000 руб. по платежному поручению № 18156 от 29.11.2017. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 67 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые понесены истцом, в остальной части ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с муниципального образования «Южное городское поселение Нагайбакского муниципального района» в лице администрации Южного городского поселения Нагайбакского муниципального района за счет средств бюджета муниципального образования в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» задолженность в размере   8 475 629  руб. 37 коп., пени в размере 2 674 857 руб. 84 коп.,  производить взыскание пени  с 14.10.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России на день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга 8 475 629 руб. 37 коп.  за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 67 000 руб. 

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Н.В. Гордеева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru