Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1497/2024

08 августа 2024 года

г. Махачкала

 

   Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года

   Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года

 

                   Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

      ЖСК "Медик" (ИНН 

<

***>) 

      к ООО "СМУ-11" (ИНН 

<

***>) 

      о взыскании неустойки по договору строительного подряда от 01.04.2012 №1 за период с 01.04.2022 по 07.04.2023 в размере 4 464 000 руб.,

      в отсутствие представителей сторон,  

 

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Медик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "СМУ-11" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору строительного подряда от 01.04.2012 №1 за период с 01.04.2022 по 07.04.2023 в размере 4 464 000 руб.

           Ответчик отзыв на иск не представил, возражение по заявленным требованиям не заявил. 

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

          Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

 Как следует из материалов дела, между ЖСК «Медик» (заказчик) и ООО «СМУ-11» (генподрядчик) заключен договор строительного подряда от 01.04.2012 № 1 на строительство 2-х многоквартирных домов, расположенных в микрорайоне «Кислородная станция» г. Махачкала Республики Дагестан.

Согласно условиям раздела 1 договора Подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, собственными силами и Средствами работы по строительству жилого комплекса ДГМА, расположенного в микрорайоне «Кислородная станция» в г. Махачкала Республики Дагестан в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика, технической документацией и сметой в сроки, предусмотренные календарным графиком строительных работ, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (готовые к эксплуатации жилые дома) и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1 договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы для Заказчика на 30% дешевле, чем предусмотрено сметой по территориальным единичным расценкам (ТЕР 05) и индексу на 4-й квартал 2012 год (п. 1.7 договора).

Пунктом 2.1 договора определены сроки строительства: начало работ - 10 ноября 2012 года; окончание работ - 10 ноября 2014 года; общая продолжительность строительства составляет 24 месяца. 

Сроки завершения отдельных этапов работы определяются планом-графиком работ.

Согласно п. 15.3 Договора Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (пеню) за нарушение сроков завершения строительства объекта в размере 0,005 % от договорной цены за каждые день просрочки. При задержке сдачи объекта свыше 30 дней Подрядчик уплачивает штраф в размере до 0,005 % от договорной цены за каждые последующие 30 дней до фактического исполнения обязательства. При этом общая сума пени за просрочку сдачи объекта не может превышать 1/300 часть ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 07.04.2024 по делу №А15-2599/2022 в удовлетворении искового заявления ООО «СМУ-11» отказано. Встречный иск ЖСК «Медик» удовлетворен. Взыскано с ООО «СМУ-11» в пользу ЖСК «Медик» 11916000 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по договору №01.04.2012 за период с 13.07.2019 по 31.03.2022, расторгнут договор №1 от 01.04.2012, заключенный между ЖМК «Медик» и ООО «СМУ-11».

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору строительного подряда от 01.04.2012 №1 за период с 01.04.2022 по 07.04.2023 (т.е. по день расторжения договора) в размере 4464000 руб.

          Неоплата ответчиком указанной суммы пени послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория.         

Согласно расчету суда, размер пени за период с 02.10.2022 по 07.04.2023 составляет  2256000 руб. 

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

240 000 000,00

02.10.2022

07.04.2023

188

240 000 000,00 ? 188 ? 0.005%

2 256 000,00 р.

 

        Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму пени, а в удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 Постановления N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Постановления N 7 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17).

 Таким образом, в силу положений статьи 333 ГК РФ и указанных разъяснений снижение неустойки в рассматриваемом случае судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

 По настоящему делу доказательства явной несоразмерности неустойки в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "СМУ-11" (ИНН 

<

***>) в пользу ЖСК "Медик" (ИНН 

<

***>) неустойку по договору строительного подряда от 01.04.2012 №1 за период с 02.10.2022 по 07.04.2023 в размере 2256000 руб. 

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать. 

Взыскать с ООО "СМУ-11" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 22903,65 руб. государственной пошлины по иску. 

Взыскать с ЖСК "Медик" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 22416,35 руб. государственной пошлины по иску. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                              Х.В. Оруджев