АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1723/2024

23 мая 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей: Серги Д.Г., Яшкиной Е.К.

при участии:

от ответчика: представителя ФИО1 по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-118/Д,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 08.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024

по делу №  А73-14272/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676282, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 1 874 634,48 руб.   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс»                    (ООО «Эльга-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 1 874 634,48 руб. пеней за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭЖ797002, ЭЖ796846, ЭЖ796812, ЭЖ796996, ЭЖ782902, ЭЗ096021, ЭЖ930939, ЭЖ606589, ЭЖ606453, ЭЖ606467, ЭЖ769021, ЭЗ235574, ЭЗ019956, ЭЗ254605, ЭЗ178223, ЭЗ693311, ЭЗ693264, ЭЗ714886.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024, с ОАО «РЖД» взысканы пени в размере 1 071 453,19 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО «РЖД» обжаловало судебные акты в кассационном порядке                  в Арбитражный суд Дальневосточного округа, просит отказать во взыскании 1 121 888,18 руб.

В жалобе приводит доводы о неверном расчете истцом пеней по  железнодорожным накладным №№ ЭЖ797002, ЭЖ796846, ЭЖ796812, ЭЖ796996, ЭЗ088705 (ЭЖ930939), ЭЗ088702 (ЭЖ930939), ЭЖ930939, ЭЖ606589, ЭЖ606453, ЭЖ606467, ЭЗ235574, ЭЗ019956, ЭЗ178223, ЭЗ693264, ЭЗ714886 от общей величины провозной платы, без учета оплаты льготного тарифа в соответствии с постановлением Правительства РФ                      от 28.12.2021 № 2508 (далее – Постановление № 2508), о субсидировании субсидирование перевозчику провозной платы сверх льготного тарифа                      из средств федерального бюджета, о наличии в накладных отметки о том, что груз перевозка осуществляется в соответствии с Постановлением № 2508. Указывает, что истец не является плательщиком провозной платы; конструкция взаимосвязанных положений статей 97 и 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) закрепляет круг субъектов, обладающих правом предъявления претензии и/или иска к перевозчику                     за нарушение сроков доставки, но не предусматривает условия, при которых требования являются обоснованными с точки зрения гражданского законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

 Проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа                             не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в апреле-мае 2023 года с различных станций в адрес грузополучателя ООО «Эльга-Транс» на станцию назначения Улак ДВост. ж. д. направлен груз по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЖ797002, ЭЖ796846, ЭЖ796812, ЭЖ796996, ЭЖ782902, ЭЗ096021, ЭЖ930939, ЭЖ606589, ЭЖ606453, ЭЖ606467, ЭЖ769021, ЭЗ235574, ЭЗ019956, ЭЗ254605, ЭЗ178223, ЭЗ693311, ЭЗ693264, ЭЗ714886.

 Груз прибыл и выдан грузополучателю под выгрузку с просрочкой доставки от 1 до 30 суток, в связи с чем ООО «Эльга-Транс» предъявило ОАО «РЖД» претензию от 07.08.2023 с требованием об уплате пеней.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Эльга-Транс» с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)                     о договоре перевозки и положениями УЖТ РФ.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 784, 785, 792 ГК РФ, статьями 33, 97 УЖТ РФ, установив факт доставки груза с просрочкой, признали требования истца правомерными.

При проверке расчета пени судами установлено, что согласно отметкам в накладной и дорожной ведомости, памятке приемосдатчика                 № 805259 вагон № 53841557 по накладной № ЭЗ096021 доставлен на станцию назначения и выдан грузополучателю под выгрузку 16.05.2023,                      а не 17.05.2023, пени в размере 3 354,18 руб. не подлежат начислению.                    В нарушение статьи 97 УЖТ РФ истцом по накладным №№ ЭЖ606589, ЭЖ606453, ЭЖ606467, ЭЖ769021, ЭЗ019956 предъявлены пени в размере более 50 % провозной платы в размере 521 380,10 руб.

На основании изложенного суды определили обоснованным размер пеней1 349 900,20 руб. По ходатайству ответчика в порядке статьи                         333 ГК РФ размер пеней снижен до 1 071 453,19 руб.

Отклоняя возражения ОАО «РЖД» о неправильном расчете пеней без учета льготного тарифа, суды исходили из следующего.

В силу пункта 2 Постановления № 2508 под «льготным тарифом» понимается плата за перевозку моторного топлива, начисляемая организацией в соответствии с разделом 2 прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», уменьшенная на скидку к тарифу. В случае если плата за перевозку моторного топлива за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива равна или менее 4000 рублей за одну тонну моторного топлива, перевозка осуществляется без взимания платы за перевозку моторного топлива с плательщика по перевозке моторного топлива (грузоотправителя, грузополучателя либо иного юридического лица).

Плата за перевозку моторного топлива, начисляемая организацией, определяется в соответствии с разделом 2 прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» и уменьшается на 4 000 рублей за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива. В случае если плата за перевозку моторного топлива за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива равна или менее 4 000 рублей за одну тонну моторного топлива, указанная плата приравнивается к нулю. Затраты грузоотправителей или юридических лиц, указанных грузоотправителем в перевозочном документе (накладной) в качестве плательщиков тарифов, на плату за перевозку моторного топлива, превышающие 4000 рублей за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива, оплачиваются за счет собственных средств. Затраты на иные услуги, сборы и платы, в том числе на услуги по привлечению подвижного состава, связанные с осуществлением перевозки моторного топлива, в соответствии с настоящими Правилами не возмещаются (пункт 6 Постановления № 2508).

Постановлением № 2508 урегулирован вопрос об условиях и порядке заключения и исполнения соглашения о предоставлении субсидии, механизмы и сроки предоставления финансовой отчетности.

Для ОАО «РЖД» устанавливается порядок возмещения из федерального бюджета недополученных доходов по перевозке таких грузов. В случае принятия решения об отказе в предоставлении субсидии по причинам, не зависящим от организации (ОАО «РЖД»), организация вправе требовать от плательщика по перевозке моторного топлива (грузоотправителя, грузополучателя либо иного юридического или физического лица) оплаты перевозки моторного топлива в полном объеме (без применения льготного тарифа), то есть, к истцу со стороны перевозчика могут возникнуть требования о компенсации понесенных расходов, ввиду примененного ранее льготного тарифа.

Руководствуясь Постановлением № 2508, суды пришли к выводу, что начисленная перевозчиком провозная плата (указанная в графе 74 перевозочного документа) фактически будет получена перевозчиком при любых обстоятельствах (меняется только источник дохода); расчет пени из фактически уплаченной грузоотправителем платы противоречит статье 97 УЖТ РФ, приводит к необоснованному освобождению перевозчика от ответственности за нарушение принятых по договору перевозки обязательств по доставке грузов в установленный срок по льготным перевозкам.

Суды также приняли во внимание, что ответчиком не предоставлены доказательства того, что полученная им провозная плата по спорным отправкам (в т.ч. из федерального бюджета) меньше фактически начисленной платы.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами судов.

В силу прямого указания статьи 97 УЖТ РФ основанием для расчета пени за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров во всех случаях является правильно исчисленная провозная плата. В рассматриваемом случае при расчете пени истец учитывал указанную в накладных стоимость провозной платы. Оснований для расчета пени от иного размера провозной платы в связи с возмещением перевозчику из федерального бюджета недополученных доходов по перевозке грузов (пункт 2 Постановления                     № 2508), действующим законодательством не предусмотрено.

Довод кассационной жалобы  об отсутствии оснований для взыскания пени у истца, не являющегося плательщиком провозной платы, подлежит отклонению, так как установленное статьей 97 УЖТ РФ право на взыскание пени  не зависит от того, кто явился плательщиком тарифа по перевозке.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь отмену судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А73-14272/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    Д.Г. Серга         

 

Е.К. Яшкина