Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3475/2017

15 августа 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года. Полный текст  постановления изготовлен 15 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Берген тех» : ФИО2 представитель по доверенности от 18.10.2016;

от комитета потребительского рынка, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края: ФИО3 представитель по доверенности от 17.01.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  комитета потребительского рынка, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края

на определение от  11.05.2017

по делу № А73-16243/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Берген Тех»

к комитету потребительского рынка, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края

о  взыскании судебных расходов в сумме 30 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Берген тех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комитета потребительского рынка, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края (далее - комитет) от 13.04.2016 № 2.4.9-31/2016, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2017  по делу № А73-16243/2016 заявление общества удовлетворено, постановление комитета признано незаконным и отменено в полном объеме. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 29.03. 2017. 

После чего общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с комитета судебных расходов в сумме 30 000 рублей, понесенных обществом в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

         Определением  Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2017 по  делу    № А73-16243/2016 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. 

        Не согласившись с принятым судебным актом, комитет  обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение  суда первой инстанции от 11.05.2017 по делу № А73-16243/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы комитет ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

          В судебном заседании апелляционной инстанции представитель комитета доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

        Представитель общества  против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил определение  Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2017 по делу № А73-16243/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. 

         Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из статей 101, 106, 110 АПК РФ, информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, от 13.08.2004 № 82.

         Как следует из материалов дела, между обществом (Заказчик) и ООО «Юридическая компания «Правовой эксперт» (исполнитель) заключен договор 21.11.2016 № 11-407/16 возмездного оказания юридических услуг (л. д. 87).

Согласно  пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги, связанные с защитой прав и законных интересов заказчика. Предмет услуг: представление интересов заказчика в рамках судебного спора о признании незаконным и отмене постановления комитета от 13.04.2016 № 2.4.9-31/2016.

Пунктом  1.2 договора предусмотрено, что  исполнитель оказывает заказчику юридические услуги следующего содержания: изучение представленных заказчиком документов и материалов, информирование заказчика о судебной перспективе дела с его участием, в том числе о юридической обоснованности предпринимаемых действий, построения защитной линии Заказчика и достаточности доказательственной базы; подготовка заявления о признании незаконным и отмене постановления Комитета, ходатайств, возражений на отзыв, писем, жалоб в рамках исполнения п. 1.1 договора:  представительство в арбитражном суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей (пункт 3.1).  Платежными поручениями от 22.11.2016 № 356 (л .д. 89) на сумму 5 000 руб., от 08.12.2016 № 382 на сумму 25 000 руб. (л. д. 90) перечислена оплата за оказанные услуги. 

 Актом приемки оказанных услуг от 24.03.2017 в рамках договора ООО «Юридическая компания «Правовой эксперт» (л.д. 88) подтверждается оказание юридических услуг. 

         Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к усмотрению доверителя, поверенного и определяется договором.

           В обоснование разумности судебных расходов общество представило Положение о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденное Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 12.08.2015. 

       Оценив объем оказанных услуг при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными, разумными и подлежащими взысканию с комитета судебные расходы в сумме 30 000 руб.        

         Довод апелляционной жалобы комитета  о том, что дело не являлось сложным отклоняется судом апелляционной инстанцией, так как сложность дела определяется судом исходя из произведенной им оценки всех доказательств по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, то есть носит оценочный характер.

         Доводы жалобы комитета  о том, что сумма удовлетворенных расходов является завышенной, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку заявляя о необходимости уменьшения взысканных судом расходов по оплате юридических услуг, апеллянт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств чрезмерности взысканных судом расходов с учетом стоимости аналогичных услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

          Довод жалобы комитета о том, что судебные расходы возникли по вине общества в связи с не представлением декларации за 4 квартал 2015 года, а также не обеспечении получения сообщений поступивших по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ при  рассмотрении дела об административном правонарушении,  отклоняется судом апелляционной инстанцией, так как вопрос извещения общества рассмотрен судом первой инстанции при вынесении решения от 14.03.2017 относительно  признания незаконным постановления.  Решение комитетом не обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу.  В настоящем споре заявленным предметом является возмещение судебных расходов.

        Довод жалобы комитета о том, что  обращение общества за юридическими услугами не обосновано, так как комитетом дана подробная консультация по делу, отклоняется.  Действующее законодательство не содержит ограничений права на выбор представителя лицом, обращающегося за правовой помощью при судебном разбирательстве. 

         Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

         Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

       Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2017 по делу № А73-16243/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская

Е.И. Сапрыкина