ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20330/2022

Дело № А41-53432/22

30 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.202 по делу № А41-53432/22, принятое судьей Е.А. Востоковой, по иску АО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области, выразившихся в направлении требований № 32890 - № 32892 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 15.06.2022 г.; о признании незаконными требований № 32890 - № 32892 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 15.06.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области, выразившихся в направлении требований N 32890 - N 32892 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 15.06.2022 г.; о признании незаконными требований N 32890 - N 32892 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 15.06.2022 г. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2022 по делу № А41-53432/22 заявленные требования АО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России № 5 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

25.10.2022 в материалы дела от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель АО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области на основании решения N 12/1468 о проведении выездной налоговой проверки от 28.12.2017, проведена выездная налоговая проверка ОАО "РСП" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 1529 от 21.12.2018.

Рассмотрев указанный акт, материалы выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области принял решение N 1430 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.05.2019, согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 39 717 532 руб. 94 коп., обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 97 429 438 руб. 90 коп., налогу на прибыль организаций в размере 99 170 718 руб. 62 коп., начислены пени по указанным налогам в общей сумме 70 929 765 руб. 52 коп.

Не согласившись с решением инспекции, ОАО "РСП" обратилось в порядке ст. 101.2 НК РФ с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Московской области от 22.11.2019 N 07-12/096141@ решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области N 1430 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.05.2019 оставлено без изменений, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

10.12.2019 Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области сформировано и направлено заявителю требование N 76158, в котором в срок до 23.12.2019 предложено оплатить налог в сумме 196 600 127,52 руб., пени - 70 929 765,52 руб., штраф в сумме - 39 717 532,94 руб.

01.01.2020 Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области в связи с неисполнением требования приняты решения: N 305 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (в порядке ст. 46 НК РФ), а также NN 534, 535 и 536 о приостановлении операций в банках; к счетам заявителя выставлены инкассовые поручения от 01.01.2020 NN 582 - 605.

Открытое акционерное общество "Ремонтно-строительное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области от 29.05.2019 N 1430 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении Открытого акционерного общества "Ремонтно-строительное предприятие", делу был присвоен N А41-111365/19, заявление принято арбитражным судом к производству 09 января 2020.

Определением от 17 января 2020 по делу N А41-111365/19 Арбитражным судом Московской области по заявлению ОАО "РСП" приняты обеспечительные меры, действие решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области от 29 мая 2019 N 1430 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на прибыль в размере 99.170.718 руб. 62 коп.; недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 97.429.408 руб. 90 коп.; пеней в сумме 70.929.765 руб. 52 коп.; штрафа в размере 39.717.532 руб. 94 коп. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по существу рассматриваемого спора.

Во исполнение определения от 17.01.2020 инспекция приостановила взыскание, направила в банки, в которых открыты счета заявителя, письменные сообщения о необходимости приостановить действие решений от 01.01.2020 NN 534, 535 и 536 о приостановлении операций.

Таким образом, процедура принудительного внесудебного взыскания была приостановлена на стадии исполнения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2021 по делу N А41-111365/19 заявление открытого акционерного общества "Ремонтно-строительное предприятие" удовлетворено частично. Решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.05.2019 N 1430 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме, превышающей 1 000 000 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме, превышающей 62 453 600 руб., доначисления налога на прибыль организаций в сумме, превышающей 37 871 916 руб., а также начисления соответствующих пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 решение суда первой инстанции отменено, признано незаконным решение Межрайонной ИФНС N 5 по МО от 29.05.2019 N 1430 о привлечении к ответственности ОАО "РСП" за совершение налогового правонарушения. С Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области в пользу Открытого акционерного общества "Ремонтно-строительное предприятие" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 июня 2022 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года по делу N А41-111365/2019 отменено, Решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2021 года по делу N А41-111365/2019 оставлено в силе.

Судебный акт которым окончено рассмотрение по существу дела N А41-111365/2019 вступил в законную силу 06 июня 2022.

Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09 августа 2022 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обеспечительные меры, принятые определением от 17.01.2020, судом не отменялись, в резолютивной части решения по делу на отмену обеспечительных мер с даты вступления решения в законную силу не указывалось, отдельного определения об отмене обеспечительных мер не выносилось.

При этом 15 июня 2022 Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области сформировала и направила АО "РСП" требования N 32890 - N 32892 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, в которых предложила в срок до 08 июля 2022 уплатить суммы налогов, пени и штрафов в неотмененной решением по делу N А41-111365/2019 части, в качестве основания к взысканию инспекция указала в требованиях "Постановление суда кассационной инстанции от 06.06.2022".

Заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Московской области.

Решением УФНС Росси по Московской области от 11.07.2022 N 07-12/046753 жалоба АО "РСП" на действия по направлению требований N 32890, N 32891, N 32892 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 15.06.2022 г. и на признание их незаконными оставлена без удовлетворения.

В обоснование поданного в Арбитражный суд Московской области заявления, АО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" указывает, что сроки принудительного взыскания задолженности по решению Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области от 29 мая 2019 N 1430 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения истекли, в связи с чем у налогового органа отсутствовало право инициировать процедуру взыскания путем выставления требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Частью 5 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Обеспечительные меры не прекращают свое действие автоматически после вступления в законную силу судебного акта, действуют до их отмены арбитражным судом, о чем должно быть указано в судебном акте по существу спора или в отдельном определении об отмене обеспечительных мер по ходатайству сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 17533/08).

Учитывая, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2020 по делу N А41-111365/2019 своего действия не прекращали и не приостанавливали, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проведение процедуры взыскания в виде формирования, выставления (направления) 15.06.2022 требований N 32890, N 32891, N 32892 являются незаконными.

Как верно отмечено судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, до вступления в законную силу судебного акта, которым будет отменены обеспечительные меры, принятые определение от 17.01.2020 по делу N А41-111365/2019, существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий, а после вступления в законную силу такого определения, налоговый орган должен продолжить процедуры взыскания с того этапа, на котором произошло приостановление такой процедуры, а не начинать ее с самого начала, выставляя фактически повторные требования, при том, что требование 10.12.2019 Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области от 10.12.2019 N 76158 не отменено и не признано незаконным в части сумм налога, пени и штрафа, приходящихся на не признанную незаконной часть решения от 29 мая 2019 N 1430 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговое законодательство не предоставляет налоговому органу право направлять налогоплательщику повторное требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов. Выставление повторного требования фактически направлено на искусственное продление срока давности взыскания, что является недопустимым нарушением законодательства о налогах и сборах, а также нарушает права налогоплательщика. 

Аналогичные выводы изложены в Постановлении ВАС РФ от 11.03.2008 № 13746/07.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2022 года по делу №А41-53432/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

 

Председательствующий cудья

                                                    М.И. Погонцев 

 

Судьи

                                                    С.А. Коновалов                                                             

 

                                                    Л.В. Пивоварова