Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-41296/23-141-327

г.  Москва

18 апреля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена                                       13 апреля 2023г.

Мотивированное решения изготовлено                                          18 апреля 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ППК «Военно-строительная компания» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Итера Групп» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 151 244руб. 01коп.

В судебное заседание явились:

от истца –     ФИО2 по доверенности от 12.08.2022г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2023г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ППК «Военно-строительная компания» обратилось с исковым заявлением к  ООО «Итера Групп» о взыскании 2 098 634руб. 41коп. неосновательного обогащения, 52 609руб. 60коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2023г. по дату фактической оплаты долга по договору №2022187377432554164000000/452/2021 от 30.08.2021г.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор №2022187377432554164000000/452/2021.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Истец перечислил ответчику 2 098 634руб. 41коп. в качестве аванса, что следует из платежного поручения №16528 от 23.09.2021г., приобщенного к материалам дела.

Абзацем 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

03.03.2022г. между сторонами подписано соглашение о расторжении к договору №2022187377432554164000000/452/2021.

Согласно п. 2.2. соглашения ответчиком работы по договору не выполнялись.

Пунктом 2.3. соглашения установлено, что задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 2 098 634руб. 41коп.

В соответствии с п. 2.4. соглашения ответчик перечисляет истцу сумму задолженности в размере 2 098 634руб. 41коп. в течение 30 рабочих дней с даты подписания соглашения по следующим реквизитам.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что обязательства по возврату денежных средств не исполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 2 098 634руб. 41коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Довод отзыва о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет 108 234руб. 41коп., поскольку, по мнению ответчика, в период с 14.10.2021г. по 16.11.2021г. приобретены необходимые материалы для выполнения работ по договору, отклоняется судом на основании следующего.

Так, ответчик обосновывает свой довод тем, что им в целях исполнения договора с истцом был заключен договор с ООО «СпецТехника», а в период с 14.10.2021г. по 16.11.2021г. ООО «СпецТехника» приобрело необходимые материалы для выполнения работ, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацем 1 ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Соглашение о расторжении договора датировано 03.03.2022г., в то время как акты, на которые ссылается ответчик – в период с 14.10.2021г. по 16.11.2021г., следовательно, до даты подписания указанного соглашения.

Вместе с тем ответчик, подписывая соглашение о расторжении договора (после даты поставок по спорным УПД), подтвердил наличие задолженности в размере 2 098 634руб. 41коп. и не заявлял об этих обстоятельствах при подписании соглашения о расторжении договора, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности ссылок ответчика на наличие задолженности в меньшем размере, чем заявлено истцом и противоречивом поведении ответчика, направленном на уклонение от исполнение обязательства.

Таким образом, учитывая подписание ответчиком без возражений соглашения о расторжении договора, в котором стороны подтвердили, что задолженность ответчика равна 2 098 634руб. 41коп. и именно указанную сумму ответчик обязался возвратить истцу в течение 30 дней с даты подписания соглашения, у суда отсутствуют основания для признания доводов отзыва обоснованными.

Кроме того, истец просит взыскать 52 609руб. 60коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 31.01.2023г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 2 098 634руб. 41коп за период с 01.02.2023г. по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 431, 450, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Итера Групп» (ИНН 

<

***>) в пользу Публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (ИНН 

<

***>) 2 098 634руб. 41коп. неосновательного обогащения, 52 609руб. 60коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 33 756руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Итера Групп» (ИНН 

<

***>) в пользу Публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 098 634руб. 41коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 01.02.2023г. по дату фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян