АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-9102/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

24 августа 2023 г. г. Кемерово  

 Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,  при ведении протокола помощником судьи Селезневой Н.А.,  

с участием представителей: 

общества с ограниченной ответственностью агентство правовых решений для  бизнеса «Перспектива» по доверенности от 5.05.2023 ФИО1,  

ответчика по доверенности от 20.01.2023 ФИО2 (после перерыва),  

рассмотрев в открытом судебном заседании иск акционерного общества  «СИБАВИАСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиспецстрой» (ИНН  

<

***>)  

о взыскании 2 995 850 руб. неосновательного обогащения,  

заявление общества с ограниченной ответственностью агентство правовых  решений для бизнеса «Перспектива» (ИНН 

<

***>)  

о процессуальном правопреемстве, у с т а н о в и л: 

акционерное общество «СИБАВИАСТРОЙПРОЕКТ» (далее – истец, цедент)  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Ситиспецстрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании 2 995 850 руб.  неосновательного обогащения.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  поставке товара и возврату предоплаты за него.  

24.07.2023 от истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве,  мотивированное уступкой права требования к ответчику в рамках договора цессии от  18.07.2023 (далее – договор цессии).  

Представитель ответчика в судебном заседании 21.08.2023 возражений по  существу спора не заявил, доказательств поставки, либо возврата денежных средств не  представил; ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях мирного  урегулирования спора либо полного возврата денежных средств. Суд отказал в  удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия четкого ответа о сроках возможного  добровольного удовлетворения требований, возражений истца со ссылкой ранее  предпринятые безуспешные переговоры по такому урегулированию. Также суд учел  количество заседаний по данному делу. Возражения относительно ходатайства о  процессуальном правопреемстве заявлены не были.  

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд исходил из  следующего.  

Во исполнение договора цессии цедент передал, а общество с ограниченной  ответственностью агентство правовых решений для бизнеса «Перспектива» (далее –  

новый взыскатель, цессионарий) приняло право требования к должнику в размере  2 995 850 руб. (пункт 1.1 договора цессии).  

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация  юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие  случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой  стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.  

В судебном заседании представитель цессионария указала, что право на  взыскание судебных расходов остается за истцом.  

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Должник  возражений относительно процессуального правопреемства не заявил.  

Рассматривая спор по существу, суд отмечает следующее. 

Из материалов дела следует, что истец платежным поручением № 3174 от  29.12.2022 перечислил ответчику денежные средства в размере 2 995 850 руб. на  основании счета на оплату № 106 от 29.12.2022.  

Сторонами была согласована поставка самовывозом со склада поставщика, о  чем указано в счете на оплату.  

Ответчиком никаких доказательств наличия товара, готовности его к отгрузке не  представлено.  

Ввиду отсутствия поставки истец направил в адрес поставщика претензию от  6.02.2023, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для подачи  настоящего иска.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств поставки, претензию истца от  о возврате предварительной оплаты, у ответчика не имеется оснований для ее  удержания.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств  обоснованного удержания денежных средств в материалы дела не представлено.  Требование подлежит удовлетворению.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относится на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л :

исковые требования и требование о процессуальном правопреемстве  удовлетворить.  

Произвести замену истца – акционерного общества  «СИБАВИАСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>) на общество с ограниченной  ответственностью агентство правовых решений для бизнеса «Перспектива» (ИНН  

<

***>) в части требования о взыскании неосновательного обогащения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситиспецстрой» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью агентство правовых  решений для бизнеса «Перспектива» (ИНН 

<

***>) 2 995 850 руб.  неосновательного обогащения.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситиспецстрой» (ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества «СИБАВИАСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН  

<

***>) 37 979 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за  рассмотрение иска.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Е.В. Исаенко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 23:16:00Кому выдана Исаенко Елена Викторовна