4633/2020-382006(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73088/2020

17 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Устинкина О.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «ВТС-Эколоджи» (Россия 194358, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Первая Перерабатывающая  Компания» (Россия 198095, 

<

...>/Д/2, ОГРН:  

<

***>);  

об истребовании, 

при участии - от истца: ФИО2 (по доверенности от 09.09.2020) - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТС-Эколоджи» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми  требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Первая  Перерабатывающая Компания» об истребовании из незаконного владения имущества,  состоящее из: контейнера К-27-22 (металлического), объем 27 куб. м., контейнера К-27- 23 (металлического), объем 27 куб. м., контейнера К-27-24 (металлического), объем 27  куб. м., взыскании судебных расходов в размере 3500 руб., а также расходов по оплате  государственной пошлины в размере 13 800 руб.  

Определением от 09.09.2020 исковое заявление принято к производству.  

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых  требований в следующей редакции: обязать общество с ограниченной ответственностью  «Первая Перерабатывающая Компания» в течение 3 рабочих дней со дня вступления  решения суда в законную силу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «ВТС-ЭКОЛОДЖИ» следующее имущество: контейнер К-27-22 (металлический), объем  27 мЗ, стоимостью 180 000 рублей, контейнер К-27-23 (металлический), объем 27 мЗ,  стоимостью 180 000 рублей, контейнер К-27-24 (металлический), объем 27 мЗ,  

стоимостью 180 000 рублей; взыскать с Ответчика сумму государственной  пошлины по настоящему иску в размере 13800 рублей, а также судебные расходы в  размере 28 500 рублей.  

Суд принимает уточнения ООО «ВТС-Эколоджи» в порядке, предусмотренном  частью 1 статьи 49 АПК РФ, и считает возможным рассмотреть дело по существу в  настоящем судебном заседании.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не  представил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения  дела в его отсутствие.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное разбирательство.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела и оценив  собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ,  арбитражный суд установил следующее.  

Между ООО «ВТС-Эколоджи» (арендодатель) и ООО «Первая Перерабатывающая  Компания» (арендатор) заключены договор аренды № 21/02 от 01.02.2019 по условиям  которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и  пользование Арендатору движимое имущество - контейнеры для сбора отходов  производства и потребления.  

Согласно п. 1.2. договора наименование, спецификация, количество, стоимость  единицы арендуемого имущества, размер ежемесячной арендной платы, а также срок  аренды согласовываются и определяются сторонами в соответствующих приложениях к  договору, являющихся неотъемлемой частью договора аренды.  

Согласно п. 1.3. договора Арендодатель передает Арендатору в аренду имущество  по акту сдачи-приемки имущества, в котором также указываются размещения  контейнеров на территории «Арендатора»  

 Согласно п. 1.4, указанного Договора аренды арендатор обязуется по истечении  срока действия Договора в течении суток возвратить арендованное Имущество в  надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа на площадку  арендодателя, расположенную по адресу: 

<

...>. Расходы, связанные с получением и возвратом  арендованного имущества, полностью возлагаются на арендатора.  

В приложении № 1 к договору аренды от 01.02.19 г. указано следующее имущество  подлежащее передаче по вышеуказанному договору аренды:  

Контейнер К-27-22 (металлический), объем 27 мЗ, стоимость контейнера: 180 000  рублей, размер арендной платы составляет 10 000 рублей за единицу в месяц. Срок  аренды - до 31.01.2020 г. (пункты 1, 2,3 приложения № 1 к договору аренды).  

Контейнер К-27-23 (металлический), объем 27 мЗ, стоимость контейнера: 180 000  рублей, размер арендной платы составляет 10 000 рублей за единицу в месяц. Срок  аренды - до 31.01.2020 г. (пункты 1, 2,3 приложения № 1 к договору аренды).  

Контейнер К-27-24 (металлический), объем 27 мЗ, стоимость контейнера: 180 000  рублей, размер арендной платы составляет 12 000 рублей за единицу в месяц. Срок  аренды - до 31.01.2020 г. (пункты 1, 2,3 приложения № 1 к договору аренды).  

Указанные контейнеры переданы ответчику по актам сдачи-приемки от 01.02.2019.  

Порядок оплаты по договору установлен 3.2. Договора, согласно которому оплата  производится Арендатором в порядке предоплаты не позднее 5-го числа оплачиваемого  месяца, на основании счета, выставленного Арендодателем.  

Ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства по  договорам в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в общем  размере 140 000 руб.  

В связи с просрочкой оплаты задолженности по договору, а также истечением  срока аренды имущества, 05.02.2020 г. в адрес ответчика была направлена досудебная  претензия с требованием оплатить сумму задолженности и возвратить имущество.  

Кроме того, в распоряжении ответчика находятся 3 Контейнера, которые подлежат  возврату Истцу на основании ст. 622 ГК РФ.  

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии  без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что  установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного  имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренным законом.  

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по аренде. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды  арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его  получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все  время просрочки.  

При таком положении, в связи с расторжением договора, у ответчика отсутствуют  основания для удержания контейнеров, в связи с чем, контейнеры К-27-22  (металлического), объем 27 куб. м., контейнера К-27-23 (металлического), объем 27 куб.  м., контейнера К-27-24 (металлического), объем 27 куб. м. подлежат возврату ООО  «ВТС-Эколоджи».  

Истец также заявил к взысканию 28 500 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов  на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы  расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят  судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.  

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность  применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов  участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их  необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает  размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность  рассматриваемого дела.  

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную  защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом, согласно статье  71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих  определениях от 21.12.04 № 454-О и от 20.10.05 № 355-О, суд обязан создавать условия,  при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей  сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные  права и свободы заявителя.  

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя  истец представил в материалы дела договоры № 1009-3/20 от 10.09.2020 и № 0804-2/20  от 08.04.2020, заключенные между истцом (заказчиком) и обществом с ограниченной  

ответственностью «Решетов и Партнеры» (исполнителем), по условиям которого  исполнитель обязался оказать юридическую помощь в представлении интересов в  Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках  настоящего спора, включающую юридическую консультацию; подготовку и подачу  искового заявления в суд; осуществление представительства интересов заказчика в  Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

 Стоимость услуг по Договору № 1009-3/20 от 10.09.2020 составила 25 000 руб.;  указанная сумма оплачена истцом платежным поручением № 922 от 22.09.2020, по  Договору № 0804-2/20 от 08.04.2020-3500 руб., оплачена платежным поручением № 305  от 20.04.2020.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приняв во  внимание характер спора, объем подготовленного материала при рассмотрении дела в  суде, характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность, суд  считает, что взысканию подлежат судебные расходы в размере 10 000 руб.  

Указанная сумма судебных расходов, по мнению суда, соответствует принципу  разумности, а также объему оказанных услуг.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований или возражений.  

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в  деле не имеется, и материалами дела подтверждаются обстоятельства на которые  ссылается сторона истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Первая Перерабатывающая  компания» в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную  силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВТС-Эколоджи»  имущество, состоящее из: контейнера К-27-22 (металлического), объем 27 куб. м.,  

контейнера К-27-23 (металлического), объем 27 куб. м., контейнера К-27-27  (металлического), объем 27 куб. м.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая  Перерабатывающая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ВТС-Эколоджи» расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб., а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 800 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.  

Судья Устинкина О.Е. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 02.07.2020 8:01:10

 Кому выдана Устинкина Оксана Евгеньевна