Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15077/2022

25 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  25 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕДТЕХНИКА-1" (адрес:  Россия, 191119, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ВОРОНЕЖСКАЯ УЛИЦА, 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик:  ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "КИРОВСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (адрес:  Россия, 187342, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ РАЙОН, КИРОВСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕДТЕХНИКА-1" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "КИРОВСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (далее – ответчик) о взыскании 790081,60 руб. денежных средств в счет обеспечения исполнения контракта №0145200000421000115 от 22.03.2021, 39525,73 руб. процентов за период с 21.04.2021 по 24.01.2022, проценты, начисленные на сумму 790081,60 руб., начиная с 25.01.2022 по день фактического погашения.

В настоящее судебное заседание стороны не явились.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиком основной суммы задолженности в размере 790081,60 руб., просил взыскать с ответчика 65003,16 руб. процентов за период с 21.04.2021 по 12.04.2022.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнения иска.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.03.2021 между сторонами был заключен контракт №0145200000421000115, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку аппарата для ультразвукового исследования с цветным допплером и тремя датчиками в соответствии с Спецификацией и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, правилам эксплуатации в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик (ответчик) обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.2 контракта, его цена составляет 7466271,12 руб.

Согласно п. 10.7 контракта, в случае, если в качестве обеспечения исполнения контракта заказчику перечислены денежные средства, возврат обеспечения осуществляется заказчиком после полного исполнения поставщиком своих обязательств в течение 15 дней с даты подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению и инструктажу специалистов.

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 сторонами подписана товарная накладная №54 на общую сумму 7466271,12 руб.

В этот же день истцом осуществлена сборка, установка, монтаж, ввод в эксплуатацию оборудования, демонстрация аппарата и инструктаж специалистов заказчика  эксплуатирующих оборудование, правилам эксплуатации в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, что подтверждается актом ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по контракту от 22.03.2021 №0145200000421000115, а также акта приема-передачи оборудования №64 от 05.04.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2021, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу №А56-45490/2021 решение ответчика №1258 от 17.05.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта признано недействительным.

Следовательно, как указывает истец, сумма обеспечения исполнения контракта подлежала возврату ответчиком до 21.04.2021.

16.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (с учетом уточнений) о взыскании процентов 65003,16 руб. за период с 21.04.2021 по 12.04.2022.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца размер процентов составил 65003,16 руб. за период с 21.04.2021 по 12.04.2022. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата обеспечения исполнения контракта, суд требование о взыскании  процентов в размере 65003,16 руб. считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "КИРОВСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕДТЕХНИКА-1" 65003,16 руб. процентов, 19592,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "КИРОВСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" в доход федерального бюджета 510,00 руб. государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилова Н.П.