ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-1051/2016

28 августа 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,    

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Экспедиция-Фотон» 

на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.05.2018 по делу № А25-1051/2016 (судья Тебуева З.Х.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспедиция Фотон» об отсрочке исполнения решения арбитражного суда по делу 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспедиция-Фотон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге при провозе тяжеловесного груза, 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по КЧР,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.07.2016 по делу № А25-1051/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Экспедиция Фотон» в пользу государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан взыскана сумма ущерба, причиненная транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов по дорогам Российской Федерации в размере 81 480 рублей.

20.07.2016 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 007490097.

02.02.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Карачаевска возбуждено исполнительное производство № 4178/17/09005-ИП по указанному исполнительному листу, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Экспедиция-Фотон» (далее – заявитель, ООО «Экспедиция-Фотон») обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.07.2016.

Заявление мотивировано тяжелым материальным положением заявителя, что подтверждается  бухгалтерской отчетностью за 2017 год и справкой от 27.03.2018 № 182016 о состоянии расчетов по налогам и сборам.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.05.2018  в удовлетворении заявления  об отсрочке исполнения решения отказано. Суд пришел к выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства того, что невозможность исполнения решения в настоящий момент вызвана объективно непредотвратимыми обстоятельствами для должника находящимися вне его контроля.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что в материалы дела представлены все существенные доказательства, подтверждающие доводы заявителя. 

В возражении  на апелляционную жалобу государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 12.07.2018 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд полномочных представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы  и возражений  на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, принимающего решение.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ)  взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О отметил, что АПК РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Поскольку предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой и применяется арбитражным судом только при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, наличие этих обстоятельств должно подтверждаться лицом, ходатайствующим о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закон № 229-ФЗ, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. 

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данного субъекта.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта заявитель указывает, что в настоящее ООО «Экспедиция-Фотон» находится в тяжелом материальном положении, в связи с отсутствием на расчетном счете заявителя денежных средств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные в заявлении доводы, не являются чрезвычайным и исключительным, не подтверждают невозможность исполнения решения суда от 05.07.2018.

Следовательно,  оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, предусмотренных статьей 324 АПК  РФ, судом не установлено.

Доказательства того, что предоставление такой отсрочки позволит должнику в кратчайшие сроки решить проблему финансового положения и тем самым повлияет на скорейшее исполнение судебного акта, в материалы дела не представлено.

Заявителем не представлено также доказательств о принятии мер, необходимых для исполнения решению суда и возможности исполнения судебного акта в будущем, в случае удовлетворения заявления.

Обстоятельства, указанные заявителем, как основания для предоставления отсрочки, не носят исключительного характера и не могут препятствовать совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнению судебного акта о взыскании ущерба.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в данной норме, не уплачивается.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.05.2018 по делу № А25-1051/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

 

Председательствующий

 

Ю.Б. Луговая

 

Судьи

 

Г.В. Казакова

 

О.В. Марченко