АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-34793/2024

город Саратов

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Company «FIGAN LIMITED», MALTA  

к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРО ЛЭНД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов  

третьи лица: Прокуратура Саратовской области 

МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 8 ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ  

 о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, по доверенности от 05.02.2025 от ответчика – ФИО2, паспорт обозревался 

от прокуратуры СО – ФИО3, удостоверение обозревалось, ФИО4, удостоверение обозревалось  

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Company «FIGAN LIMITED» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРО ЛЭНД» о взыскании задолженности в сумме займов в совокупном размере 39 070,00 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день платежа, по процентам на сумму займов в совокупном размере 1 325 291,23 руб., в том числе по договору займа № 1-14 от 19.05.2014 сумму займа в размере 29 985,00 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день платежа, и проценты на сумму займа в размере 1 019 610,75 руб.; по договору займа № 2-14 от 05.06.2014 сумму займа в размере 9 085,00 евро в рублевом эквиваленте по  

официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день платежа, и проценты на сумму займа в размере 305 680,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 198 747 руб.  

Отводов суду не заявлено. Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика в представленном в материалы дела отзыве подтвердил наличие неисполненных обязательств перед истцом в заявленном размере.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.  

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика. Дело рассматривается в порядке статей 153 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам. 

Материалами дела установлено, что между АБ «Saratov-Holding» и ООО «АГРО ЛЭНД» был заключен договор займа № 1-14 от 19.05.2014, по которому Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 30 000,00 евро, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в срок до 31.12.2014.  

Согласно пункту 2.3. раздела 2 договора займа № 1-14 от 19.05.2014. Займодавец обязан предоставить Заемщику заемные денежные средства в течение семи дней с момента подписания настоящего договора.  

АБ «Saratov-Holding» надлежащим образом исполнила свои обязательства по представлению займа по договору займа № 1-14 от 19.05.2014, 20 мая 2014 перечислив денежные средства в размере 29 985,00 евро (за вычетом банковской комиссии) на банковский счет ООО «АГРО ЛЭНД», что подтверждается банковскими документами ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».  

В пунктах 2.4, 3.1., 3.2. договора займа № 1-14 от 19.05.2014 стороны закрепили право Займодавца на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных настоящим договором.  

Дополнительным соглашением от 30.12.2016 к договору займа № 1-14 от 19.05.2014 стороны согласовали дополнения в пункт 3.1. настоящего договора следующего содержания: за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 8,5% годовых от суммы займа.  

Пунктом 2.3. договора займа № 1-14 от 19.05.2014 стороны согласовали, что срок займа может быть продлен в случае заключения сторонами дополнительного соглашения к договору.  

Дополнительными соглашениями от 30.12.2014, от 30.12.2015, от 30.12.2016, от 30.12.2017 к настоящему договору срок возврата суммы займа определен до 31.12.2022г.  

В пункте 5.5 договора займа № 1-14 от 19.05.2014г. стороны установили право Российской Федерации в качестве применимого права к спорам, возникающим в связи с исполнением настоящего договора.  

Кроме того, между АБ «Saratov-Holding» и ООО «АГРО ЛЭНД» был заключен договор займа № 2-14 от 05.06.2014, по которому Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 9 100,00 евро, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в срок до 31.12.2014.  

Согласно пункту 2.3. раздела 2 договора займа № 2-14 от 05.06.2014. Займодавец обязан предоставить Заемщику заемные денежные средства в течение семи дней с момента подписания настоящего договора.  

АБ «Saratov-Holding» надлежащим образом исполнила свои обязательства по представлению займа по договору займа № 2-14 от 05.06.2014, 11 июня 2014 перечислив денежные средства в размере 9 085,00 евро (за вычетом банковской комиссии) на банковский счет ООО «АГРО ЛЭНД», что подтверждается банковскими документами ЗАС АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».  

В пунктах 2.4, 3.1., 3.2. договора займа № 2-14 от 05.06.2014 стороны закрепили право Займодавца на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных настоящим договором.  

Дополнительным соглашением от 30.12.2016 к договору займа № 2-14 от 05.06.2014 стороны согласовали дополнения в пункт 3.1. настоящего договора следующего содержания: за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 8,5% годовых от суммы займа.  

Пунктом 2.3. договора займа № 2-14 от 05.06.2014 стороны согласовали, что срок займа может быть продлен в случае заключения сторонами дополнительного соглашения к договору.  

Дополнительными соглашениями от 30.12.2014, от 30.12.2015, от 30.12.2016, от 30.12.2017 к настоящему договору срок возврата суммы займа определен до 31.12.2022.  

В пункте 5.5 договора займа № 2-14 от 05.06.2014 стороны установили право Российской Федерации в качестве применимого права к спорам, возникающим в связи с исполнением настоящего договора.  

04 августа 2020 между АБ «Saratov-Holding» (далее - Цедент) и Company «FIGAN LIMITED» (далее - Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования б/н, согласно пункту 1 подпунктам № 22, 23 которого Цедентом были переданы Цессионарию в полном объеме права требования к ООО «АГРО ЛЭНД» по договору займа № 1-14 от 19.05.2014, договору займа № 2-14 от 05.06.2014.  

В соответствие с пунктом 1.4 договора уступки прав требования б/н от 04.08.2020 стороны согласовали, что Цессионарий имеет право на получение с Должника процентов на сумму займа в размерах, сложившихся на 12.02.2020 года.  

На основании пунктов 2.1., 2.3.. договора уступки прав требования б/н от 04.08.2020г. были переданы Company «FIGAN LIMITED» по Акту приема-передачи документов от 04.08.2020г. к договору уступки прав требования б/н от 04.08.2020г. документы, удостоверяющие право требования Company «FIGAN LIMITED» к ООО «АГРО ЛЭНД» по договору займа № 1-14 от 19.05.2014, договору займа № 2-14 от 05.06.2014.  

Согласно сведениям шведской службы регистрации компаний «Болагсверкет» от 29.02.2024 с Апостилем частная компания с ограниченной ответственностью «Saratov Holding АБ» ликвидирована.  

В порядке пункта 2.2. договора уступки прав требования от 04.08.2020 б/н Company «FIGAN LIMITED» Уведомлением от 13.08.2020 б/н уведомило ООО «АГРО ЛЭНД» о приобретении в полном объёме по договору уступки прав требования от 04.08.2020 б/н права  

требования к последнему по договору займа № 1-14 от 19.05.2014, договору займа № 2-14 от 05.06.2014, и необходимости исполнения обязательств по возврату сумм займа и процентов на суммы займов перед Company «FIGAN LIMITED».  

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по договору займа № 1-14 от 19.05.2014, договору займа № 2-14 от 05.06.2014 перед Истцом, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 28 октября 2024 года о погашении задолженности.  

Однако до настоящего времени требование истца о возврате займа и уплаты процентов не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.  

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.  

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 ГК РФ).  

С учетом положений пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывая о безденежности договора займа лежит на заемщике.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по представлению займа по договору займа № 1-14 от 19.05.2014, по договору займа № 2-14 от 05.06.2014.  

В представленном в материалы дела отзыве ответчик подтвердил, что имеет неисполненные обязательства перед Company «FIGAN LIMITED» в совокупном размере 39 070,00 евро, в том числе по договору займа № 1-14 от 19.05.2014 в размере 29 985,00 евро и проценты на сумму займа в размере 1 019 610,75 руб.; по договору займа № 2-14 от 05.06.2014 сумму займа в размере 9 085,00 евро и проценты на сумму займа в размере 305 680,48 руб.  

Возражая против заявленных исковых требований, налоговый орган представил пояснения, дополнительные пояснения, согласно которым налоговый орган указывает на недобросовестность осуществления гражданских прав, злоупотребление со стороны ответчика, а также на неподтвержденность перечисления денежных средств по договорам займа № 1-14 от 19.05.2014, № 2-14 от 05.06.2014. В обоснование указанных доводов налоговым органом представлена выписка по счетам ООО «АГРО ЛЭНД» за период с 2021 по 2024 годы.  

Однако, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд относится к доводам налогового органа критически.  

В материалы дела представлены и судом изучены платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств по договору займа № 1-14 от 19.05.2014, по договору займа № 2-14 от 05.06.2014.  

Из пояснений налогового органа следует, что выписок по счетам ООО «АГРО ЛЭНД» за период с 2014 по 2020 год налоговой орган представить не может, в связи с их отсутствием, следовательно, и проанализировать факт перечисления денежных средств по договорам № 1-14 от 19.05.2014, № 2-14 от 05.06.2014 налоговый орган не имел возможности.  

Кроме того, в материалы дела представлено уведомление ПАО «СОВКОМБАНК» № ОКО-140/187 от 21.07.2025 о том, что у банка отсутствует возможность представить информацию по операциям по расчетным счетам до 01.01.2020, в связи с ее уничтожением.  

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.  

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора займа № 1-14 от 19.05.2014, договора займа № 2-14 от 05.06.2014 неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.  

Заимодавец исполнил свою обязанность по договору займа, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально и не оспаривается ответчиком.  

Судом установлено, что стороны состоят между собой в договорных отношениях, по своей правовой природе являющимися договором займа, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Реальность договоров займа подтверждена материалами дела и не опровергнута надлежащими доказательствами.  

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  

несовершения ими процессуальных действий. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.  

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.  

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.  

В представленном в материалы дела отзыве, в судебных заседаниях представитель ответчика исковые требования признал, против их удовлетворения не возражает.  

Признание иска ответчиком судом принимается, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.  

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договорам займа № 1-14 от 19.05.2014, № 2-14 от 05.06.2014 в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.  

Доказательств возврата заемных средств, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.  

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.  

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров,  

связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).  

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.  

В договорах займа № 1-14 от 19.05.2014, № 2-14 от 05.06.2014 и приложениях к ним указана сумма займа в размере 29 985,00 евро в рублевом эквиваленте; сумма займа в размере 9 085,00 евро в рублевом эквиваленте соответственно.  

Указанный оборот, использованный в договоре займа, идентичен юридической конструкции, используемой в пункте 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой признается, что в данном случае валютой долга является иностранная валюта.  

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.  

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54).  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в российских рублях в сумме, эквивалентной соответствующей сумме в евро, и определяемой по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа.  

Иное из соглашений между истцом и ответчиком не следует. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 N 58-КГ20-6-К9,2-1567/2018).  

В соответствие с пунктом 1.4 договора уступки прав требования б/н от 04.08.2020 стороны согласовали, что Цессионарий имеет право на получение с Должника процентов на сумму займа в размерах, сложившихся на 12.02.2020 года.  

Таким образом, на 12.02.2020 года задолженность ответчика составила в совокупном размере 39 070,00 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день платежа, в том числе по договору займа № 1-14 от 19.05.2014 сумму займа в размере 29 985,00 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день платежа; по договору займа № 2-14 от 05.06.2014 сумму займа в размере 9 085,00 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день платежа.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму займов в совокупном размере 1 325 291,23 руб., в том числе по договору займа № 1-14 от 19.05.2014 в размере 1 019 610,75 руб.; по договору займа № 2-14 от 05.06.2014 в размере 305 680,48 руб.,  

Расчет судом проверен и признан неверным. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по представлению займа по договору займа № 1-14 от 19.05.2014, по договору займа № 2-14 от 05.06.2014.  

В представленном в материалы дела отзыве ответчик подтвердил, что имеет неисполненные обязательства перед Company «FIGAN LIMITED» в совокупном размере 39 070,00 евро, в том числе по договору займа № 1-14 от 19.05.2014 в размере 29 985,00 евро и проценты на сумму займа в размере 1 019 610,75 руб.; по договору займа № 2-14 от 05.06.2014 сумму займа в размере 9 085,00 евро и проценты на сумму займа в размере 305 680,48 руб.  

 В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРО ЛЭНД» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2010, ИНН: 

<

***>), г.Саратов в пользу Company «FIGAN LIMITED» (MALTA, регистрационный номер С67582, дата регистрации 14.11.2014) задолженность в сумме займов в совокупном размере 39 070,00 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день платежа, по процентам на сумму займов в совокупном размере 1 325 291,23 руб., в том числе по договору займа № 1-14 от 19.05.2014 сумму займа в размере 29 985,00 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным  

банком Российской Федерации на день платежа, и проценты на сумму займа в размере 1 019 610,75 руб.; по договору займа № 2-14 от 05.06.2014 сумму займа в размере 9 085,00 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день платежа, и проценты на сумму займа в размере 305 680,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59624,1 руб.  

Возвратить Company «FIGAN LIMITED» (MALTA, регистрационный номер С67582, дата регистрации 14.11.2014) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 139122,9 руб., уплаченную по платежному поручению № 1574 от 04.12.2024.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области В.В. Сахнова