АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-19351/2019

город Калуга

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2020

Постановление изготовлено в полном объеме  17.11.2020

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н., 

при участии в судебном заседании:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (

<

...>,                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» (

<

...>,                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО1 - представителя по доверенности от 21.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области                        от 11 марта 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года по делу № А14-19351/2019,

 

У С Т А Н О В И Л :

департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоНиваАгро" (далее - ООО "ЭкоНиваАгро", общество) о взыскании         535 169 руб. 85 коп. пени за период с 18.09.2018 по 04.08.2019, в связи с  несвоевременным внесением арендной платы по договору аренды от 23.12.2010 № 27/12-д.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2020, оставленным без изменения  постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, с общества взысканы 53 516 руб. 99 коп. в счет пени по договору от 23.12.2010 № 27/12-д; а в остальном в иске отказано; разрешен вопрос о судебных расходах.

  В кассационной жалобе департамент просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, как не соответствующие закону.

 Представитель общества в суде кассационной инстанции возражал по доводам жалобы.

  В судебное заседание представители департамента не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ). 

 Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

  Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав участника процесса, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

  Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией Лискинского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ООО "ЭкоНиваАгро" (арендатор) был заключен сроком на двадцать лет договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 23.12.2010 № 27/12-д, предусматривающий передачу последнему в  пользование на условиях аренды земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Воронежская область, Лискинский район, восточнее с. Рождествено, с кадастровыми номерами 36:14:0790004:16, 36:14:0790004:18, 36:14:0790004:17.

Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 23.12.2010.

29.12.2017 право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за Воронежской областью. 

Дополнительным соглашением от 05.03.2018 предусмотрено внесение в указанный договор изменений, в частности о том, что  его стороной - арендодателем является департамент; с 29.12.2017 размер ежегодной арендной платы составляет 181 958 руб. 24 коп.; пеня за нарушение сроков внесения арендной платы определяется в размере 1% за каждый день просрочки платежа. 

Дополнительное соглашение зарегистрировано 16.03.2018.

Как видно из материалов дела, у арендатора возникла задолженность по арендной плате в сумме 183 441 руб. 60 коп., погасить которую арендодатель потребовал, направив 03.07.2019 обществу письменное уведомление, содержавшее также требование об уплате пени, исчисляемой с 18.09.2018.

 После того, как задолженность по арендной плате была перечислена обществом платежными поручениями от 05.08.2019 № 952334, № 952337 и от 20.08.2019 № 953781, департамент предъявил в суд рассматриваемый иск о взыскании пени.

При рассмотрении дела общество, соглашаясь с тем, что арендная плата по договору 23.12.2010 № 27/12-д вносилась не в сроки, установленные договором, ссылалось в возражения на иск, в том числе на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации     (далее - ГК РФ) при разрешении заявленного спора.

В силу положений статей 606, 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что общество допустило просрочку внесения арендной платы, с учетом вышеуказанных нормативных положений, разъяснений приведенных в пунктах 73,74,77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О правовой позиции, пришел к верному  выводу о том, что начисленная обществу неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного им нарушения обязательства, в связи с чем правомерно уменьшил неустойку, исходя из ставки пени в размере 0,1%.

Определенная судом сумма взыскания по иску исчислена исходя из размера пени 0,1%, аналогичного предусмотренному в действующем на момент разрешения спора постановлении Администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Приводимые в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что у суда отсутствовали правовые основания для применения в данном случае положений статьи  333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой с общества пени за несвоевременное внесение арендной платы.

         Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену состоявшихся по делу судебных актов.

         Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                             

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 11 марта         2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года по делу № А14-19351/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                            Е.В. Власов      

 

Судьи                                                                     Л.А. Крыжская

                                                                                          В.Н. Шелудяев