﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1232/2020

07 июля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Рудник Валунистый»: Краснов П.А., представитель по доверенности от 17.07.2019 № РВ-46/19;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Чукотскому автономному округу: Пименов Д.С., представитель по доверенности от 23.10.2019 № 02-36/09025;

от Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу: Пономарев Е.И., представитель по доверенности от 18.05.2020 № 04-07/04430;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рудник Валунистый»

на решение от 05.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020

по делу №  А80-05/2019

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рудник Валунистый» (ОГРН 1118706000731, ИНН 8706006129,                               адрес: ул. Рультытегина, д. 2В, г. Анадырь, Чукотский автономный округ, 689000)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251, адрес: ул. Энергетиков, д. 14, г. Анадырь, Чукотский автономный округ, 689000)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606745, ИНН 8709010300,                    адрес: ул. Энергетиков, д. 14, г. Анадырь, Чукотский автономный округ, 689000)

о признании недействительным решения 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рудник Валунистый» (далее – ООО «Рудник Валунистый», общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган) от 03.07.2018 № 360 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить заявленный убыток от ведения финансово-хозяйственной деятельности в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год (корректировка № 5) на 60 401 892,10 руб.

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее – УФНС России по ЧАО, Управление).

 

Решением от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

 

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права при не соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

 

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что судами не дана оценка положениям Учетной политики, по которой этапом проведения поисково-оценочных и геологоразведочных работ собственными силами признается финансовый год, после подведения итогов за отчетный период расходы подлежат списанию на прочие расходы в течение 12 месяцев следующего финансового года, следовательно расходы 2013 года отнесены на 2014 год; доля оплаты подрядчикам не является значительной, поэтому налогоплательщик отражал их в учете согласно своей учетной политике; судами не определены суммы реальных налоговых обязательств налогоплательщика; все расходы капитализировались обществом без включения в состав расходов 2013 года и начали списываться в 2014 году; судами ошибочно не оценены представление таблицы и распечатки по счетам с расшифровкой декларации 2013 года и сумм расходов; ошибки в первичных документах не являются основанием для отказа в принятии соответствующих расходов в уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль; отсутствие подписанного сторонами договора не является препятствием для признания затрат на страхование.

 

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно изложенных в них доводов, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобы - без удовлетворения.

 

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чукотского автономного округа, представители лиц, участвующих в деле поддержали свои правовые позиции, а представитель Управления выразил согласие с позицией инспекции.

 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

 

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет добычу руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов плат. гр.) в качестве основного вида деятельности, а также дополнительные виды деятельности.

 

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной уточненной декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год (корректировка № 5) налоговым органом составлен акт                       от 16.03.2018 № 129. Инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, направлены требования о представлении документов, допрошены свидетели.

 

03.07.2018 по результатам рассмотрения акта проверки, дополнительно представленных документов и возражений общества, уточнений и дополнений к возражениям, налоговым органом вынесено решение № 360 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 

Решением Управления от 13.09.2018 № 05-10/08650 оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части, обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, уменьшить заявленный убыток от ведения финансово-хозяйственной деятельности в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год (корректировка № 5) на сумму                          144 372 836 руб.

 

Не согласившись с принятым решением в части предложения уменьшить убыток на сумму 60 401 892,10 руб., ООО «Рудник Валунистый» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

 

Отказывая в удовлетворении требований обществу суды правомерно руководствовались следующим.

 

Согласно статье 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

 

На основании статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

 

При проведении камеральной проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), либо заявлена сумма полученного убытка, налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие изменение соответствующих показателей налоговой декларации (расчета), размер полученного убытка (пункт 3 статьи 88 НК РФ).

 

При проведении камеральной проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), представленной по истечении двух лет со дня, установленного для подачи налоговой декларации (расчета) по соответствующему налогу за соответствующий отчетный (налоговый) период, в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, или увеличена сумма полученного убытка по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика первичные и иные документы, подтверждающие изменение сведений в соответствующих показателях налоговой декларации (расчета), и аналитические регистры налогового учета, на основании которых сформированы указанные показатели до и после их изменений (пункт 8.3 статьи 88 НК РФ).

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки). Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

 

Согласно пункту 1 статьи 261 НК РФ в целях главы 25 НК РФ расходами на освоение природных ресурсов признаются расходы налогоплательщика на геологическое изучение недр, разведку полезных ископаемых, проведение работ подготовительного характера, проведение работ по зарезке боковых стволов эксплуатационных скважин.

 

Расходы на освоение природных ресурсов учитываются в порядке, предусмотренном статьей 325 НК РФ, при осуществлении расходов на освоение природных ресурсов, относящихся к нескольким участкам недр, указанные расходы учитываются отдельно по каждому участку недр в доле, определяемой налогоплательщиком в соответствии с принятой им учетной политикой для целей налогообложения.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 НК РФ налогоплательщики, принявшие решение о приобретении лицензий на право пользования недрами, в аналитических регистрах налогового учета обособленно отражают расходы, осуществляемые в целях приобретения лицензий. При этом расходы, связанные с приобретением каждой конкретной лицензии, учитываются отдельно.

В силу положений статьи 313 НК РФ налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации. Подтверждением данных налогового учета являются: первичные учетные документы.

 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) оформлению первичным учетным документом подлежит каждый факт хозяйственной жизни организации.

 

В пункте 1 статьи 283 НК РФ закреплено положение, согласно которому налогоплательщики, понесшие убыток (убытки) в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

 

При исчислении налога на прибыль налогоплательщикам предоставлено право учесть убыток при исчислении указанного налога при условии соблюдения установленных законом требований. К их числу пунктом 4 статьи 283 НК РФ отнесена обязанность налогоплательщиков хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

 

Порядок документального оформления затрат установлен Закон № 402-ФЗ и предполагает обязательное оформление всех хозяйственных операций, проводимых организацией, оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами на основании которых ведется бухгалтерский и налоговый учет.

 

Убыток представляет собой финансовый результат хозяйственной деятельности организации, на размер которого влияет сумма произведенных в налоговом периоде расходов, которые учитываются при определении налогооблагаемой прибыли в случае соответствия их требованиям, перечисленным в статье 252 НК РФ. Расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

 

Установленный пунктом 4 статьи 283 НК РФ порядок нельзя признать соблюденным в случае отражения в налоговой декларации убытка без соответствующих подтверждающих первичных документов на основании регистров налогового учета и иных аналитических документов.

Согласно пункту 4 статьи 88 НК РФ налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете),  противоречий  между сведениями,  содержащимися  в представленных документах, изменения соответствующих показателей в представленной уточненной налоговой декларации (расчете), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, а также размера полученного убытка, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

 

Учитывая, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом 30.01.2017 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год (корректировка  № 5) не подтверждены данные по внесенным изменениям в сумму расходов, уменьшающих доходы от реализации, отраженных в спорной уточненной налоговой декларации на сумму 60 401 892,10 руб., суды пришли к обоснованному выводу о правомерности оспариваемого решения налогового органа в этой части.

 

Довод заявителя жалобы о не принятии судами во внимание Учетной политики общества, предусматривающей  этапом проведения поисково-оценочных работ финансовый год, противоречит изложенным выше правовым нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Также обоснованным являются выводы судов об обоснованном отказе налоговым органом включения налогоплательщиком в затраты, ранее не учтенные при определении налоговой базы, со ссылкой на отсутствие первичных документов и информации о включении расходов ранее в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2014 год (корректировка № 4).

 

Суды обоснованно пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения налогового органа также и в части невозможности отнесения к собственным расходы по оплате выполненных контрагентами по договорам подряда - ООО «Дэтра», ОАО «НефтегазВзрывПромСтрой», ООО «Восточная буровая компания» работ на основании анализа представленных договоров подрядов, актов о приемке выполненных работ, счетов-фактур, справок о стоимости выполненных работ, счетов, актов.

Также правомерно отклонены доводы общества о предоставлении надлежащих обосновывающих расходы на страхование имущества документов, поскольку суды согласились с налоговым органом о невозможности идентифицировать объект страхования.

Довод заявителя жалобы о том, что ошибки в первичных документах не являются основанием для отказа в принятии соответствующих расходов в уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку при проведении проверки инспекцией установлено, что имеющиеся в первичных учетных документах ошибки, недочеты и несоответствия препятствуют идентифицировать обстоятельства факта хозяйственной жизни общества и реально проверить достоверность заявленных расходов, при этом обществом не обеспечено представление полной и достоверной информации о порядке формирования данных о величине внесенных изменений в показатели по расходам по уточненной налоговой декларации (корректировка № 5), определяющих размер налоговой базы отчетного налогового периода - 2014 год, в порядке, установленном главой 25 НК РФ.

 

Ссылка заявителя жалобы на то, что все расходы капитализировались обществом без включения в состав расходов 2013 года и начали списываться в 2014 году, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, противоречит фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы все имеющиеся в деле документы общества оценены судами в совокупности и взаимной связи, с учетом имеющихся в деле доказательств. Каких-либо противоречий, влияющих на результат рассмотрения спора, между имеющимися в деле доказательствами и обстоятельствами суд округа не усматривает.

 

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и всестороннего рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы аргументированы сделанные выводы.

 

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы направлены исключительно на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

 

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу № А80-05/2019  Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Л.М. Черняк

 

Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина

Е.П. Филимонова