Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул.,  д.35/39,  Пенза г., 440026

тел.: +78412-52-99-97, факс: ++78412-55-36-96, Email: penza.info@ arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                             Дело № А49-5024/2018

 «18» января 2019г.                                                                

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2019г.

Полный текст решения изготовлен 18.01.2019г.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка "Легион" (Акционерное Общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 1.Фонду жилья и ипотеки г. Заречного Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2.Муниципальному предприятию "Космос" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3.Муниципальному унитарному предприятию жилищно-социального и коммунального хозяйства г.Заречный Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 4.Муниципальному предприятию "Автотранс" г. Заречный Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  ФИО1, с участием третьих лиц: 1.Администрации г. Заречного Пензенской области,  2. Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области, 3.Зюзюкина Владимира Евгеньевича 

о взыскании 70 101 448 руб. 74 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности

от ответчика 1: не явился, извещен

от ответчика 2: ФИО3- представитель по доверенности

от ответчика 3: ФИО3– представитель по доверенности

от ответчика 4: ФИО3 – представитель по доверенности

от ответчика5: ФИО4– представитель по доверенности

от третьего лица1: ФИО3– представитель по доверенности

установил:

Акционерный коммерческий банк "Легион" (Акционерное Общество) обратился к  Фонду жилья и ипотеки г. Заречного Пензенской области, Муниципальному предприятию "Космос", Муниципальному унитарному предприятию жилищно-социального и коммунального хозяйства г.Заречный Пензенской области, Муниципальному предприятию "Автотранс" г. Заречный Пензенской области с иском о взыскании 55 695 039 руб. 93 коп., в том числе, задолженности по Договору о кредитной линии № 03/2013-ВКЛ от 01.03.2013 в сумме 27 774 693 руб. 56 коп., по Договору о кредитной линии № 03/2013-НКЛ от 20.12.2013 в сумме  27 920 346 руб. 37 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога недвижимого имущества № 03/2013-ВКЛ/ЗНИ/2 от 01.03.2013, № 03/2013-ВКЛ/ЗНИ/3 от 01.03.2013, № 03/2013-ВКЛ/ЗНИ/4 от 01.03.2013, № 03/2013-ВКЛ/ЗНИ/5 от 01.03.2013,  № 03/2013-ВКЛ/ЗНИ/6 от 01.03.2013,  № 03/2013-ВКЛ/ЗНИ/7 от 01.03.2013, № 03/2013-ВКЛ/ЗНИ/8 от 01.03.2013, № ЗНИ/10 от 27.10.2015 от 27.10.2015, № ЗНИ/11 от 25.05.2016  от 25.05.2016, № 12/2013-ВКЛ/ЗНИ/З от 20.12.2013,  № 12/2013-ВКЛ/ЗНИ/4 от 20.12.2013, № 12/2013-ВКЛ/ЗНИ/5 от 20.12.2013,  № 12/2013-ВКЛ/ЗНИ/6 от 20.12.2013,  № 12/2013-ВКЛ/ЗНИ/7 от 20.12.2013, № 12/2013-ВКЛ/ЗНИ/8 от 20.12.2013, № 03/2013-НКЛ/ЗНИ/3 от 20.12.2013, № 03/2013-НКЛ/ЗНИ/4 от 20.12.2013, № 03/2013-НКЛ/ЗНИ/5 от 20.12.2013, № 03/2013-НКЛ/ЗНИ/6 от 20.12.2013, № 03/2013-НКЛ/ЗНИ/7 от 20.12.2013, № 03/2013-НКЛ/ЗНИ/8 от 20.12.2013, заключённым с ответчиками. 

В период рассмотрения дела истец в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил цену иска до 70 101 448 руб. 74 коп. Ответчик в дополнении по делу от 24.12.2018г. исковые требования признал обоснованными. Дополнение к отзыву н иск подписано исполнительным директором ФИО5, который с 27.08.2018г. согласно выписке из ЕГРЮЛ является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ответчика, и принимается судом в качестве признания ответчиком исковых требований в соответствии с ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием между сторонами спора по обращению взыскания на заложенное имущество и, напротив, отсутствием спора по имущественному требованию истца к Фонду жилья и ипотеки г. Заречного Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору, истец в судебном заседании ходатайствовал о выделении в отдельное производство исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога. 

Ходатайство истца судом было удовлетворено, определением от 16.01.2018г. суд выделил в отдельное производство требования Акционерного коммерческого банка "Легион" (Акционерное Общество) к Фонду жилья и ипотеки г. Заречного Пензенской области, муниципальному предприятию "Космос", муниципальному унитарному предприятию жилищно-социального и коммунального хозяйства г.Заречный Пензенской области, муниципальному предприятию "Автотранс" г.Заречный Пензенской области об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога недвижимого имущества № 03/2013-ВКЛ/ЗНИ/3 от 01.03.2013, № 03/2013-ВКЛ/ЗНИ/4 от 01.03.2013, № 03/2013-ВКЛ/ЗНИ/5 от 01.03.2013,  № 03/2013-ВКЛ/ЗНИ/6 от 01.03.2013,  № 03/2013-ВКЛ/ЗНИ/7 от 01.03.2013, № 03/2013-ВКЛ/ЗНИ/8 от 01.03.2013, № ЗНИ/10 от 27.10.2015 от 27.10.2015, № ЗНИ/11 от 25.05.2016  от 25.05.2016, № 12/2013-ВКЛ/ЗНИ/З от 20.12.2013,  № 12/2013-ВКЛ/ЗНИ/4 от 20.12.2013, № 12/2013-ВКЛ/ЗНИ/5 от 20.12.2013,  № 12/2013-ВКЛ/ЗНИ/6 от 20.12.2013,  № 12/2013-ВКЛ/ЗНИ/7 от 20.12.2013, № 12/2013-ВКЛ/ЗНИ/8 от 20.12.2013, № 03/2013-НКЛ/ЗНИ/3 от 20.12.2013, № 03/2013-НКЛ/ЗНИ/4 от 20.12.2013, № 03/2013-НКЛ/ЗНИ/5 от 20.12.2013, № 03/2013-НКЛ/ЗНИ/6 от 20.12.2013, № 03/2013-НКЛ/ЗНИ/7 от 20.12.2013, № 03/2013-НКЛ/ЗНИ/8 от 20.12.2013 (дело №А49-257/19).

Одновременно суд признал  подлежащим удовлетворению ходатайство гражданина  ФИО1 о прекращении производства по делу об обращении взыскания на имущество по договору залога недвижимого имущества № 03/2013-ВКЛ/ЗНИ/2 от 01.03.2013, так как один из объектов, на который истец просил обратить взыскание по указанному договору (нежилое помещение 4 ппл.99,1 кв.м по ул. Зелёная, 10И в г.Заречном Пензенской области) принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, который не является предпринимателем. Истец не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 

Ходатайство ответчика ФИО1 подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.27,28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как спор с участием физического лица не подведомственен арбитражному суду и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. 

Ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, так как его представитель участвует в ином судебном процессе. Истец с учётом выделения в отдельное производство спорных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество и признанием ответчиком долга по договору об открытии кредитной линии возражал против отложения рассмотрения дела, просил рассмотреть дело по существу. 

Арбитражный суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, так как ответчик, как юридическое лицо, в штате которого имеются иные сотрудники, обязан был предпринять меры для обеспечения явки представителя в судебное заседание, в том числе. в лице руководителя Фонда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил: 

1 марта 2013 года истец и Фонд жилья и ипотеки г.Заречного Пензенской области  заключили договор №03/2013-ВКЛ о кредитной линии, согласно которому  кредитор открыл заёмщику кредитную линию  с общей суммой лимита кредитования в 120 000 000 руб. под 13,25% годовых. В период действия договора стороны заключали дополнительные соглашения к договору об открытии кредитной линии, в которых увеличили   месячную ставку процентов з пользование заёмными сроками, определяли лимит кредитования. Так, по дополнительному соглашению №7 от 25.03.2016г. процентная ставка по кредитам была установлена в 18% годовых. Срок окончания действия кредитной линии был установлен  до 25.06.2018г. 

Факт выдачи денежных средств ответчику по договору №03/2013-ВКЛ истец подтвердил документально выписками с банковского счёта ответчика. Ответчик не исполнил обязательства по договору    и на день рассмотрения дела не возвратил истцу денежные средства в сумме 23 828 024 руб. 52 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность    в сумме 23 769 415 руб., задолженность по  текущим процентам в сумме  58 609 руб. 52 коп. Требование истец обосновал расчётом, проверив который, ответчик    признал его обоснованным.

За просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств истец в соответствии с п.5.1.,5.2. договора просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 6 452 491 руб. 69 коп. по просроченной ссудной задолженности, в сумме  1 005 322 руб. 65 коп. – по просроченным в оплате процентам. Расчёт неустойки произведён истцом по состоянию на 30.11.2018г., ответчиком не оспорен.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

20 декабря 2013 года истец и Фонд жилья и ипотеки г.Заречного Пензенской области  заключили договор №03/2013-НКЛ о кредитной линии, согласно которому банк открыл ответчику  кредитную линию с общей суммой лимита кредитования в 30 000 000 руб. под 18% годовых (с учётом дополнительного соглашения № от 14.11.2016г.). Целью предоставления кредитной линии являлось пополнение оборотных средств ответчика.  Срок возврата денежных средств 24  000 000 руб. не позднее 25.05.2018г.

Факт выдачи денежных средств ответчику по №03/2013-НКЛ истец подтвердил документально выписками с банковского счёта ответчика. Ответчик не исполнил обязательства по договору и на день рассмотрения дела не возвратил истцу денежные средства в сумме  24 000 000 руб., задолженность по  текущим процентам в сумме  59 178 руб. 07 коп., задолженность по просроченным процентам  5 017 243 руб. 85 коп. Требование истец обосновал расчётом, проверив который, ответчик    признал его обоснованным.

За просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств истец в соответствии с п.5.1.,5.2. договора просил взыскать с ответчика неустойку 0,1% в день в сумме 2 056 500 руб. по просроченной ссудной задолженности, в сумме  1 551 838 руб. 66 коп.– по просроченным в оплате процентам. Расчёт неустойки произведён истцом по состоянию на 30.11.2018г., ответчиком не оспорен. 

С учётом представленных истцом в материалы дела доказательств и признания ответчиком исковых требований иск подлежит удовлетворению полностью в соответствии со ст.ст.330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные  расходы по  делу подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями п.1 ч.1 ст.150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                          

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить, судебные расходы по делу отнести на ответчика. 

2.Взыскать с Фонда жилья и ипотеки г.Заречного Пензенской области в пользу акционерного коммерческого банка «Легион» (акционерное общество) задолженность в сумме 59 035 295 руб. 74 коп., неустойку в сумме 11 066 153 руб., всего 70 101 448 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 000 руб.

3.Прекратить производство по делу в отношении Фонда жилья и ипотеки  г.Заречного Пензенской области, ФИО1 в части обращения взыскания на имущество по договору залога недвижимого имущества №03/2013-ВКЛ/ЗНИ/2 от 01.03.2013. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через подачу апелляционной жалобы в арбитражный суд Пензенской области.                     

                               Судья                                                             О.А. Енгалычева