/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43382/2017

07 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Денисенко Т.К. по доверенности от 14.04.2017, Мицко А.В. по доверенности от 31.12.2014

от ответчика (должника): Матвеевой Н.Н. по доверенности от 26.05.2017

от 3-го лица: Карпов Р.А. по доверенности от 29.05.2017

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25613/2017)  ТСЖ "Некрасова,11" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2017  по делу № А56-43382/2017 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

 

по иску ТСЖ "Некрасова,11"

к АО "Выборгтеплоэнерго"

3-е лицо: ОАО «Управляющая компания по ЖКХ»

о взыскании  

 

установил:

Товарищество собственников жилья "Некрасова,11" (далее – Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании  действующим договора теплоснабжения от 21.12.2012 №0379, заключенного с акционерным обществом "Выборгтеплоэнерго" (далее – Общество, ответчик) и об обязании Общества надлежащим образом исполнять условия договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено открытое акционерное общество "Управляющая компания по ЖКХ" (далее – Компания, 3-е лицо).

Решением суда от 16.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что нахождение сетей в аренде у третьего лица не влияет на возможность оказания услуг по спорному договору в полном объеме. Кроме того Товарищество  ссылается, что спорный договор не расторгнут.

Ответчик, возражая против апелляционной жалобы, предоставил отзыв, согласно которому Теплоснабжение многоквартирного жилого дома, в котором создано ТСЖ «Некрасова 11», в настоящее время (начиная с 01.01.2017 года) бесперебойно осуществляется Единой теплоснабжающей организацией ОАО «Управляющая компания по ЖКХ», являющейся единственным покупателем тепловой энергии, вырабатываемой на источниках теплоснабжения АО «Выборгтеплоэнерго».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Представитель 3-его лица также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Товарищество и Обществом был 21.12.2012 заключен договор теплоснабжения №0379,  в соответствии с условиями которого Общество обязывалось подавать тепловую энергию и горячу воду для оказания Товариществом коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

В 2016г. Общество направило в адрес Товарищества Соглашение о расторжении договора, которое было получено но не подписано Товариществом.

Полагая, что требование Общества о расторжении Договора неправомерно, Товарищество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации МО "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области №546 от 30.12.2013 " ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" был присвоен статус единой теплоснабжающей организации единой теплоснабжающей организации на территории г. Выборга.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод, что возможностей и законных оснований для исполнения Обществом заключенного с Товарищество договора не имеется.

Доводы истца о праве потребителя самостоятельно, по своему выбору, с учетом экономической целесообразности и выгоды определять теплоснабжающую организацию, с которой он намерен заключить договор теплоснабжения, и определяющим фактором в выборе такой организации, является не статус Единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО), а только владение источником тепловой энергии, вне зависимости от присоединения сетей такого лица к сетям потребителя, основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с нормами статьи 15 Закона о теплоснабжении лицом, обязанным заключить договор с потребителем, является теплоснабжающая организация, определенная как ЕТО для соответствующей зоны деятельности. Такой организацией является не ответчик - ОАО "Выборгтеплоэнерго", а третье лицо - ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" в силу утвержденной схемы теплоснабжения муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области на период до 2031 года.

Инженерные сети теплоснабжения и водоснабжения", водопроводные и тепловые сети, расположенные на территории МО "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области, были переданы по Договорам аренды №5088, №5089 от 13.06.2013г. муниципального имущества - в аренду ОАО "Управляющая компания по ЖКХ". Оснований считать данные договоры мнимыми не имеется.

Довод подателя жалобы относительно факта наличия сетей теплоснабжения в аренде у 3-его  лица, который, не был установлен судом, отклоняется судом апелляционной инстанции. Как усматривается из представленным в материалы дела документов, в 2013 году, по результатам проведения конкурса (открытого по составу участников) на право заключения договоров аренды муниципального имущества: "инженерные сети теплоснабжения и водоснабжения", водопроводные и тепловые сети, расположенные на территории МО "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области, были переданы по Договорам аренды №5088, №5089 от 13.06.2013г. муниципального имущества в аренду ОАО "Управляющая компания по ЖКХ".

Истец не выражал несогласия с утверждениями ответчика и третьего лица о существующих договорных отношениях по поводу аренды муниципальных сетей, кроме того он ссылается на договор аренды в своей апелляционной жалобе (п. 9).

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документов, и установлены вступившими судебными актами, принятыми по делу А56-20822/2016.

Согласно статье 69 АПК  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Доводы подателя жалобы о невозможности расторжения договора отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Возможность расторжения договора законодатель связывает с нарушением его условий или с соглашением сторон, а возможность прекращения обязательства - с невозможностью его исполнения.

По смыслу части 1 статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства как основание его прекращения должна стать следствием обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

Как следует из материалов дела, теплопотребляющие установки истца не имеют присоединения к коллекторам источников теплоснабжения АО «Выборгтеплоэенрго», а подключены к тепловым сетям ОАО «Управляющая компания по ЖКХ», которая фактически является для истца ресурсоснабжающей организацией.

В связи с существенным изменением обстоятельств, утратой прав аренды на муниципальное имущество (тепловые сети), ОАО "Выборгтеплоэнерго" прекратило в границах зоны деятельности город Выборг муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области - передачу тепловой энергии через данные тепловые сети и соответственно вынужденно было расторгнуть ряд ранее заключенных договоров теплоснабжения, в связи отсутствием непосредственного подключения/технологического присоединения теплопотребляющих установок к источникам теплоснабжения ОАО "Выборгтеплоэнерго", единовременно предложив потребителям (абонентам) обратиться за заключением нового договора теплоснабжения в ОАО "Управляющая компания по ЖКХ", у которой в границах зоны деятельности на праве аренды находится муниципальное имущество (тепловые сети), к которым непосредственно присоединены и посредством которых осуществляется непосредственная передача в адрес объектов тепловой энергии и горячей воды.

Ссылка на судебную практику по спорам об исполнении публичных договоров, приведенная истцом, не способствует обоснованию его позиции по делу. У АО «Выборгтеплоэнерго» отсутствует возможность исполнения договора теплоснабжения, заключенного с ТСЖ «Некрасова 11» в связи с отсутствием установленного тарифа на отпуск тепловой энергии населению и отсутствием непосредственного присоединения жилого дома истца к источнику теплоснабжения ответчика.

Стоимость услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, оказываемой ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» в 2017 году, снизилась по сравнению со стоимостью такой услуги, оказываемой АО «Выборгтеплоэнерго» в 2016 году, поскольку тариф, утвержденный Приказом комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 19.12.2016 № 513-п для населения МО «Выборгское городское поселение» Выборгского муниципального района Ленинградской области в зоне теплоснабжения ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» (п. 2.3. Приложения 2 к Приказу) составляет 2045,74 руб., а тариф АО «Выборгтеплоэнерго», установленный на 2016 год, с учетом инвестиционной надбавки составлял 2261,97 руб. 

В 2017 году тариф на отпуск тепловой энергии и горячей воды населению для АО «Выборгтеплоэнерго» не установлен. 

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.08.2017 по делу №  А56-43382/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

 

Судьи

 

           Е.В. Савина

 

             О.В. Фуркало