066/2023-71178(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ  Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,  

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4618/2023

г. Курган

04 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,  

при ведении протокола помощником ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального  образования «Объединенный региональный учебный центр «Институт безопасности  труда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному казенному учреждению культуры «Целинная межпоселенческая  центральная библиотека» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии в заседании представителей: от сторон: явки нет, извещены, 

установил:

автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального  образования «Объединенный региональный центр «Институт безопасности труда»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым  заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения культуры «Целинная  межпоселенческая центральная библиотека» (далее – ответчик) основного долга по  договору № 580-22 об оказании образовательных услуг от 24.08.2022 в сумме 1 200,00  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2022  по 04.04.2023 в сумме 51,45 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в  сумме 10 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00  руб.  

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены.  

В материалы дела от истца поступили уточненное исковое заявление и  дополнительные доказательства, от ответчика поступило заявление о рассмотрении  дела в отсутствие представителя. Судом уточненное исковое заявление принято к  рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поступившие документы приобщены к материалам дела в  порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к  рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил  подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд установил следующее.  

24.08.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен  договор № 580-22 об оказании образовательных услуг, по условиям которого  исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию образовательных услуг, а  заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях  договора (пункт 1.1. договора).  

Стоимость услуг по договору составляет 1 200,00 руб. (пункт 4.1. договора). 

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет  исполнителя в течение 10 рабочих дней с даты выставления акта, или любыми формами  расчетов, не запрещенными законодательством РФ (пункт 4.2. договора).  

Истец во исполнение условий названного договора оказал ответчику услуги на  сумму 1 200,00 руб.  

Оказанные истцом услуги приняты ответчиком без претензий по объему,  качеству и срокам оказания услуг, что подтверждается представленным в материалы  дела актом № 978 от 25.08.2022, подписанным представителями обеих сторон и  скрепленным печатями юридических лиц.  

Однако, ответчик в установленный срок оплату оказанных истцом услуг не  произвел. Задолженность ответчика перед истцом составила 1 200,00 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию № 60от 03.03.2023 с предложением оплатить образовавшуюся  задолженность.  

Поскольку ответчик не выплатил истцу требуемые им денежные средства в счет  уплаты задолженности по договору, истец обратился в Арбитражный суд Курганской  области с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309  Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

После обращения истца с исковым заявлением в суд ответчик платежным  поручением № 69234 от 15.05.2023 произвел оплату задолженности по договору № 58022 от 24.08.2022 в сумме 1 200,00 руб.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору истцом в порядке  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2022 по 14.05.2023 в  сумме 61,31 руб.  

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  

средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору  произведен истцом за период с 09.09.2022 по 14.05.2023 исходя из значений ключевой  ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за  указанный период составил 61,31 руб.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами судом проверен, признан соответствующими указанным выше нормам  действующего законодательства и арифметически верным.  

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не  опровергнут.  

При таких обстоятельствах судом исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет  судебные расходы.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных  расходов в сумме 10 000,00 руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным  судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, или в определении.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов в сумме 10 000,00  руб. истцом в материалы дела представлены договор № 4 на оказание юридических  услуг от 01.03.2023 (далее – договор), заключенный между истцом (заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро труд и социальных  отношений» (исполнитель), акт № 17 от 24.04.2023, счет на оплату № 18 от 24.04.2023 и  платежное поручение № 132 от 24.04.2023 на сумму 10 000,00 руб.  

По условиям указанного выше договора заказчик поручает, а исполнитель  обязуется за вознаграждение оказать следующие услуги: устное консультирование по  законодательству Российской Федерации, подготовка, составление от имени заказчика  

в отношении муниципального казенного учреждения культуры «Целинная  межпоселенческая центральная библиотека» по вопросу погашения задолженности по  договору № 580-22 об оказании образовательных услуг от 24.08.2022, подготовка,  составление и подача искового заявления от имени заказчика в Арбитражный суд  Курганской области в отношении муниципального казенного учреждения культуры  «Целинная межпоселенческая центральная библиотека» по вопросу погашения  задолженности по договору № 580-22 об оказании образовательных услуг от 24.08.2022,  представление интересов заказчика в Арбитражном суде Курганской области, иные  действия (пункт 1.1. договора).  

В соответствии с пунктом 1.2. договора услуги подлежат оказанию в следующие  сроки: начало: 01.03.2023, окончание: 01.09.2023.  

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. (пункт 3.1. договора). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что обществом с  ограниченной ответственностью «Экспертное бюро труд и социальных отношений»  были подготовлены и представлены в суд исковое заявление и дополнительные  документы.  

Оказанные обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро  труд и социальных отношений» юридические услуги приняты истцом по акту № 17 от  24.04.2023 и оплачены в сумме 10 000,00 руб., что подтверждается платежным  поручением № 132 от 24.04.2023 на сумму 10 000,00 руб.  

Таким образом, суд считает доказанным представленными в материалы дела  документами факт оказания обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное  бюро труд и социальных отношений» истцу юридических услуг по договору № 4 на  оказание юридических услуг от 01.03.2023, а также факт оплаты истцом оказанных  обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро труд и социальных  отношений» юридических услуг.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность  дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  

применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела»).  

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в  разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов,  разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным  законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств  дела.  

В рассматриваемом случае ответчик не заявил возражений и не представил  доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.  

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет их  превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем  выполненной представителем истца работы, учитывая, что ответчик не представил  доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что  расходы произведены истцом в соответствии с условиями договора, полностью  соответствуют стоимости, установленной сторонами договора, документально  подтверждены, заявлены в разумных пределах.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании судебных расходов  подлежит удовлетворению в заявленной сумме 10 000,00 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  сумме 2 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 133 от 24.04.2023.  

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме,  государственная пошлина, уплаченная истцом, относится на ответчика в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Целинная  межпоселенческая центральная библиотека» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного  профессионального образования «Объединенный региональный учебный центр  «Институт безопасности труда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты в  сумме 61 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.,  судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской  области.  

Судья А.А. Григорьев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 3:46:00

Кому выдана Григорьев Алексей Александрович