АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038 

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6482/2020

город Мурманск

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 октября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экономик Центр», юридический адрес: ул.Старостина, д. 13, корп. 1, 

<

...>; почтовый адрес: ул. Профсоюзов, д. 22, оф.19, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Севзапмодуль», ул.Энергетическая, д. 5А, оф. 2, г. Апатиты, Мурманская область, 184209 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 52 818 руб. 75 коп. 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2020,  

ответчика – не участвовал, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экономик Центр» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севзапмодуль» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1365 сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс от 28.11.2018, за период с августа по декабрь 2019 года, в размере 18 750 руб., пени за период с 03.09.2019 по 10.07.2020 в размере 23 662 руб. 50 коп., всего 42 412 руб. 50 коп., а также пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, рассчитанные на сумму основного долга с 11.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. В соответствии с последним уточнением (поступило в суд через систему «Мой Арбитр» 21.10.2020) ко взысканию предъявлена задолженность в сумме 18 750 руб., пени за период с 03.09.2019 по 29.10.2020 в размере 34 068 руб. 75 коп., всего 52 818 руб. 75 коп., а также пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, рассчитанные на сумму основного долга с 30.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил; заявлений, ходатайств не представил.

С учетом фактических обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 28.11.2018 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 1365 сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется передавать Заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры Систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено Спецификациями к настоящему Договору. Исполнитель обязуется оказывать Заказчику информационные услуги с использованием экземпляров Систем Заказчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, определяемом Договором и Спецификациями. Исполнитель обязуется оказывать Заказчику иные платные услуги, предусмотренные Спецификациями (пункт 2.1. Договора).

Исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Систем в Прейскуранте, действующем в течение 1 (одного) календарного месяца, либо в Счете, если это специально предусмотрено Спецификацией (пункт 6.2 Договора).

Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до окончания месяца оказания услуг. Под датой оплаты понимается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика или внесение денежных средств в кассу Исполнителя. Основанием для расчетов является Счет, который Исполнитель предоставляет Заказчику. В счете указывается стоимость информационных услуг за месяц, согласно Прейскуранту на этот месяц. В случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный в п. 6.5 настоящего Договора, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 0.5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если Исполнитель потребует этого (пункты 6.5-6.7 Договора).

Настоящий Договор вступает в силу "28" ноября 2018 г. и заканчивает свое действие "31" декабря 2018 г. Настоящий Договор автоматически продлевается на последующий год, если ни одна из Сторон не менее чем за 20 (двадцать)дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую Сторону об отказе от дальнейшего продления Договора на тех же условиях (пункты 7.1-7.2 Договора).

Оказав в период с августа 2019 года по декабрь 2019 года услуги, предусмотренные Договором, истец выставил ответчику к оплате счета, а также направил акты об оказании услуг, подписанные ответчиком без возражений. Указанные счета ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 18 750 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия № 06 от 31.01.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на основании пункта 6.5 Договора, истец начислил неустойку за период с 03.09.2019 по 29.10.2020 в размере 34 068 руб. 75 коп. и предъявил её ко взысканию вместе с основным долгом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, судом установлен и ответчиком не оспаривается. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскания задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено, долг в сумме  18 750 руб.  подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Договора, статьям 330, 331 ГК РФ. 

Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежа. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в сумме 34 068 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.

Так как оказанные услуги не оплачены, то истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга. 

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов установлено, что истцом платежным поручением от 13.07.2020 № 275 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы предъявленной ко взысканию, с учетом увеличения исковых требований, уплате подлежит государственная пошлина в размере        2113 руб. 

Следовательно, государственная пошлина в размере 113 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета за счёт средств ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севзапмодуль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экономик Центр» основной долг в сумме 18 750 руб., пени в сумме 34 068 руб. 75 коп., всего 52 818 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Пени начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 18 750 руб., в размере 0,5% за каждый день просрочки с 30.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севзапмодуль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 113 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Кушниренко  В. Н.