АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6593/2023

11 апреля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Кучеренко С.О., Никитина Е.О.

при участии:

от ООО «АС Компания» ФИО1, по доверенности от 22.11.2023

от УФНС России по Амурской области - ФИО2, по доверенности от 15.02.2024 № 07-10/66

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС Компания»

на определение Арбитражного суда Амурской области от 19.09.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023

по делу № А04-3700/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АС Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>)

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью                         «С Технология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676925, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.05.2019 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «С Технология» (далее – ООО «С Технология», общество, должник). 

Определением от 16.06.2020 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением от 01.12.2022 ООО «С Технология» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.12.2022 № 230 (7431). 

Общество с ограниченной ответственностью «АС Компания» (далее – «АС Компания») 01.02.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере              29 000 000 руб. 

Определением от 19.09.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «АС Компания» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 19.09.2023 и постановление от 14.11.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, вывод судов первой и апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности сделан при неверном применении норм материального права. Приводит доводы о том, что задолженность в размере 29 000 000 руб. представляет собой инвестиционный взнос для строительства объекта инвестиционной деятельности - Технологическая линия по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год «Березовский Цементный завод» (БЦЗ), в соответствии с условиями инвестиционного договора от 15.03.2013, который не был расторгнут, не признан недействительным и является действующим, что установлено судебными актами по ранее рассмотренным арбитражным спорам; право собственности на построенные в рамках инвестиционного договора и введенные в эксплуатацию объекты недвижимости зарегистрировано за должником и включено в конкурсную массу; в силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с момента открытия конкурсного производства требование ООО «АС Компания» по неденежному обязательству имущественного характера трансформировалось в денежное и было предъявлено для включения в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий и ФНС России направили в дело отзывы, в которых просят оставить обжалуемые акты без изменения. Полагают, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили начало течения срока исковой давности с момента окончания срока действия выданного ООО «С Технология» разрешения на строительство (02.06.2016).

В судебных заседаниях суда округа представители ООО «АС Компания» на доводах кассационной жалобы настаивали. 

Представитель уполномоченного органа поддержала возражения, приведенные в отзывах.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции по правилам статей 284, 286 АПК РФ.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве, разъяснениями пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных судами по ранее рассмотренным арбитражными судами спорам, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение (№ А73-8763/2015, № А04-7456/2017, А04-4311/2017) 15.03.2013 между                   ООО «С Технология» (общество), Хэйхэйской КТР «Сириус», обладающий долей в размере 10% уставного капитала общества (участник 1), АК ООИЭ «Мэн ФИО4 Хэ» (доля в размере 60%, участник 2), ООО «АС» Компания» (доля в размере 30%, участник 3), вместе именуемые участники, заключен договор № HLHH168-20130315 о внесении в складочный капитал ООО «С Технология» оборудования, денежных средств для строительства «Технологических линий по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год» (объект) по адресу: с. Березовка, Ивановского района Амурской области.

Строительство объекта осуществляется за счет имущественных вкладов участников с объемом вложений, включающих затраты на проведение предпроектных, подготовительных, проектных, строительных, монтажных, пусконаладочных работ и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией, техническим надзором и отводом земельных участков.

Строительство объекта возложено на общество; построенный объект будет являться собственностью общества, право собственности на объект подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством; общество обеспечивает эксплуатацию и бесперебойную работу объекта (раздел 4 договора). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора Технологические линии по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год являются единой неделимой технологической линией, состоящей из оборудования цементно-помольной установки производительностью 500 000 тонн в год с горизонтальной мельницей РFМ 3213, и линии упаковки цемента в мешки по 50 кг.

Согласно пункту 2.2 договора от 15.03.2013 сумма строительства «Технологических  линий  по  производству  цемента, производительностью 500 000 тонн/год» составляет  840 000 000 руб.

После пуска в эксплуатацию Технологических линий по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год» вся прибыль будет распределяться между участниками, согласно долям общества, принадлежащим участникам (пункт 2.3 договора).

Разделом 3 договора определены вклады участников в виде оборудования и денежных средств, а также условия доставки оборудования, перечисления денежных средств.

К договору подписаны дополнительные соглашения от 10.09.2013 № 1, от 25.08.2014 № 2.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2013 № 1, Хэйхэйская КТР «Сириус» вносит в качестве инвестиций оборудование на общую сумму 61 148 994,90 руб., согласно спецификации (приложение № 1).

В силу пункта 3.3 договора, в редакции дополнительного соглашения             № 1, АК ООИЭ «Мэн ФИО4 Хэ» вносит денежные средства в складочный капитал общества в сумме 474 295 967 руб. равными долями в срок до 31.12.2014.

Пунктом 3.4 договора, в редакции дополнительного соглашения № 2, предусмотрено, что ООО «АС» Компания» вносит денежные средства в складочный капитал общества в сумме 38 434 760,70 руб., в срок до 31.12.2014. АК ООИЭ «Мэн ФИО4 Хэ» вносит денежные средства в складочный капитал общества в сумме 192 173 803,50 руб. за ООО «АС Компания», в срок до 31.12.2014. ООО «АС» Компания» возвращает денежные средства в сумме 192 173 803,50 руб. АК ООИЭ «Мэн ФИО4 Хэ» равными долями в срок до 31.12.2015, при этом возвращает проценты за пользования указанными денежными средствами за период с момента фактического поступления на расчетный счет ООО «Технология» до момента фактического выполнения возврата указанного денежных средств, по ставке рефинансирования ЦБ РФ в то же время.

Согласно пункту 3.5.2 договора общество обязано зарегистрировать право собственности на инвестиционный объект в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.3.3 договора завершающим этапом работ является оформление имущественных прав сторон по договору.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до подписания сторонами акта о результатах реализации проекта по строительству Технологических линий по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год, но не более срока действия проектной документации на строительство спорного объекта, согласованной в установленном порядке (пункт 9 договора). 

Кроме того, 31.05.2013 между ООО «С Технология» (общество), АК ООИЭ «Мэн ФИО4 Хэ» (инвестор 1) Хэйхэйской КТР «Сириус» (инвестор 2) и ООО «АС» Компания» (инвестор 3), вместе именуемые инвесторы, заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта с участием сторон: строительство БЦЗ по адресу: с. Березовка Ивановского района Амурской области, с объемом инвестиций, включающих затраты на проведение предпроектных, подготовительных, проектных, строительных, монтажных, пусконаладочных работ и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией, расходы по подготовке необходимой технической документации, техническому надзору и отводу земельных участков (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта под инвестиционным проектом понимается совокупность организационно-технических мероприятий по созданию, с использованием вложений привлекаемого капитала (инвестиций) от различных источников, для установки и введения в эксплуатацию «Технологических линий по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год» в форме проведения предпроектных, подготовительных, проектных, строительных, пусконаладочных работ, ввода объекта в эксплуатацию и оформления имущественных прав.

Инвестиционный объект – Технологическая линия по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год «Березовский Цементный завод» (БЦЗ).

В пункте 2.2 контракта предусмотрено, что в рамках реализации инвестиционного проекта инвесторы обязуются за счет собственных средств, либо привлеченных инвестиций построить БЦЗ либо самостоятельно, либо с привлечением специализированных организаций.

После пуска в эксплуатацию БЦЗ вся прибыль будет распределяться между инвесторами, согласно долям общества, принадлежащим участникам (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 5.1.7 контракта по окончанию строительства инвестиционного объекта и сдачи его приемочной комиссии по приемке объектов в эксплуатацию общество обязано принять в собственность объект, указанный в пункте 2.1 контракта; зарегистрировать право собственности на инвестиционный объект в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

На основании пункта 5.2 контракта инвесторы обязаны обеспечить за счет собственных или привлеченных (заемных) средств финансирование и реализацию проекта в полном объеме, в соответствии со своими обязательствами, а именно: обеспечить проведение предпроектных, подготовительных, проектных, строительных, монтажных, пусконаладочных работ и иных необходимых работ по созданию инвестиционного объекта, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией, работ по подготовке документов для государственной регистрации права собственности, расходов по техническому надзору при последующей эксплуатации БЦЗ; своевременное перечисление денежных средств в соответствии с утвержденным графиком финансирования, не позднее 27 числа месяца, стоящего перед отчетным.

В силу пункта 3.1 контракта БЦЗ, построенный в порядке реализации настоящего контракта, будет являться собственностью общества, и будет подлежать регистрации в установленном порядке, согласно действующему законодательству. При этом инвесторы не имеют имущественных претензий в части компенсации денежных средств, затраченных ими на строительство инвестиционного объекта, указанного в пункте 2.1 контракта.

Конкретное имущество, поступающее в собственность общества, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного контракта, проектной документации, утвержденной в установленном порядке, и акта сдачи объекта в эксплуатацию комиссии по приемке законченных строительством объектов БЦЗ.

Оформление имущественных прав обществом по результатам реализации проекта производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию (пункты 3.2, 3.3 контракта).

Контракт, вступает в силу с момента его заключения и действует до подписания сторонами акта о результатах реализации инвестиционного контракта, но не более срока действия проектной документации на строительство инвестиционного объекта БЦЗ (пункт 6.1 контракта).

ООО «АС Компания» в соответствии с условиями договора от 15.03.2013 № HLHH168-20130315 внесло взнос в размере 29 000 000 руб.

На основании разрешений на ввод объектов в эксплуатации за               ООО «С Технология» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Амурская область, Ивановский район, с Березовка, ул. Новая, 65:

- здание автостоянки № 1 площадью 597,7 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:67 (запись регистрации № 28-28/001-28/301/023/2016-144/1 от 17.06.2016),

- здание компрессорной площадью 62,8 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:79 (запись регистрации № 28-28/001-28/301/023/2016-167/1         от 17.06.2016),

- сооружение автовесы 100 тн, площадью 93,5 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:75 (запись регистрации № 28-28/001-28/301/023/2016-176/1 от 17.06.2016),

- сооружение система электроснабжения 10 кВ площадью 290 кв.м                с кадастровым номером 28:14:010413:68 (запись регистрации № 28-28/001-28/301/023/2016-217/1 от 17.06.2016),

- сооружение ПС 35/10 кВ «Цементная» площадью 314,9 кв.м                с кадастровым номером 28:14:010413:44 (запись регистрации № 28-28/001-28/301/041/2016-471/1 от 10.02.2016),

- здание насосная станция оборотного водоснабжения площадью             63,6 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:82 (запись регистрации               № 28-28/001-28/301/023/2016-158/1 от 17.06.2016),

- здание отделение хранения и перегрузки клинкера площадью               2 697,8 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:57 (запись регистрации        № 28-28/001-28/301/023/2016-130/1 от 17.06.2016),

- сооружение сети противопожарного водопровода (сухотруб, водонаполнительный) площадью 850 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:69 (запись регистрации № 28-28/001-28/301/023/2016-198/1            от 17.06.2016),

- здание насосной станции № 2 площадью 26,6 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:61 (запись регистрации № 28-28/001-28/301/023/2016-141/1 от 17.06.2016),

- сооружение резервуары воды площадью 300 куб.м с кадастровым номером 28:14:010413:77 (запись регистрации № 28-28/001-28/301/023/2016-226/1 от 17.06.2016),

- здание мельничное отделение площадью 828,2 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:55 (запись регистрации № 28-28/001-28/301/023/2016-103/1 от 17.06.2016),

- здание трансформаторная подстанция 10/0,4 площадью 47,5 кв.м        с кадастровым номером 28:14:010413:60 (запись регистрации №28-28/001-28/301/023/2016-154/1 от 17.06.2016),

- сооружение выгреб прямоугольный железобетонный сборный емкостью 50 куб.м площадью 50 куб.м с кадастровым номером 28:14:010413:72 (запись регистрации № 28-28/001-28/301/023/2016-189/1        от 17.06.2016),

- здание склад хранения цемента площадью 497,8 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:59 (запись регистрации № 28-28/001-28/301/023/2016-97/1 от 17.06.2016),

- сооружение наружные сети канализации площадью 173 м с кадастровым номером 28:14:010413:74 (запись регистрации № 28-28/001-28/301/023/2016-202/1 от 17.06.2016),

- сооружение система электроснабжения 0,4 кВ площадью 554 м          с кадастровым номером 28:14:010413:78 (запись регистрации № 28-28/001-28/301/023/2016-230/1 от 17.06.2016),

- сооружение очистные сооружения дождевого стока площадью              173,6 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:84 (запись регистрации           № 28-28/001-28/301/023/2016-223/1 от 17.06.2016),

- здание насосная станция 1-го подъема площадью 7,9 кв.м                   с кадастровым номером 28:14:010413:62 (запись регистрации № 28-28/001-28/301/023/2016-132/1 от 17.06.2016),

- сооружение сети падающего и оборотного трубопровода оборотного водоснабжения площадью 137 м с кадастровым номером 28:14:010413:70 (запись регистрации № 28-28/001-28/301/023/2016-210/1 от 17.06.2016),

- здание склад хранения клинкера площадью 177,6 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:58 (запись регистрации № 28-28/001-28/301/023/2016-99/1 от 17.06.2016),

- сооружение сети хозяйственно-питьевого водопровода площадью 489 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:73 (запись регистрации            № 28-28/001-28/301/023/2016-205/1 от 17.06.2016),

- здание весовая площадью 15,1 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:54 (запись регистрации № 28-28/001-28/301/023/2016-148/1            от 17.06.2016),

- сооружение резервуары хранения противопожарного запаса воды площадью 300 куб.м с кадастровым номером 28:14:010413:83 (запись регистрации № 28-28/001-28/301/023/2016-225/1 от 17.06.2016),

- здание определение фасовки и погрузки цемента площадью                         2 100,2 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:56 (запись регистрации   № 28-28/001-28/301/023/2016-91/1 от 17.06.2016),

- здание контрольно-пропускного пункта площадью 48,5 кв.м                    с кадастровым номером 28:14:010413:63 (запись регистрации № 28-28/001-28/301/023/2016-129/1 от 24.06.2016),

- здание  для   пребывания  работающих по вахтовому методу площадью 1 364,6 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:64 (запись регистрации № 28-28/001-28/301/023/2016-127/1 от 23.06.2016),

- сооружение сети дождевой канализации очищенной площадью 40 м с кадастровым номером 28:14:010413:76 (запись регистрации № 28-28/001-28/301/023/2016-213/1 от 17.06.2016),

- сооружение дождевой канализации площадью 750 м с кадастровым номером 28:14:010413:71 (запись регистрации № 28-28/001-28/301/023/2016-221/1 от 17.06.2016).

При рассмотрении дела № А04-7456/2017 по иску ООО «АС Компания» об обязании ООО «С Технология» передать указанное имущество и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, суды, исследовав условия договоров от 15.03.2013                         № HLHH168-20130315 и от 31.05.2013 и фактически сложившиеся в ходе реализации инвестиционного проекта отношения и установив, что строительство БЦЗ осуществлялось за счет денежных средств (инвестиций), предоставляемых в соответствии с условиями инвестиционного контракта от 31.05.2013 инвесторами и учредителями общества, а именно Хэйхэйская КТР «Сириус» (Китай), АК ООИЭ «Мэн ФИО4 Хэ» (Китай), ООО «АС Компания», возложивших строительство объекта на ООО «С Технология», констатировав, что общество не осуществляло финансирование строительства объекта за счет собственных средств, определили статус ООО «С Технология» как заказчика-застройщика, который после завершения строительства объекта не приобретает на него вещных прав.

В этой связи суды признали ничтожным пункт 3.1 инвестиционного контракта от 31.05.2013, устанавливающий, что построенный БЦЗ будет являться собственностью ООО «С Технология», как не соответствующий требованиям статьи 6 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон об инвестиционной деятельности), пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» и указали, что, исходя из условий инвестиционного контракта и положений пункта 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) инвесторы (Хэйхэйская КТР «Сириус» (Китай), АК ООИЭ «Мэн ФИО4 Хэ» (Китай), ООО «АС Компания»), обладают правом общей долевой собственности на объект инвестиционной деятельности – БЦЗ.

Отказ в иске по делу № А04-7456/2017 обусловлен тем, что инвестиционный проект полностью не реализован, весь имущественный комплекс БЦЗ в эксплуатацию не введен.

При рассмотрении с участием тех же лиц арбитражного дела № А04-8763/2015 судами установлено, что увеличение уставного капитала ООО «С Технология» за счет средств учредителей в порядке статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ не произведено, а договор от 15.03.2013 заключен для придания инвестиционному договору характера договора о добавочном (уставном) капитале, у ООО «С Технология» не возникло право на дополнительные вклады учредителей в связи с чем не признали данное общество инвестором.

Судебными актами по делу № А04-4311/2017 установлено, что               ООО «АС Компания» в соответствии с условиями договора от 15.03.2013 № HLHH168-20130315 внесло взнос в размере 29 000 000 руб.

После открытия в отношении ООО «С Технология» процедуры конкурсного производства, ООО «АС Компания», сославшись на то, что имущественные неденежные требования должны быть переведены в денежные, обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 29 000 000 руб., составляющих сумму внесенного инвестиционного взноса.  

При рассмотрении спора в суде первой инстанции уполномоченным органом, конкурсным кредитором ООО «СтройМастер» и конкурсным управляющим заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Определяя начало течения срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание, что в соответствии с пунктом 6.1. инвестиционного контракта от 31.05.2013 он вступает в силу с момента его заключения и действует до подписания сторонами акта о результатах реализации инвестиционного контракта, но не более срока действия проектной документации на строительство инвестиционного объекта БЦЗ.

 Учитывая, что в данном случае срок действия разрешения на строительство истек 02.06.2016 и доказательств его продления не представлено, суды пришли к выводу, что с указанной даты инвестиционный договор прекратил свое действие и ООО «АС Компания» имело возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права путем расторжения договора и взыскания с должника денежных средств, вложенных в инвестиционный проект.

Констатировав, что кредитор не реализовал свое право в течение общего трехлетнего срока исковой давности и, не установив обстоятельств, свидетельствующих о его прерывании, суды отказали в удовлетворении требования на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Между тем судами не принято во внимание следующее.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае инвестиционный контракт от 31.05.2013 не расторгался.

В постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2021 по делу № А04-4311/2017 указано, что с учетом того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А04-7456/2017 установлено, что ООО «С Технология» не финансировало строительство БЦЗ за счет собственных денежных средств, не вносило вклад в инвестиционную деятельность, выполняло функции заказчика-застройщика, у него не возникло право собственности на объект инвестирования, который подлежал передачи в долевую собственность инвесторов, к обязательствам ООО «С Технология» по отношению к инвесторам, в том числе ООО «АС Компания», с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - постановление Пленума № 54), применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума № 54 в соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

В рассматриваемом случае к заключенному соинвесторами (Хэйхэйская КТР «Сириус» (Китай), АК ООИЭ «Мэн ФИО4 Хэ» (Китай), ООО «АС Компания») и ООО «С Технология» инвестиционному договору от 31.05.2013 подлежит применению положения о договоре купли-продажи будущей недвижимой вещи, соответственно у должника возникла обязанность передать в долевую собственность соинвесторов объект инвестиционной деятельности – БЦЗ.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума № 54 Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Фактически в рамках инвестиционного проекта возведены 28 объектов, включая: здание для пребывания работающих по вахтовому методу, автостоянка № 1, контрольно-пропускной пункт, компрессорная, насосная станция оборотного водоснабжения, здание весовой, автовесы           100 тн, насосная станция 1-го подъема, насосная станция 2-го подъема, резервуар воды V-100 куб.м, резервуары хранения противопожарного запаса воды, очистные сооружения дождевого стока, трансформаторная подстанция 35/10 кВ, трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ, выгреб            V-50 куб.м, сети противопожарного водопровода, система электроснабжения 10 кВт, наружные сети канализации, система электроснабжения 0,4 кВт, сети подающего и обратного трубопровода оборотного водоснабжения, сети хозяйственно - питьевого водопровода, сети дождевой канализации, сети дождевой канализации (очищенной), отделение хранения и перегрузки клинкера, мельничное отделение, склад хранения цемента, склад хранения клинкера, отделение фасовки и погрузки цемента.

На указанные 28 объектов недвижимости получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 22.01.2016 № 28-02-01-2016, от 29.09.2015 № 28-03-22-2015, от 24.11.2015 № 28-03-31-2015 и зарегистрировано право собственности ООО «С Технология».

ООО «АС Компания» ссылаясь на то, что вышеперечисленное объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за ООО «С Технология», относятся к объектам инвестиционной деятельности и являются общей долевой собственностью инвесторов, обратилось в суд с иском (дело № А04-7456/2017), в котором просило обязать ООО «С Технология» передать истцу по акту приема-передачи вышеназванное имущество и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на него от ООО «С Технология» к                ООО «АС» Компания».

Судами, с учетом результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, что ряд объектов: участок разгрузки клинкера, примыкание к полосе отвода в придорожной полосе федеральной дороги «Подъезд к г. Благовещенск» км 66-945 (справа), железнодорожная инфраструктура цементного завода, входящих в состав технологической линии, открытая площадка хранения гипса, открытая площадка цеолита, открытая площадка золы, предусмотренные пунктами 4.1.3, 4.2.2 инвестиционного контракта, рабочим проектом «Строительство железнодорожной инфраструктуры цементного завода», заключением негосударственной экспертизы ОАО «Промэкспертиза» от 20.08.2014, проектом «Примыкание в полосе отвода и в придорожной полосе Федеральной дороги «Подъезд к г. Благовещенск км 66+945» и которые наряду с построенными образуют единую технологическую линию по производству цемента  строительством не завершены.

Отказывая в иске по делу № А04-7456/2017, суды  исходили из того, что  проект, предусмотренный действующим на момент разрешения спора инвестиционным контрактом, не реализован; инвестиционный объект в соответствии с условиями контракта и действующим законодательством, учитывающим его безопасную эксплуатацию, не создан; сторонами положения пункта 6.1 инвестиционного контракта, предусматривающих составление и подписание акта о результатах реализации инвестиционного контракта не исполнены, поэтому передача объектов одному из инвесторов фактически является изъятием недостроенного объекта инвестирования.

В рамках дела № А04-5365/2020 ООО «АС Компания» обращалось в суд с аналогичными требованиям, сославшись в обоснование иска, в числе прочего, на введение в отношении ООО «С Технология» процедуры наблюдения по  делу о банкротстве № А04-3700/2019, что, по мнению кредитора, безусловно влечет отсутствие у ООО «С Технология» возможности на реализацию инвестиционного проекта.

Рассматривая дело № А04-5365/2020, суд, учитывая обстоятельства, имеющие преюдициальные значение и установленные при рассмотрении арбитражных дел № А04-8763/2015, №А04-7456/2017, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения сторонами положений пункта 6.1 инвестиционного контракта, предусматривающего составление и подписание акта о результатах реализации инвестиционного контракта, а также наличие согласия других инвесторов на пользование общим имуществом (пункт 3 статьи 1043 ГК РФ), указал, что инвестиционный контракт не прекращен, а введение в отношении ООО «С Технология» процедуры наблюдения не свидетельствует о невозможности исполнения инвестиционного контракта в связи с чем отказали ООО «АС Компания» в иске об обязании передать ему по акту приема передачи в общую долевую собственность спорное имущество.

В данном случае 28 объектов недвижимости, являющихся составной частью объекта инвестирования возведены и введены в эксплуатацию, право на них зарегистрировано в ЕГРП за ООО «С Технология» (пункты 1 и 2 статьи 8.1, статья 131 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

После открытия в отношении продавца конкурсного производства покупатель не может требовать от него исполнения в натуре обязанности по передаче права собственности на вещь (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, разъяснениям, приведенные в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума № 35  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные. Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 названного Закона.

По смыслу названных норм и разъяснений реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника.

Обращаясь с заявлением по настоящему обособленному спору,            ООО «АС Компания» фактически заменило требование, вытекающее из инвестиционного контракта от 31.05.2013 о передаче в долевую собственность соинвесторов объекта строительства – БЦЗ на денежное требование возмещении убытков, возникших в связи с неисполнением         ООО «С Технология» договорного обязательства в виде возврата денежных средств в размере 29 000 000 руб., внесенных по договору инвестирования в строительство БЦЗ.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, поскольку ООО «АС Компания» осуществляло защиту своих прав в судебном порядке путем понуждения ООО «С Технология» к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ), что является надлежащим способом защиты права, исходя из сложившихся между сторонами правоотношений (договор купли-продажи будущей вещи); судебные акты по арбитражным делам А04-8763/2015,              № А04-7456/2017 определили статус ООО «С Технология» как заказчика-застройщика, который после не приобретает вещных прав на объект инвестиционной деятельности – БЦЗ, который находится в общей долевой собственности соинвесторов;  тот факт, что инвестиционный проект не реализован в полном объеме установлен только в результате проведенной судебной строительно-технической экспертизы в рамках дела                        № А04-7456/2017, судебный акт по которому не содержат выводов о невозможности дальнейшего исполнения условий договора; отказ в иске по делу № А04-5365/2020 мотивирован недоказанностью истцом невозможности исполнения обязательств по инвестиционному контракту, несмотря на введение в отношении ООО «С Технология» процедуры наблюдения, то есть судами указано на сохранение обязательственных отношений, поэтому по смыслу пункта 1 статьи 200, пункта 1 статьи 204                 ГК РФ в данный период срок давности по денежному требованию о возврате уплаченной суммы по инвестиционному контракту, не течет.

При таких обстоятельствах основания для отказе в удовлетворении требования в связи с применением срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ) отсутствовали.

Факт внесения ООО «АС Компания» инвестиционного взноса в размере 29 000 000 руб. установлен судом и не оспаривается сторонами.

Довод уполномоченного органа о предоставлении кредитором должнику компенсационного финансирования и необходимости в связи с этим понижения очередности удовлетворения требования являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, исходя из существа сложившихся между сторонами правоотношений.  

Поскольку необходимость установления новых обстоятельств по делу отсутствует, при этом судами неверно применены нормы материального права, судебная коллегия суда округа считает возможным отменить определение суда от 19.09.2023, постановление апелляционного суда от 14.11.2023 и, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт о признании требования ООО «АС Компания» в размере 29 000 000 руб. обоснованным и включить его в в реестр требований кредиторов                            ООО «С Технология» в составе третьей очереди.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 19.09.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу № А04-3700/2019 отменить.

Требование общества с ограниченной ответственностью «АС Компания» в размере 29 000 000 руб. признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «С Технология».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                И.Ф. Кушнарева     

Судьи                                                                                         С.О. Кучеренко    

                                                                                                    Е.О. Никитин