АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-22677/2018

«12» декабря  2018 года                                                                                     

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря  2018года 

Арбитражный суд в составе судьи  Шулеповой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,      

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску 

Акционерного общества научно-производственного объединения «ЭЛЕКТРОПРИБОР-ВОРОНЕЖ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТМЕБЕЛЬ ПРЕМЬЕР», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 26юр/25д от 16.10.2018;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.12.2017;

установил:

Акционерное общество научно-производственное объединение «ЭЛЕКТРОПРИБОР-ВОРОНЕЖ» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТМЕБЕЛЬ ПРЕМЬЕР» и с учетом уточнения, произведенного в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку по договору № 13-31а-2017 от 01.10.2017 по постоянной части в размере 585 074 руб. 24 коп. за период с 11.10.2017 по 27.08.2018, по переменной части в сумме 401 638 руб. 39 коп. за период с 08.12.2017 по 27.08.2018. 

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Возражал против снижения размера неустойки.

Ответчик, изначально ходатайствовал о снижении размера неустойки до     76 247 руб. 30 коп. Впоследствии, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, оспаривая порядок расчета неустойки, ввиду необоснованности начисления договорной неустойки после расторжения договора, а также произведение расчета с учетом налога на добавленную стоимость.  

             Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

  Между Акционерным обществом научно-производственное объединение «ЭЛЕКТРОПРИБОР-ВОРОНЕЖ» (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «АРТМЕБЕЛЬ ПРЕМЬЕР» (арендатором) 01.10.2017 заключен договор аренды нежилого помещения № 13-31а-2017, по условиям которого арендодатель передает в пользование арендатору нежилое помещение площадью    2 392,60 кв.м (производственный корпус № 21, 2 этаж, комнаты 37,37а,41,43,44,45,46,47,48,49,50,51,53,54,55,57,58,59,60,61,62,67,68,69,70,71,72,73,74,7576,77,78,79,80,81,82,83,85,86,87,88,89,90,92,93), рассоложенное  по адресу: 

<

...> (пункт 1.1.).

По акту приема-передачи от 01.07.2018 помещение передано арендатору.

В соответствии с разделом 3 Договора арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной, при этом размер постоянной части на момент заключения договора составил – 80 руб., а с 01.11.2017 – 94,40 руб. за 1 кв.м арендуемой площади. 

Ежемесячная арендная плата составила 191 408 руб. с учетом НДС, а с 01.11.2017- 225 861 руб. 44 коп. с учетом НДС.

Согласно пункту 3.2. договора арендные платежи производятся ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, предшествующего расчетному месяцу.

Переменная часть арендной платы оплачивается в течение 10 дней с момента получения счета (пункты 3.3, 3.8).

Срок действия договора согласован сторонами с 01.10.2017 по 31.08.2018 (пункт 1.3). 

            Соглашением от 01.07.2018 стороны расторгли договор аренды нежилого помещения № 13-31а-2017 от 01.10.2017 с 01.07.2018, арендуемое имущество возвращено арендодателю.

            Согласно акту сверки взаимных расчетов № ЦБ-1197 от 13.09.2018, подписанному между истцом и ответчиком по состоянию на 13.09.2018 задолженность Общества с ограниченной ответственностью «АРТМЕБЕЛЬ ПРЕМЬЕР» по договору аренды нежилого помещения № 13-31а-2017 от 01.10.2017 составила                      170 746 руб. 23 коп.

              Платежными поручениями № 5030 от 17.09.2018 и № 5040 от 18.09.2018 Обществом с ограниченной ответственностью «АРТМЕБЕЛЬ ПРЕМЬЕР» вышеуказанная задолженность по арендной плате погашена в полном объеме.

              На основании пункта 5.1  вышеуказанного договора Акционерное общество научно-производственное объединение «ЭЛЕКТРОПРИБОР-ВОРОНЕЖ» начислило неустойку по постоянной части в сумме 585 074 руб. 24 коп. за период с 11.10.2017 по 27.08.2018, по переменной части в сумме 401 638 руб. 39 коп. за период с 08.12.2017 по 27.08.2018. 

             19.09.2018 ответчику вручена претензия Акционерного общества научно-производственного объединения «ЭЛЕКТРОПРИБОР-ВОРОНЕЖ» с требованием оплатить вышеуказанную сумму неустойки в течение 30 дней.

             Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

            Пунктом 5.1. договора № 13-31а-2017 от 01.10.2017 стороны предусмотрели ответственность за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

   В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 68  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 66 названного постановления, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Кроме того, соглашением о расторжении от 01.07.2018  стороны установили, что в отношении обязательств по оплате договор действует до полного их исполнения. 

            Таким образом, расторжение договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, возникшую за период до расторжения договора, а также уплатить неустойку за просрочку исполнения этого обязательства.

  Факт просрочки Обществом с ограниченной ответственностью «АРТМЕБЕЛЬ ПРЕМЬЕР» внесения арендной платы по договору аренды № 13-31а-2017 от 01.10.2017 подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

  При таком положении, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

  Ссылка ответчика на прекращение обязательств по уплате неустойки с даты расторжения договора судом отклоняется, поскольку из содержания соглашения о расторжении от 01.07.2018 не следует, что стороны исключили применение неустойки за просрочку оплаты, имевшую место до даты его заключения. 

            Расчет неустойки судом проверен, признан  арифметически верным.

Довод ответчика о неправомерности расчета неустойки с учетом НДС суд находит несостоятельным и противоречащим правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 №5451/09.

            Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Определение сторонами в договоре более высокого по отношении к ставке рефинансирования размера неустойки само по себе не дает оснований считать данный размер чрезмерным.

             Наличие у Общества с ограниченной ответственностью «АРТМЕБЕЛЬ ПРЕМЬЕР» финансовых обязательств по кредитным договорам не освобождает ответчика от обязанности по исполнению условий иных, заключенных им, соглашений и не влияет на степень ответственности при нарушении условий этих сделок.

            Учитывая изложенное, требования Акционерного общества научно-производственного объединения «ЭЛЕКТРОПРИБОР-ВОРОНЕЖ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Заявленные исковые требования с учетом уточнения подлежат оплате государственной пошлиной в размере 22 734 руб. 

            Поскольку истцом при подаче иска платежным поручением № 16227 от 19.10.2018 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Акционерного общества научно-производственного объединения «ЭЛЕКТРОПРИБОР-ВОРОНЕЖ», 20 734 руб. в доход федерального бюджета. 

            Руководствуясь статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации,  4, 65, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТМЕБЕЛЬ ПРЕМЬЕР», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества научно-производственного объединения «ЭЛЕКТРОПРИБОР-ВОРОНЕЖ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору аренды нежилого помещения № 13-31а-2017 от 01.10.2017 в общей сумме 986 712 руб. 63 коп., в том числе 585 074 руб. 24 коп.  по постоянной части за период с 11.10.2017 по 27.08.2018, 401 638 руб. 39 коп. по переменной части за период с 08.12.2017 по 27.08.2018, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТМЕБЕЛЬ ПРЕМЬЕР», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 734 руб. государственной пошлины.

           Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

              Судья                                                                                           Л.В. Шулепова