АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16168/19

06 августа 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   30 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            06 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" ОГРН 

<

***>

ИНН6154094137 к обществу с ограниченной ответственностью "ЦРМО" ОГРН  

<

***> ИНН6154132343 о взыскании 6 757 889,22 руб., пени по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 2085 от 27.12.2018;

от ответчика: представитель не явился 

установил:

муниципальное унитарное предприятие  "Городское хозяйство" обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ЦРМО" о взыскании задолженности в размере 6 152 027,73 руб., пени в размере 605 861,49 руб. за период с 11.12.2018 по 29.07.2019, а также пени, начисленных на сумму долга 6 152 027,73 руб., начиная с 30.07.2019 по день фактической уплаты основного долга, в соответствии с ч.9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" №190 от 27.07.2010.. (уточненные требования).

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска в порядке стати 49 АПК РФ, согласно которым просил взыскать задолженность в размере 6152027,73 руб., пени в размере 605861,49 руб., а также пени по день фактической уплаты  долга. Также пояснил, что ранее поданные уточнения не актуальны.

Ходатайство удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению судом  в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Представитель истца исковые требования с учётом уточнённых исковых требований поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования с учётом принятых уточнённых исковых требований. 

Представитель ответчика явку в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенного надлежащим образом ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между МУП «Городское хозяйство» (ТСО, истец)  и ООО «ЦРМО» (абонент, ответчик)  заключен договор теплоснабжения № 195/05/2018 от 26.07.2018  со сроком действия по 31.12.2018 , с условием ежегодного продления на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора, согласно которому ТСО поставляет абоненту тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а абонент принимает тепловую энергию, использует ее по назначению, оплачивает ТСО фактически поставленную энергию по утвержденному тарифу (пункт 1.1). 

Согласно п. 4.4. договора плата за фактически принятую тепловую энергию производится Абонентом до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Согласно п.5.8 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец обязательства по поставке теплоэнергии ответчику исполнил, осуществил поставку теплоэнергии в январе - марте 2019 г. на основании утвержденного МУП «Городское хозяйство» Постановлением РСТ по РО от 17.12.2018 № 83/30 тарифа, которая  составила 2 764,80руб./Гкал, 

Однако, поставленная теплоэнергия, ответчиком за ноябрь 2018- март 2019 в размере 6 152 027,73 руб., не оплачена.

Изложенное   послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Часть 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет: к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд признает доказанным поставку теплоэнергии истцом ответчику, согласно представленных в материалы дела документов. 

Таким образом, оказание  истцом ответчику услуг по теплоснабжению   и наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 6 152 027,73  руб. подтверждено имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик несогласие с исковыми требованиями не выразил. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 6 152 027,73 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 605 861,49 руб. за период с 11.12.2018 по 29.07.2019, а также пени, начисленные на сумму долга 6 152 027,73 руб., начиная с 30.07.2019 по день фактической уплаты основного долга, в соответствии с ч.9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" №190 от 27.07.2010.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд признает период начисления пени, а также примененную истцом ставку рефинансирования ЦБ РФ,  верными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.12.2018 по 29.07.2019 в размере 605 861,49 руб.

В абзацах втором и третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств» разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму долга 6 152 027,73 руб., начиная с 30.07.2019 по день фактической уплаты основного долга, в соответствии с ч.9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" №190 от 27.07.2010 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 69 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Ответчиком    не заявлено о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах,  суд считает требование истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.   

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным   требованиям, со взысканием   в доход   федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦРМО" ОГРН  

<

***> ИНН6154132343 в пользу муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" ОГРН 

<

***> ИНН6154094137 задолженность в размере 6 152 027,73 руб., пени в размере 605 861,49 руб. за период с 11.12.2018 по 29.07.2019, а также пени, начисленные на сумму долга 6 152 027,73 руб., начиная с 30.07.2019 по день фактической уплаты основного долга, в соответствии с ч.9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" №190 от 27.07.2010.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦРМО" ОГРН  

<

***> ИНН6154132343 в доход федерального бюджета 56 789 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова