Арбитражный суд Московской области

            107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77863/16

27 апреля 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 11 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратенко О.А., рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-77863/16 по исковому заявлению ООО «КАЭСТРА» к                              ГКУ МО «ДЕЗ» о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МО «ДЕЗ» (далее – истец) обратилось к ООО "МЕДСКАН" (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения 216 707 руб. 72 коп. в размере удержанной по контракту неустойки по государственному контракту от 08 декабря 2015 года № 0348200081015000382 на поставку подъемника мобильного для перемещения маломобильных пациентов.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований отказать.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, между ГКУ Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения МО» (далее по тесту - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КАЭСТРА» (далее по тексту - Поставщик) 08 декабря 2015 года был заключен Государственный контракт №0348200081015000382 на поставку подъемника мобильного для перемещения маломобильных пациентов (далее по тексту - Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта, цена Контракта составляет 637 006 (Шестьсот тридцать семь тысяч шесть) рублей 68 копеек.

Согласно пункту 3.3. Контракта, конечная дата поставки и ввода в эксплуатацию всего объема Оборудования согласно спецификации - не позднее 23.12.2015.

Обязательства по поставке исполнены в полном объеме 04 мая 2016 года, что подтверждается Актом о полном исполнении Государственного контракта от 20 мая 2016г.

Согласно пункту 2.7.2 После приемки и ввода в эксплуатацию Оборудования, Заказчик в срок не позднее 10 (десяти) дней с даты подписания акта о полном исполнении Государственного контракта, осуществляет оплату поставленного Оборудования по адресу Получателя на основании счета на оплату за поставленный товар, выставленный Заказчику с указанием Получателей, счета-фактуры, товарной накладной с отметкой Получателя о приемке товара (по форме Торг -12), акта приемки-передачи товара (составленному по форме Приложения №4 к настоящему Контракту), акта ввода в эксплуатацию медицинского оборудования (составленному по форме Приложения №5 к настоящему Контракту), технической документации на русском языке и акта о полном исполнении Государственного контракта в соответствии с образцом (Приложение № 6 к  настоящему Контракту).

ГКУ МО «ДЕЗ» произвело оплату по Контракту в размере 370 132,75 руб., за вычетом начисленной неустойки в размере 266 873,93.

Истец не согласился с размером удержанной суммы неустойки и обратился в суд с исковым заявлением. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательств. При этом считаем соразмерной неустойку, рассчитанную исходя из двойной ставки рефинансирования Банка России. 

24 октября 2016 года Истец направил в адрес Ответчика претензию № 227 с требованием возвратить неосновательное обогащение в размере удержанной неустойки.

Ответчик 27 октября 2016 года направил в адрес Истца письмо, в котором указал, что данное требование является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации); односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

На основании части 6 ст. 34 данного Закона в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

 Согласно ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после    дня    истечения    установленного    контрактом    срока    исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Порядок определения размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, определен Правилами № 1063, в пункте 6 которых приведена формула расчета пени исходя из цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и размера ставки, порядок определения которой предусмотрен п. 7 и 8 Правил. Размер ставки исчисляется исходя из количества дней просрочки и ставки рефинансирования Банка России с учетом коэффициента «К», который в свою очередь определяется исходя из количества дней просрочки и срока исполнения обязательств по контракту (количества дней). Формула расчета приведена в пунктах 6, 7, 8 Правил п. 7.3. государственного контракта.  

В соответствии с пунктом 6 Правил, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П=(Ц-В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. В соответствии с пунктом 7 Правил размер ставки определяется по формуле: С=Сцб x ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Согласно пункту 8 Правил коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. Коэффициент «К» имеет процентное выражение. При расчете данного коэффициента осуществляется перевод десятичной дроби в проценты, что подразумевает для получения итогового процентного значения умножение на 100, а не на 1. 

Произведенный ГКУ МО "ДЕЗ" расчет коэффициента «К» является верным. 

Указанная позиция подтверждается выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 № 304-ЭС16-14715 по делу № А45-26419/2015.

Произведенный ГКУ МО "ДЕЗ" расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Рассмотрев ходатайство истца о снижении неустойки, суд не находит оснований для  его удовлетворения. 

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание, что размер взыскиваемой неустойки, механизм ее исчисления и применяемые коэффициенты фактически установлены законом, а о наличии каких-либо исключительных обстоятельств истцом не заявлено, оснований для снижения неустойки не установлено.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева