АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18000/2021

г. Краснодар

22 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Аквапромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – с использованием систем онлайн-связи ФИО1 (доверенность от 15.02.2021), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ниимстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквапромстрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу № А32-18000/2021, установил следующее. 

ООО «Аквапромстрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ниимстрой» (далее – организация) о взыскании 2 448 499 рублей 07 копеек неустойки.

Решением суда от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2021, ходатайство организации о снижении неустойки удовлетворено. С организации в пользу общества взыскано 1 224 249 рублей 53 копейки неустойки с 13.03.2019 по 09.07.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано. С организации в доход федерального бюджета взыскано 25 242 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление в части уменьшения размера неустойки, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель считает, что суды неправомерно применили статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и уменьшили размер неустойки. Выводы судов противоречат позиции, изложенной в рамках дела № А32-47051/2018. После 01.06.2018 определена стоимость выполненных работ и использованных материалов по проекту, организация обладала соответствующей информацией, в связи с чем отсутствовали основания для применения статьи 404 Гражданского кодекса. 

Организация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 04.08.2017 общество (подрядчик), организация (застройщик) и ООО «Каркас-строй» (генеральный подрядчик) заключили договор подряда № П14-06/17, согласно которому подрядчик обязан выполнить из своих материалов и давальческих материалов работы: «капитальный ремонт тепловой сети для подключения объекта: “многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной парковкой по ул. Железнодорожная в г. Краснодаре”» и сдать тепловую сеть в эксплуатацию, а застройщик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора застройщик обязан принимать работы по акту сдачи-приемки выполненных работ в течение 3 дней после получения от подрядчика извещения об окончании работы. 

4 и 6 октября 2017 года директором общества, уполномоченным представителем организации, а также директором ООО «Каркас-строй» подписаны акты о приемке выполненных работ формы № КС-2. 

Акт формы № КС-2 № 3 представлен сторонам 27.10.2017 для подписи, однако в установленный пунктом 4.3.3 договора трехдневный срок акт не подписан, возражений либо замечаний по нему не представлено, в связи с чем работы, указанные в нем, считаются принятыми. 

В силу пункта 2.2 договора денежные средства застройщик перечисляет на расчетный счет подрядчика за фактически выполненные подрядчиком работы или этапы работ в течение 10 рабочих дней с подписания актов о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3. 

Акты подписаны представителями сторон без замечаний, в связи с чем работы подлежали оплате в следующем порядке: по акту выполненных работ от 04.10.2017 № 1 – не позднее 18.10.2017; по акту выполненных работ от 06.10.2017 № 2 – не позднее 20.10.2017; по акту выполненных работ от 27.10.2017 № 3 – не позднее 10.12.2017. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2018 по делу № А32-2325/2013 с организации в пользу общества взыскано 17 235 033 рубля 87 копеек задолженности по договору подряда от 04.08.2017 № П14-06717, а также неустойка с 23.10.2017 по 17.07.2018. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2019 по делу № А32-47051/2018 с организации в пользу общества взыскано 2 832 676 рублей неустойки с 18.07.2018 по 12.03.2019. 

В рамках дела № А32-2325/2018 последняя оплата задолженности по основному требованию в размере 5 048 451 рубль 70 копеек, установленная в рамках дела № А32-2325/2018, произведена ответчиком 10.07.2020, в связи с чем общество обратилось с требованием о взыскании 2 448 499 рублей 07 копеек неустойки с 13.03.2019 по 09.07.2020.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Организация заявила о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса.

Суды установили, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-2325/2018, имеющим на основании статьи 69 Кодекса преюдициальное значение для рассматриваемого спора, подтвержден факт наличия у организации задолженности по оплате выполненных работ, последняя оплата произведена 10.07.2020, в связи с чем признали обоснованным начисление неустойки с 13.03.2019 по 09.07.2020 с учетом периодов взыскания неустойки по делам № А32-2325/2018 и А32-47051/2018.

При взыскании неустойки в рамках данного дела суды признали возможным применить пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса, поскольку общество своими виновными действиями непосредственно способствовало увеличению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств и по получению мотивированного отказа организации от приемки выполненных работ не предприняло каких-либо мер, направленных на исключение из стоимости выполненных работ и материалов их необоснованной части. 

Суды также учли, что данные действия общества квалифицированы в рамках дела № А32-2325/2018 как неправомерное поведение стороны, которые повлекли применение арбитражным судом к спорным правоотношениям положений статьи 404 Гражданского кодекса.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения статьи 404 Гражданского кодекса для уменьшения размера ответственности организации с учетом обоюдной вины сторон, суды признали обоснованным в данном случае снизить размер неустойки до 1 224 249 рублей 53 копеек с применением ставки 0,05%. Таким образом, суды признали обоснованным в рассматриваемом случае применение норм статьи 333 Гражданского кодекса и рассчитали неустойку следующим образом: 

5 048 451 рубль 70 копеек * 485 дней * 0,05%.

Суды верно отметили, что в рассматриваемом случае имеют место признаки явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям допущенного нарушения.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса). Такие основания не установлены.

Неверная ссылка судами на статью 404 Гражданского кодекса не привела к принятию незаконного судебного акта и неправильному применению норм права, поскольку фактически взысканная неустойка снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса исходя из ставки 0,05%, с учетом исследования всех обстоятельств дела. 

Принимая во внимание данное обстоятельство ссылка общества на то, что суды необоснованно не руководствовались правовой позицией, изложенной в рамках дела № А32-47051/2018, относительно возможности применения статьи 404 Гражданского кодекса после проведения экспертизы от 01.06.2018, подлежит отклонению, поскольку суды в рамках рассматриваемого дела учли всю совокупность обстоятельств и снизили размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса. 

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу № А32-18000/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                   А.В. Садовников

                                                                                                                              И.И. Фефелова