АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 3588/2024

20.12.2024 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В., при ведении протокола секретарем Евневич А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ФРЕЙТЕР" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ООО "ДЕЛОВЫЕ ПАРТНЁРЫ" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> о взыскании 500 000 руб. убытков, 655,20 руб. почтовых расходов,

третье лицо - ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ», ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ – СНАБЖЕНИЕ», ФИО1, ФИО2, ООО «Газпромнефть- Хантос», ООО «ЗапСибНефтехим»,

при участии в заседании: после перерыва от ответчика - ФИО3, по доверенности от 08.08.2024, диплом от 20.01.2012 №362

от остальных лиц - без участия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФРЕЙТЕР» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО «ДЕЛОВЫЕ ПАРТНЁРЫ» о взыскании 500 000 руб. убытков, 655,20 руб. почтовых расходов (с учетом уточнения).

Определением от 26.04.2024 суд принял заявление к рассмотрению.

Определением от 19.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ», ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - СНАБЖЕНИЕ", ФИО1, ФИО2, ООО «Газпромнефть- Хантос», ООО «ЗапСибНефтехим».

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Более подробно позиция ответчика изложена в отзывах.

ПАО "СИБУР ХОЛДИНГ" в письменных пояснениях указало, что считает исковые требования обоснованными.

ФИО1 в отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

ООО «ЗапСибНефтехим» в отзыве пояснило, что ООО «ЗапСибНефтехим» является предприятием группы компании СИБУР, учредителем которого является ПАО «СИБУР Холдинг». Кроме этого, третье лицо указало, что считает исковые требования обоснованными.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства после перерыва.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «СИБУР Холдинг» и ООО «ФРЕЙТЕР» заключен Договор транспортной экспедиции № СХ.33325 от 01.01.2022.

Во исполнение условий договора, между ООО «Фрейтер» и ООО «ДЕЛОВЫЕ ПАРТНЕРЫ» заключен Договор-заявка на перевозку груза автотранспортом № 5-124-34-П от 04.05.2023.

В соответствии с пунктом 1.1 предмета Договора № 5-124-34-П от 04.05.2023 Исполнитель обязуется принять к перевозке груз у грузоотправителя, осуществить перевозку груза и доставить груз надлежащему грузополучателю, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в установленный настоящим Договором-заявкой срок.

В соответствии с п. 2.10 Договора № 5-124-34-П от 04.05.2023 Ответчик обязался обеспечить соблюдение водителями техники безопасности, пожарной безопасности, правил внутреннего режима и распорядка на территориях грузоотправителей и грузополучателей. Доводить до сведения водителей полученные от Заказчика инструкции, рекомендации, запреты и обеспечить их неукоснительное соблюдение. В случае нарушения полученных инструкций, повлекших за собой наложение на Заказчика штрафных санкций от его контрагентов – возместить в полном размере причиненные убытки, возникшие в этой связи.

Водитель ФИО2 был ознакомлен с Приложением № 3 к Регламенту въезда и выезда транспортных средств при вывозе готовой продукции (ПП и ПЭ) ТПП СИБУР (ООО «ЗапСибНефтехим») Памятка с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, предусматривающих запрет ввоза на территорию ООО «ЗапСибНефтехим» газовых горелок.

ФИО2 расписался об ознакомлении и обязался соблюдать вышеуказанные требования.

05.05.2023 г. при въезде через КПП № 5 ЗСНХ на территорию ООО «ЗапСибНефтехим» в ходе проверки т/с DAF (г.р.з. - Е217ЕУ70) в спальном месте кабины были обнаружены портативная газовая плита и газовый баллон объемом 0,25 л., о чем был составлен Акт № б/н от 05.05.2023 г. о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов, фиксации нарушений требований ОТ, ПБ и ООС Генподрядчиком/Субподрядчиком. Акт был подписан водителем ФИО2, в том числе даны объяснения, в которых водитель подтверждает провоз газовой горелки.

Общие условия договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО "СИБУР Холдинг" (версия 5.0 от 04.07.2022) размещены на сайте ПАО "СИБУР Холдинг" и включают в себя, в том числе, Правила внутриобъектового и пропускного режима предприятий группы Сибур (редакция от 27.11.2023) (h https://www.sibur.ru/ru/about/SIBURs-contract-terms-and-conditions/old-site-access-and-security-rules/).

В соответствии с п. 6 Правил внутриобъектового и пропускного режима предусмотрено, что Несанкционированный проход/проезд на территорию или попытка несанкционированного прохода/проезда на территорию Предприятия с огнестрельным, газовым и холодным оружием, легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами, а также пронос на территорию БПЛА (квадрокоптеров). Хранение указанных предметов и веществ на территории Предприятия,  за исключением случаев, санкционированных Функцией Экономическая безопасность, при условии соблюдения установленных правил и норм промышленной безопасности при ношении, перевозке или хранении указанных предметов и веществ, влечет необходимость уплаты штрафа в размере 100 000,00 рублей.

В связи с выявленным нарушением ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ» выставило ООО «ФРЕЙТЕР» штраф на сумму 100 000 руб., которые ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ» удержало из суммы оплаты за оказанные услуги.

Между ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ – СНАБЖЕНИЕ» и ООО «ФРЕЙТЕР» заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № ГСН-22/39000/01176/Р.

Истцу в рамках данного договора поступила заявка express №28335 от ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ – СНАБЖЕНИЕ».

Во исполнение данной заявки между ООО «Фрейтер» и ООО «ДЕЛОВЫЕ ПАРТНЕРЫ» заключен Договор-заявка на перевозку груза автотранспортом № 5-103-1-П от 13.04.2023.

В соответствии с п. 2.10 Договора № 5-103-1-П от 13.04.2023  Ответчик обязался обеспечить соблюдение водителями техники безопасности, пожарной безопасности, правил внутреннего режима и распорядка на территориях грузоотправителей и грузополучателей. Доводить до сведения водителей полученные от Заказчика инструкции, рекомендации, запреты и обеспечить их неукоснительное соблюдение. В случае нарушения полученных инструкций, повлекших за собой наложение на Заказчика штрафных санкций от его контрагентов – возместить в полном размере причиненные убытки, возникшие в этой связи. Размер штрафных санкций указан в Приложении №4.

Согласно Приложению № 4 к Договору № 5-103-1-П от 13.04.2023, а именно п. 10 Перечня нарушения и штрафных санкций за нарушения в области ППЭБ, ОТ, ТБ: за пронос/провоз (включая попытку совершения указанных действий), хранение веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое, токсическое или иное опьянение , за исключение технических жидкостей, предназначенных для эксплуатации транспортных средств и лекарственных препаратов личного использования (при наличии медицинского подтверждения) сумма штрафа, взыскиваемого с подрядчика, за каждое выявленное нарушение составляет 400 000 руб.

Факт прохождения инструктажа водителем ФИО1, подтверждается подписанным Водителем Обязательством о соблюдении установленных ограничений и запретов во время рейса запрещенных к провозу предметов и телефонограммой от 18.04.2023 года.

18.04.2023 г. при въезде на территорию Южно-Приобского месторождения через КПП № 2 в ходе проверки т/с VOLVO (г.р.з. - М889ММ39), принадлежащего ООО «ДЕЛОВЫЕ ПАРТНЁРЫ», под управлением водителя ФИО1, в салоне т/с была обнаружена пластиковая бутылочка-пульверизатор розового цвета объемом 0,3 л. с остатком прозрачной жидкости с резким запахом алкоголя, примерно 0,25л., о чем был составлен Акт № 4031 от 18.04.2023 г., с водителя взята объяснительная.

В связи с данным нарушением ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ – СНАБЖЕНИЕ» выставило ООО «ФРЕЙТЕР» штраф на сумму 400 000 руб., данный штраф был оплачен истцом путем зачета.

ООО «ФРЕЙТЕР» направило в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков на сумму 500 000 руб.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд исходит из следующего.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере в силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления № 25, следует, что по делам о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, факт причинения убытков и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и наступлением убытков, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также размер убытков.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует по времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной), в связи с чем для вывода о ее наличии необходимо доказать, что именно действия (бездействия) ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с такими последствиями не связаны.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, представляет истец.

Судом установлено, что между ПАО «СИБУР Холдинг» и ООО «ФРЕЙТЕР» заключен Договор транспортной экспедиции № СХ.33325 от 01.01.2022.

Согласно условиям Договора, Контрагент обязан соблюдать требования Предприятия в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии, правила в области внутриобъектового и пропускного режимов ПАО «СИБУР Холдинг».

Во исполнение условий договора, между ООО «Фрейтер» и ООО «ДЕЛОВЫЕ ПАРТНЕРЫ» заключен Договор-заявка на перевозку груза автотранспортом № 5-124-34-П от 04.05.2023.

В соответствии с п.2.10 Договора-заявки № 5-124-34-П от 04 мая 2023 года Исполнитель обязан обеспечить соблюдение водителями техники безопасности, пожарной безопасности, правил внутреннего режима и распорядка на территориях грузоотправителей и грузополучателей. Доводить до сведения водителей полученные от Заказчика инструкции, рекомендации, запреты и обеспечить их неукоснительное соблюдение. В случае нарушения полученных инструкций, повлекших за собой наложение на Заказчика штрафных санкций от его контрагентов – возместить в полном размере причиненные убытки, возникшие в этой связи.

Пунктом 5.2 договора заявки предусмотрено право Истца на взыскание с Ответчика убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

В разделе 1 Договора указан адрес погрузки и наименование грузоотправителя, а именно: «Тюменская обл., г. Тобольск, тер. Восточный промышленный район-квартал 1, стр. 1, ЗапСибНефтехим».

ООО «ЗапСибНефтехим» входит в группу компаний ПАО «СИБУР Холдинг».

Общие условия договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО "СИБУР Холдинг" (версия 5.0 от 04.07.2022) размещены на сайте ПАО "СИБУР Холдинг" и включают в себя, в том числе, Правила внутриобъектового и пропускного режима предприятий группы Сибур (редакция от 27.11.2023) (h https://www.sibur.ru/ru/about/SIBURs-contract-terms-and-conditions/old-site-access-and-security-rules/).

В соответствии с п. 6 Правил внутриобъектового и пропускного режима предусмотрено, что Несанкционированный проход/проезд на территорию или попытка несанкционированного прохода/проезда на территорию Предприятия с огнестрельным, газовым и холодным оружием, легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами, а также пронос на территорию БПЛА (квадрокоптеров). Хранение указанных предметов и веществ на территории Предприятия,  за исключением случаев, санкционированных Функцией Экономическая безопасность, при условии соблюдения установленных правил и норм промышленной безопасности при ношении, перевозке или хранении указанных предметов и веществ, влечет необходимость уплаты штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Водитель ФИО2 был ознакомлен с Приложением № 3 к Регламенту въезда и выезда транспортных средств при вывозе готовой продукции (ПП и ПЭ) ТПП СИБУР (ООО «ЗапСибНефтехим») Памятка с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, предусматривающих запрет ввоза на территорию ООО «ЗапСибНефтехим» газовых горелок.

ФИО2 расписался об ознакомлении и обязался соблюдать вышеуказанные требования.

05.05.2023 г. при въезде через КПП № 5 ЗСНХ на территорию ООО «ЗапСибНефтехим» в ходе проверки т/с в спальном месте кабины были обнаружены портативная газовая плита и газовый баллон объемом 0,25 л., о чем был составлен Акт № б/н от 05.05.2023 г. о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов. Акт был подписан водителем ФИО2, в том числе даны объяснения, в которых водитель подтверждает провоз газовой горелки.

Нарушения были допущены на территории ООО «ЗапСибНефтехим», которое является опасным производственным объектом.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с выявленным нарушением ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ» выставило ООО «ФРЕЙТЕР» штраф на сумму 100 000 руб., которые третье лицо удержало из суммы оплаты за оказанные услуги.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ДЕЛОВЫЕ ПАРТНЁРЫ» при исполнении договора должно было соблюдать ограничения, предусмотренные Правилами внутриобъектового и пропускного режима, так как обязанность по их соблюдению прямо вытекает из договора.

ООО «ФРЕЙТЕР» несет перед ПАО «СИБУР Холдинг» ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств лицами, привлеченными им к исполнению договора.

ООО «ФРЕЙТЕР» оплатило штраф за нарушение, допущенное ООО «ДЕЛОВЫЕ ПАРТНЁРЫ».

Таким образом, на стороне ООО «ФРЕЙТЕР» возникли убытки в связи с действиями ООО «ДЕЛОВЫЕ ПАРТНЁРЫ».

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере в силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ.

Ответчиком было заявлено о снижении размера убытков по договору № 5-124-34-П от 04.05.2023.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

С учетом пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении объема ответственности стороны договора суд должен исходить из доказанного с разумной степенью достоверности размера убытков, которые могли быть предотвращены кредитором в случае принятия им разумных мер к их уменьшению, а при невозможности достоверного определения размера убытков - вправе определить объем участия должника и кредитора в возникших убытках исходя из критериев справедливости и соразмерности и разделить ответственность между сторонами договора в соответствующих долях (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2023 N 309-ЭС22-28921).

Неблагоприятные последствия не могут возлагаться только на одного должника, если судом будет установлено, что они возникли в определенной степени вследствие поведения кредитора, имевшего возможность принять разумные меры по устранению причин возникновения или увеличения размера убытков, но не предпринявшего таких мер (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2023 N 305-ЭС23-2969, от 29.05.2023 N 309-ЭС22-28921, от 21.04.2023 N 305-ЭС22-20125).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что отсутствуют обстоятельства, с которыми закон связывает возможность снижения размера убытков, а размер штрафа, согласованный между ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ» и ООО «ФРЕЙТЕР», является обоснованным и не подлежит снижению.

Нарушения были допущены на территории ООО «ЗапСибНефтехим», которое является опасным производственным объектом.

Несоблюдение пропускного и внутриобъектового режима на опасном производственном объекте является обстоятельством, создающим угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, а также опасность возникновения техногенных аварий (Решение АС г. Москвы по Делу № А40- 229117/23-3-1786)

Провоз на территорию такого объекта газовой плиты и газового баллона мог причинить значительный ущерб ООО «ЗапСибНефтехим», а также иным лицам.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. убытков подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 400 000 руб. убытков в связи с нарушениями, допущенными в рамках договора № 5-103-1-П от 13.04.2023.

Судом установлено, что между ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ – СНАБЖЕНИЕ» и ООО «ФРЕЙТЕР» заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № ГСН-22/39000/01176/Р.

В соответствии с подпунктом 1.2. пункта 1 Соглашения в области промышленной, экологической безопасности, охраны труда и гражданской защиты (ПЭБ, ОТ и ГЗ) для договоров среднего уровня риска, являющегося приложением к договору, Подрядчик обязуется обеспечить соблюдение требований, внутренних локально-нормативных документов (ЛНД) ООО «Газпромнефть Снабжение» (далее – Общество) на объектах Заказчика, а также на объектах оказания услуг Заказчику/объектах, на которых осуществляется деятельность в интересах Заказчика.

Истцу в рамках данного договора поступила заявка express №28335 от ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ – СНАБЖЕНИЕ».

Во исполнение данной заявки между ООО «Фрейтер» и ООО «ДЕЛОВЫЕ ПАРТНЕРЫ» заключен Договор-заявка на перевозку груза автотранспортом № 5-103-1-П от 13.04.2023.

В соответствии с п. 2.10 Договора № 5-103-1-П от 13.04.2023 Ответчик обязался обеспечить соблюдение водителями техники безопасности, пожарной безопасности, правил внутреннего режима и распорядка на территориях грузоотправителей и грузополучателей. Доводить до сведения водителей полученные от Заказчика инструкции, рекомендации, запреты и обеспечить их неукоснительное соблюдение. В случае нарушения полученных инструкций, повлекших за собой наложение на Заказчика штрафных санкций от его контрагентов – возместить в полном размере причиненные убытки, возникшие в этой связи. Размер штрафных санкций указан в Приложении №4.

Согласно Приложению № 4 к Договору № 5-103-1-П от 13.04.2023, а именно п. 10 Перечня нарушения и штрафных санкций за нарушения в области ППЭБ, ОТ, ТБ: за пронос/провоз (включая попытку совершения указанных действий), хранение веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое, токсическое или иное опьянение , за исключение технических жидкостей, предназначенных для эксплуатации транспортных средств и лекарственных препаратов личного использования (при наличии медицинского подтверждения) сумма штрафа, взыскиваемого с подрядчика, за каждое выявленное нарушение составляет 400 000 руб.

Факт прохождения инструктажа водителем ФИО1, подтверждается подписанным Водителем Обязательством о соблюдении установленных ограничений и запретов во время рейса запрещенных к провозу предметов.

18.04.2023 г. при въезде на территорию Южно-Приобского месторождения через КПП № 2 в ходе проверки т/с VOLVO (г.р.з. - М889ММ39), принадлежащего ООО «ДЕЛОВЫЕ ПАРТНЁРЫ», под управлением водителя ФИО1, в салоне т/с была обнаружена пластиковая бутылочка-пульверизатор розового цвета объемом 0,3 л. с остатком прозрачной жидкости с резким запахом алкоголя, примерно 0,25л., о чем был составлен Акт № 4031 от 18.04.2023 г., с водителя взята объяснительная.

Из акта и объяснения следует, что водитель не оспаривал факт совершенного им нарушения.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с данным нарушением ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ – СНАБЖЕНИЕ» выставило ООО «ФРЕЙТЕР» штраф на сумму 400 000 руб., данный штраф был оплачен истцом путем зачета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ДЕЛОВЫЕ ПАРТНЁРЫ» при исполнении договора должно было соблюдать Правила внутриобъектового и пропускного режима на территории Южно-Приобского месторождения, так как обязанность по их соблюдению прямо вытекает из договора.

ООО «ФРЕЙТЕР» несет перед ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ – СНАБЖЕНИЕ» ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств лицами, привлеченными им к исполнению договора.

ООО «ФРЕЙТЕР» оплатило штраф за нарушение, допущенное ООО «ДЕЛОВЫЕ ПАРТНЁРЫ».

Таким образом, на стороне ООО «ФРЕЙТЕР» возникли убытки в связи с действиями ООО «ДЕЛОВЫЕ ПАРТНЁРЫ».

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере в силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ.

Ответчиком было заявлено о снижении размера убытков по договору № 5-103-1-П от 13.04.2023.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

С учетом пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении объема ответственности стороны договора суд должен исходить из доказанного с разумной степенью достоверности размера убытков, которые могли быть предотвращены кредитором в случае принятия им разумных мер к их уменьшению, а при невозможности достоверного определения размера убытков - вправе определить объем участия должника и кредитора в возникших убытках исходя из критериев справедливости и соразмерности и разделить ответственность между сторонами договора в соответствующих долях (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2023 N 309-ЭС22-28921).

Неблагоприятные последствия не могут возлагаться только на одного должника, если судом будет установлено, что они возникли в определенной степени вследствие поведения кредитора, имевшего возможность принять разумные меры по устранению причин возникновения или увеличения размера убытков, но не предпринявшего таких мер (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2023 N 305-ЭС23-2969, от 29.05.2023 N 309-ЭС22-28921, от 21.04.2023 N 305-ЭС22-20125).

Таким образом, убытки ООО «ФРЕЙТЕР», исходя из положений пункта 5 статьи 393 и статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть переложены на ответчика в полном объеме.

Кроме того, формальное переложение мер ответственности на привлеченное к исполнению договора третье лицо не имеет экономических обоснований, не выполняет компенсаторно-восстановительную функцию гражданско-правовой ответственности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает возможным снизить размер убытков, при этом руководствуясь следующим.

Суд учитывает, что ООО «ДЕЛОВЫЕ ПАРТНЁРЫ» не являлось стороной соглашения, заключенного между ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ – СНАБЖЕНИЕ» и ООО «ФРЕЙТЕР», не могло повлиять на размер штрафа, учитывает, что оказанные ООО «ДЕЛОВЫЕ ПАРТНЁРЫ» услуги были фактически приняты истцом.

Также суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что истец предпринимал попытки к снижению размера штрафа.

Сумма штрафа, по мнению суда, признается чрезмерно завышенной, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ должна быть снижена. По мнению суда, разумным размером штрафа в данном случае является 40 000 руб. с учетом того, что объем алкоголя, провезенный на территорию Южно-Приобского месторождения, был незначительным, не причинил и не мог причинить значительного ущерба на данном объекте.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 140 000 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено к взысканию 655,20 руб. почтовых расходов, а также 13 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДЕЛОВЫЕ ПАРТНЁРЫ" (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ФРЕЙТЕР" (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) 140 000 руб. убытков, 183,45 руб. почтовых расходов, 3 640 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                            С.В. Воронина