ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-17386/2024

г. Красноярск

10 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2025 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Парфентьевой О.Ю., судей: Бутиной И.Н., Пластининой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии: от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-2006»: ФИО2, представителя по доверенности от 04.09.2024 № 01/24,  

от истца – Прокуратуры Красноярского края: ФИО3, прокурора отдела прокуратуры Красноярского края,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-2006» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2024 года по делу № А33-17386/2024,  

установил:

Прокуратура Красноярского края (далее – процессуальный истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском в интересах муниципального образования Емельяновский район в лице администрации Емельяновского района Красноярского края (далее – материальный истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс2006», к администрации Емельяновского района к муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее – ответчики)  

- о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи от 21.09.2022 № 122 земельного участка с КН 24:11:0290201:121, расположенного по адресу Красноярский край, муниципальный район Емельяновский, сельское поселение Солонцовский сельсовет, сельсовет Солонцовский, площадка Восточная промзона, земельный участок 70 «Б», общей площадью 20 000 м², заключенного между администрацией Емельяновского района Красноярского края в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс2006»;  

- о применении последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка от 21.09.2022 № 122, заключенного между администрацией Емельяновского района Красноярского края в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс - 2006», путем прекращения права собственности ООО «Ресурс - 2006» на земельный участок общей площадью 20 00 м², с КН 24:11:0290201:121, расположенный по адресу:  

Красноярский край, муниципальный район Емельяновский, сельское поселение Солонцовский сельсовет, сельсовет Солонцовский, площадка Восточная промзона, земельный участок 70 «Б».  

Определением от 19.06.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2024 иск удовлетворен. 

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик – ООО «Ресурс-2006» обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы указывает на то, что спорный участок предоставлялся для строительства производственно-строительной базы, поэтапное строительство которой ответчику осуществляет планомерно. Действующим законодательством не предусмотрена необходимость соотнесения площади земельного участка с размером территории в границах данного земельного участка, необходимого для использования здания, сооружения. Истцом не представлено доказательств того, что заключенный договор купли-продажи земельного участка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы. Более подробно доводы изложены в жалобе.  

Прокурор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.02.2025.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить и принять новый судебный акт.  

Прокурор поддержал доводы, изложенные в отзыве апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  

процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края 24.03.2009 № 404 утвержден акт выбора и обследования земельного участка под строительство ООО «Ресурс-2006» производственно-складской базы 13-й км а/д «Красноярск-Енисейск» (в районе КИСКа), площадь земельного участка – 2,0 га.  

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от 23.07.2009 № 215 присвоен адрес земельном участку.  

На основании заявления директора ООО «Ресурс-2006» администрацией Емельяновского района Красноярского края издано постановление от 01.04.2013 № 241 о предоставлении ООО «Ресурс-2006» в аренду на 10 лет земельного участка из категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 20 000 м², с КН 24:11:0290201:121, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 13-км а/д «Красноярск-Енисейск» (в районе КИСКа); с видом разрешенного использования: для строительства производственно-складской базы.  

На основании постановления главы администрации Емельяновского района Красноярского края от 08.04.2013 № 241 между администрацией Емельяновского района Красноярского края, действующей через МКУ «Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района», (арендодатель) и ООО «Ресурс2006» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 08.04.2013 № 241, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок из категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с КН 24:11:0290201:121, общей площадью 20 000 м², расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 13-км а/д «Красноярск-Енисейск» (в районе КИСКАа); с видом разрешенного использования: для строительства производственно-складской базы, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Земельный участок передается по акту приема-передачи.  

08.04.2013 земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды.  

ООО «Лидер групп» в 2020 году разработана проектная документация для объекта – производственно-складская база Шифр 004-20 на гараж – первый этап строительства, из содержания которой следует, что площадь застройки составляет 252 м², площадь, занятая автомобильными дорогами и площадками, - 2025 м², площадь, занятая тротуарами, - 54 м², площадь озеленения – 17 275,3 м². В состав базы входят капитальные здания согласно этапов строительства: 1 этап: гараж, ограждение территории, 2 этап: складское здание, 3 этап: производственное здание.  

МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» 29.05.2020 выдано ООО «Ресурс-2006» разрешение № RU24551000-24-2020 на строительство здания - гаража первый этап строительства.  

МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» 05.03.2022 выдано ООО  

«Ресурс-2006» разрешение № 24-11-24-2020 на ввод объекта в эксплуатацию – гараж первый этап строительтва.  

Согласно выписке из ЕГРН от 16.08.2022 № КУВИ-001/2022-140445647 за ООО «Ресурс-2006» 04.04.2022 зарегистрировано право собственности на здание - гараж с КН 24:11:0290201:901 (дата присвоения кадастрового номера 17.03.2022) площадью 326,1 м², адрес: Российская Федерация, Красноярский край, муниципальный район Емельяновский, сельское поселение Солонцовский сельсовет, сельсовет Солонцовский, площадка Восточная промзона, строение 70Б/1; назначение – нежилое, количество этажей 2, год ввода в эксплуатацию – 2022; здание расположено в пределах земельного участка с КН 24:11:0290201:121.  

18.04.2022 ООО «Ресурс-2006» обратилось в администрацию Емельяновского района с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:121, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 13-км а/д «Красноярск-Енисейск» (в районе КИСКАа), указав в качестве основания предоставления земельного участка в собственность наличие в его границах объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Ресурс-2006», а именно нежилого здания (гаража) с КН 24:11:2900201:901, площадью 362,1 м².  

И.о. начальника отдела муниципального земельного контроля МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» 25.04.2022 проведено обследование земельного участка с КН 24:11:0290201:121, расположенного 13-км а/д «Красноярск-Енисейск» (в районе КИСКАа), Емельяновский район, Красноярский край с целью подтверждения наличия либо отсутствии объекта на земельном участке, по результатам которого составлен акт обследования объекта земельных отношений, из содержания которого следует, что земельный участок не огорожен, свободный доступ не ограничен, на земельном участке расположено капитальное двухэтажное строение, предположительно гаражного и хозяйственного назначения. К акту приложена фототаблица.  

По результатам рассмотрения заявления администрацией Емельяновского района Красноярского края издано постановление от 06.05.2022 № 782 о предоставлении ООО «Ресурс-2006» в собственность за плату в размере 15 процентов от кадастровой стоимости земельного участка земельный участок с КН 24:11:0290201:121 по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 13-км а/д «Красноярск-Енисейск» (в районе КИСКАа) общей площадью 20 000,00 м², из категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для строительства производственно-складской базы.  

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от 26.05.2022 № 289 земельному участку с КН 24:11:0290201:121 общей площадью 362,1 м² присвоен следующий адрес: РФ, Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, площадка Восточная промзона, стр. 70Б.  

22.07.2022 ООО «Ресурс-2006» обратилось в филиал ФГБУ ФКП Росреесра по Красноярскому краю с заявлением от 18.07.2022 № 2 о внесении изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с КН 24:11:0290201:121 в связи с вступлением в законную силу решения Красноярского краевого суда от 13.04.2020 по делу № 3А-451/2020.  

04.08.2022 ООО «Ресурс-2006» обратилось в администрацию Емельяновского района с заявлением о внесении изменений в постановление администрации Емельяновского района от 06.05.2022 № 782 и в договор купли-продажи в части указания адреса земельного участка и размера кадастровой стоимости земельного участка в связи с  

вступлением в законную силу решения Красноярского краевого суда от 13.04.2020 по делу № 3А-451/2020.  

Постановлением администрации Емельяновского района от 29.08.2022 № 1723 в постановление от 06.05.2022 № 782 внесены изменения в части адресации и кадастровой стоимости земельного участка.  

На основании постановления администрации Емельяновского района от 29.08.2022 № 1723 между администрацией Емельяновского района Красноярского края, действующей через МКУ «Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района», (продавец) и ООО «Ресурс-2006» (покупатель) подписан договор купли-продажи от 21.09.2022 № 122 земельного участка с КН 24:11:0290201:121, общей площадью 20 000 м², расположенного по адресу: Красноярский край, муниципальный район Емельяновский, сельское поселение Солонцовский сельсовет, сельсовет Солонцовский, площадка Восточная промзона, земельный участок 70Б, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для строительства производственно-складской базы.  

В соответствии с пунктом 2 договора цена земельного участка составляет 416 820 рублей 00 копеек.  

Согласно выписке из ЕГРН от 21.09.2022 за ООО «Ресурс-2006» на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.09.2022 № 122 зарегистрировано 23.09.2022 право собственности в отношении земельного участка с КН 24:11:0290201:121 (дата присвоения кадастрового номера – 06.09.2012), площадью 20 000 м², адрес: Российская Федерация, Красноярский край, муниципальный район Емельяновский, сельское поселение Солонцовский сельсовет, сельсовет Солонцовский, площадка Восточная промзона, земельный участок 70Б; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для строительства производственно-складской базы; в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с КН 24:11:0290201:901.  

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 18.06.2024 от филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю 26.06.2024 поступили копии материалов реестрового дела (в том числе документы – основания постановки на кадастровый учет) в отношении земельного участка с КН 24:11:0290201:121 и здания с КН 24:11:2900201:901.  

Помощником прокурора Емельяновского района от 15.04.2024 № 1 проведено обследование земельного участка с КН 24:11:0290201:121 общей площадью 20 000 м², по результатам которого составлен акт проверки № 1, согласно которому земельный участок не огорожен, имеет свободный доступ; территория земельного участка с КН 24:11:0290201:121, расположенная со стороны смежного земельного участка с КН 24:11:0290201:288, свободна от застройки, осуществляется складирование резины, железных труб, иных материалов; на земельном участке расположен объект недвижимости: нежилое здание (гараж) с КН 24:11:2900201:901, площадью 326,1 м². К акту приложена фототаблица.  

Полагая, что земельный участок приобретен по льготной цене в обход обязательной процедуры торгов, предусмотренной пунктом 1 статьи 39³ Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду несоразмерности площади выкупленного земельного участка, Прокуратура Красноярского края в интересах муниципального образования Емельяновский район в лице администрации Емельяновского района Красноярского края обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-2006», к администрации Емельяновского района, к муниципальному казенному учреждению  

«Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края»:  

- о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи от 21.09.2022 № 122 земельного участка с КН 24:11:0290201:121, расположенного по адресу Красноярский край, муниципальный район Емельяновский, сельское поселение Солонцовский сельсовет, сельсовет Солонцовский, площадка Восточная промзона, земельный участок 70 «Б», общей площадью 20 000 м², заключенного между администрацией Емельяновского района Красноярского края в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс2006»;  

- о применении последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка от 21.09.2022 № 122, заключенного между администрацией Емельяновского района Красноярского края в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс - 2006», путем прекращения права собственности ООО «Ресурс - 2006» на земельный участок общей площадью 20 000 м², с КН 24:11:0290201:121, расположенный по адресу: Красноярский край, муниципальный район Емельяновский, сельское поселение Солонцовский сельсовет, сельсовет Солонцовский, площадка Восточная промзона, земельный участок 70 «Б».  

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 10, 12, 166, 167, 168, 170, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 11², 11⁹, 15, 35, 39¹, 39², 39³, 39⁶, 39¹⁶, 39²⁰, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принимая во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 935-О, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 8536/13, от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14, от 03.04.2012 № 12955/11, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2, от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409, от 18.11.2016 № 309-КГ16-15020, в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2022 по делу № А33-30944/2020, от 04.12.2023 по делу № А33-22037/2022, от 22.12.2023 по делу № А33-32884/2022, от 23.01.204 по делу № А33-23599/2022, от  

23.01.2024 по делу № А33-23599/2022, от 18.01.2022 по делу № А33-30944/2020, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2021 по делу № А32-5881/2020, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 39³ Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39³ Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 39²⁰ Земельного кодекса Российской Федерации установлено исключительное право граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, на приобретение этих участков в собственность или в аренду.  

Исходя из приведенных норм земельного законодательства, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность или в аренду по основанию, установленному статьей 39²⁰ Земельного кодекса Российской Федерации для целей эксплуатации существующих зданий и сооружений.  

Вместе с тем, в силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости имеет право на использование лишь той части земельного участка, которая занята этим объектом, и необходима для его использования.  

В постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 12955/11 сформулирован правовой подход, согласно которому при разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования.  

Таким образом, основанием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих обоснованность указанной заявителем площади испрашиваемого участка.  

Следовательно, собственник объекта недвижимости, обращающийся за предоставлением земельного участка, на котором расположен такой объект, должен обосновать необходимость получения прав на земельный участок в испрашиваемом размере. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания того, какой размер земельного участка, является необходимым, возлагается на лицо, которое желает его приобрести (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).  

При этом площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 304-ЭС21-16458, от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394).  

Предоставление уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением земельного законодательства и законодательства о защите конкуренции (пункт 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).  

Согласно акту проверки прокуратуры Емельяновского района от 15.04.2024, прилагаемой фототаблице, в границах земельного участка с КН 24:11:0290201:121 расположен объект недвижимого имущества - нежилое здание гаража, территория со стороны смежного участка с КН 24:11:0290201:288 свободна от застройки, на участке осуществляется складирование резины, железных труб, иных материалов.  

Вопреки доводам жалобы, ООО «Ресурс-2006» имеет в собственности только один объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке - нежилое здание (гараж) с КН 24:11:2900201:901, площадью 362,1 м², право на который является основанием для приобретения участка в соответствии со статьей 39²⁰ Земельного кодекса Российской Федерации.  

По сведениям ЕГРН иных объектов недвижимости, в том числе наружных и подземных инженерных сетей, на территории спорного земельного участка также не имеется.  

Более того, в силу пункта 39³⁶ Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300  

«Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», по общему правилу для размещения сетей электро-, водо-, теплоснабжения, водоотведения предоставления земельного участка не требуется.  

При этом объекты незавершенного строительства на земельном участке не установлены. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия таких объектов.  

Кроме того, предоставление публичного земельного участка в собственность для размещения объекта, подлежащего достройке, противоречит положениям земельного законодательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 39¹ Земельного кодекса Российской Федерации, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается.  

Согласно пояснениям ООО «Ресурс-2006», на участке располагаются модульные объекты, принадлежащие ответчику. Однако, нахождение на земельных участках модульных (некапитальных) объектов, принадлежащих хозяйственному обществу, также не является основанием для предоставления участка в собственность.  

Правообладателем совокупности объектов капитального строительства и нестационарных объектов, как единого имущественного комплекса, ООО «Ресурс-2006» также не является, регистрацию прав на него не осуществляло, что опровергает возможность их участия в гражданском обороте как единого объекта гражданских прав.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу прямого указания статьи 133¹ Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие государственной регистрации совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом и, в том числе, не может выступать в качестве единого объекта при предоставлении земельного участка.  

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2018 № 308-ЭС18-7144 по делу № А32-2417/2017, от 04.06.2019 № 304-ЭС19-7030 по делу № А46-13188/2018, в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2019 по делу № А33-28318/2017, от 16.04.2018 по делу № А33-1960/2017, по делу № А33-17256/2022).  

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчиком с момента получения земельного участка в аренду для строительства производственно-складской базы поэтапно осуществлялось строительство указанного объекта, являются документально не подтвержденными и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.  

Спорный земельный участок получен ответчиком в аренду в 2013 году сроком на 10 лет. На земельном участке возведен гараж площадью 326,1кв.м, право собственности на который зарегистрировано 04.04.2022 за несколько месяцев до заключения спорной сделки, доказательств возведения иных объектов за период аренды земельного участка материалы дела не содержат.  

Согласно материалам дела, размер спорного участка более чем в 55 раз превышает площадь объекта недвижимого имущества (гаража) на нем расположенного. Площадь застройки составляла не более 1,8 %.  

Таким образом, факт несоразмерности площадей земельных участков и объектов капитального строительства, подтверждается материалами дела.  

При таких обстоятельствах суд перовой инстанции правомерно квалифицировал спорный договор как ничтожную сделку в связи с нарушением императивных требований законодательства, установленных статьями 35, 39²⁰ Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичных интересов муниципального образования Емельяновский район Красноярского края, применил последствия ее недействительности.  

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что публичный интерес, в защиту которого выступает прокурор в данном деле, заключается в максимально экономически эффективном распоряжении публичными ресурсами, в том числе путем передачи земель (преобладающая часть спорного участка, которая не требуется для эксплуатации здания), в пределах которых могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, по результатам аукциона заинтересованным юридическим лицам. Несоблюдение требований соразмерности повлекло незаконное предоставление в собственность земельного участка общей площадью 20 000 тыс. кв.м. в Емельяновском районе Красноярского края по льготной цене (416 820 рублей), учитывая, что наличие права на льготный выкуп значительной части земельного участка (при несоразмерности площадей в 55 раз) обществом не обосновано.  

Оценивая в целом изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Сама по себе различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и доказательств судом первой инстанции и заявителем жалоб, не является правовым основанием для отмены судебного акта.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333²¹ Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2024 года по делу № А33-17386/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.Ю. Парфентьева Судьи: И.Н. Бутина 

Н.Н. Пластинина