Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16501/2017

г. Хабаровск

22 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ОГРН 1037739477764, ИНН 7708044880, место нахождения: 115114, г.Москва, пер.Дербеневский 1-й, д.5, корп.4, кв.101)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030, 

<

...>)

о признании недействительными решения от 07.09.2017 №310 и предписания от 07.09.2017 №88,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дружина» (680045, 

<

...>), Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождении: 680018, 

<

...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от ФГБУ «Главрыбвод» – ФИО2 п доверенности от 06.12.2017 № 5, ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 1; 

от Хабаровского УФАС России – ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 № 7/18, ФИО5 по доверенности от 25.01.2018 № 7/565, ФИО6 по доверенности от 22.12.2017 № 7/10193;

от ООО «ЧОО «Дружина» - не явился;

от ООО «ЧОО «Авангард» - не явился.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 25.01.2018 до 12 часов 30 минут 26.01.2018.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Амурское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – заказчик, Учреждение, ФГБУ «Амуррыбвод») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России) в соответствии с требования которого, просит суд признать  недействительными решение от 07.09.2017 №310 и предписание от 07.09.2017 №88.

Определением от 27.10.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дружина» (далее – ООО «ЧОО «Дружина»).

Определением от 10.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Авангард» (далее – ООО «ЧОО «Авангард»).

Определением от 15.01.2018 произведена замена в порядке процессуального правопреемства ФГБУ «Амуррыбвод» на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – ФГБУ «Главрыбвод»).

В судебном заседании представители ФГБУ «Главрыбвод» требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв антимонопольного органа. 

Представители Хабаровского УФАС России возражали против удовлетворения требования, доводы отзыва поддержали.

ООО «ЧОО «Дружина» и ООО «ЧОО «Авангард» извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В материалы дела от ООО «ЧОО «Авангард» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, и отзыв на заявление, в котором третье лицо поддержало доводы заявителя, 

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 21.08.2016 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru  ФГБУ «Амуррыбвод» размещено извещение № 0322100003217000149 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг охраны для нужд ФГБУ «Амуррыбвод» (2018 год), аукционная документация.

Объект закупки – услуги охраны для нужд ФГБУ «Амуррыбвод» на 2018 год.

Дата начала подачи заявок 21.08.2017. Дата окончания подачи заявок 29.08.2017.  

Начальная (максимальная) цена контракта – 687 660 рублей

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.08.2017 № 0322100003217000149  4 участника подали заявки, в том числе ООО «ЧОО «Дружина» и ООО «ЧОО «Авангард», заявки с порядковыми номерами 1, 2, 3 отклонены (в том числе заявка ООО «ЧОО «Дружина») на основании подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно Протоколу подведения итогов от 30.08.2017 электронного аукциона №  0322100003217000149 аукционной комиссией рассмотрена вторая часть заявки ООО «ЧОО «Авангард» с порядковым номером 4.

ООО «ЧОО «Дружина», полагая, что при проведении электронного аукциона на услуги охраны для нужд ФГБУ «Амуррыбвод» аукционной комиссией необоснованно были отклонены первые части заявок участников по причине отсутствия в них конкретных показателей товара, не являющихся предметом закупки, обратилось с жалобой на действия заказчика в Хабаровское УФАС России.

07.09.2017 по результатам рассмотрения дела № 7-1/527 Комиссией Хабаровского УФАС России было принято решение № 310, в соответствии с которым жалоба ООО «ЧОО «Дружина» на действия заказчика была признана необоснованной, а ФГБУ «Амуррыбвод» признано нарушившим часть 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку в аукционной документации заказчиком установлены требования, касающиеся наличия у участника закупки технологического оборудования.

ФГБУ «Амуррыбвод» выдано предписание от 07.09.2017 № 88 об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

Заказчику предписано в срок до 25.10.2017 аннулировать все протоколы по закупке № 0322100003217000149, аннулировать закупку № 0322100003217000149, повторно определить поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями  Закона о контрактной системе, уведомить Хабаровское УФАС России об исполнении предписания в трехдневный срок после его исполнения с приложением подтверждающих документов.

Этим же предписанием оператору электронной площадки указано обеспечить возможность исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с решением от 07.09.2017 № 310 и предписанием от 07.09.2017 № 88 Хабаровского УФАС России, ФГБУ «Главрыбвод» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

Частями 1 и 2 статьи 8 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок; любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем); конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг; запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

При этом заказчики в силу положений статьи 24 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя); конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер; в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки; документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта; при этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при формировании технического задания заказчику, в рамках Закона о контрактной системе, предоставлены полномочия по самостоятельному определению характеристик услуг, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Вместе с тем, заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом излагать требования к заявленным услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение услуг именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Таким образом, вменяя заказчику нарушение положений статьи 33 Закона о контрактной системе, антимонопольный орган должен установить, что сформированные заказчиком требования к услугам привели к ограничению количества участников закупки.

Как усматривается из аукционной документации объектом закупки являются услуги охраны для нужд ФГБУ «Амуррыбвод» (на 2018 год).

В разделе «Предмет контракта» Информационной карты объектом закупки значится услуги охраны для нужд ФГБУ «Амуррыбвод» согласно разделу V Техническое задание.

Пунктом 1.1. контракта установлен перечень охранных услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке) находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 2 статьи 3 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; выезд вооруженной группы быстрого реагирования при поступлении вызова.

Согласно Технического задания объектом охраны является здание ФГБУ «Амуррыбвод» и прилегающая территория, по адресу 

<

...>, устанавливается один пост охраны на 1 этаже возле входа в количестве одного сотрудника.

Пунктом 1.1  Технического задания установлено, что исполнитель обеспечивает экстренный выезд на объект заказчика группы быстрого реагирования (в количестве не менее двух человек) при поступлении вызова дежурного сотрудника охраны на централизованный пункт охраны Исполнителя, в целях пресечения преступлений и административных правонарушений на объектах заказчика.

Исполнитель должен обеспечить своевременное прибытие группы быстрого реагирования на объект не более 5 минут с момента поступления сигнала.

Исполнитель должен иметь централизованный пульт охраны, позволяющий вести сбор информации от постов охраны на объекте заказчика, в том числе прием тревожных сообщений.

Согласно пункту 1.2 Технического задания на время оказания услуг по охране объекта  исполнитель:

1) устанавливает, вводит в эксплуатацию и обслуживает электромеханический турникет-трипод, предназначенный для управления потоками людей в помещениях. Турникет должен управляться с пульта дистанционного управления и обеспечивать пропуск в любом из двух направлений как по одному человеку, так и группы людей. Турникет должен быть оснащен модулем памяти, позволяющим считывать кодовую информацию с карт (идентификаторов). Заказчику необходима поставка 120 штук карт (идентификаторов) для турникета. Все затраты по установке, обслуживанию турникета, выпуску и замене карт (идентификаторов) осуществляются за счет Исполнителя и входят в цену контракта.

Устанавливаемый электромеханический турникет-трипод должен соответствовать следующим характеристикам: напряжение питания стойки турникета -12 В постоянного тока; мощность, потребляемая турникетом - не более 8,5Вт; пропускная способность в режиме однократного прохода - не менее 30 чел./мин; пропускная способность в режиме свободного прохода - не менее 60 чел./мин, габаритные размеры турникета: высота не менее 900 мм. не более 1 100 мм.; ширина не менее 250 мм. не более 270 мм.; длина не менее 270 мм не более 290 мм.; ширина зоны прохода не менее 600 мм.; рабочий температурный диапазон от +1 С до + 40 С.

2) оборудует пост охраны средствами связи для передачи тревожных сообщений на централизованный пульт исполнителя.

Антимонопольный орган признал заказчика нарушившим часть 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку аукционной документацией установлены требования к наличию у участника закупки технологического оборудования - электромеханического турникета-трипод.

В соответствии со статьей 3 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»  в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 

1) защита жизни и здоровья граждан; 

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 

6) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Таким образом, услуги охраны могут включать в себя охрану объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, а также с обеспечением внутриобъектового и пропускного режимов на объектах.

Согласно пункту 7 статьи 1.1 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»  пропускной режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объекты охраны (с объектов охраны).

Вопреки доводам антимонопольного органа заказчик не устанавливал требования к наличию у исполнителя технологического оборудования - электромеханического турникета-трипод в собственности или на ином вещном или обязательственном праве.

Согласно пункту 1.2 Технического задания исполнитель оказывает услуги охраны с использованием электромеханического турникета-трипод, т.е. он устанавливается, вводится в эксплуатацию и обслуживается только на время оказания услуг по охране.

С этой же целью исполнитель оборудует пост охраны средствами связи для передачи тревожных сообщений не центральный пульт исполнителя.

Заявитель указал, что оказание услуг охраны с использованием электромеханического турникета-трипод включено в Техническое задание закупки в связи с тем, что объект охраны находится в густонаселенной части города в непосредственной близости от железнодорожного вокзала и центрального рынка. В соответствии с документацией закупки физическую охрану объекта обеспечивает один пост с одним охранником, что свидетельствует о необходимости оборудования объекта охраны механизмом по контролю доступа, поскольку осуществление суточного дежурства одним сотрудником охраны неизбежно влечет за собой отсутствие сотрудника несколько раз в день в короткие временные промежутки непосредственно на посту охраны, но в пределах объекта охраны. В указанное время турникет исключит возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц. При таких обстоятельствах применение технического средства контроля доступа обеспечивает наилучшие условия оказания услуг при наименьших затратах на услуги.

Оборудование поста охраны средствами связи для передачи тревожных сообщений на централизованный пульт исполнителя непосредственно связано с исполнением контракта, так как в его предмет входит выезд группы быстрого реагирования при поступлении вызова.

Учитывая конкретные обстоятельства, и принимая во внимание отсутствие нормативного регулирования обязательности разделения каждого из требуемых заказчику видов услуг охраны друг от друга, заказчик, при формировании технического задания в отсутствие прямого запрета в рамках Закона о контрактной системе, не нарушил часть 3 статьи 33, определив состав услуг, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребностям, а, следовательно, не нарушил положения части 1 и 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, поскольку доказательств необоснованного ограничения числа участников закупки такими действиями заказчика антимонопольным органом не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение УФАС по Хабаровскому краю от 07.09.2017 №310 является недействительным. 

В связи с признанием судом недействительным решения антимонопольного органа, признается недействительным выданное на его основании предписание от 07.09.2017 №88.

Доводы заявителя о необоснованном рассмотрении антимонопольным органом жалобы ООО «ЧОО «Дружина» судом отклоняются, поскольку жалоба подана на действия заказчика, положения документации при этом не обжаловались.

С учетом изложенного, требования ФГБУ «Главрыбвод» подлежат удовлетворению.

Судебные расходы ФГБУ «Главрыбвод» в сумме 3 000 рублей,  понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК подлежат возмещению заявителю за счет антимонопольного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» удовлетворить.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 07.09.2017 №310 и предписание от 07.09.2017 №88.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» судебные расходы в виде уплаченной при обращении в арбитражный суд государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                           О.А.Гавриш