АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1119/2023

г. Киров

30 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием сервиса онлайн-заседание и средств аудиозаписи помощником судьи Коробейниковой О.В.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

муниципального бюджетного учреждения «Центр культуры и досуга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613060, Кировская обл., м.р-н Афанасьевский, г.п. Афанасьевское, пгт. Афанасьево, ул. Красных Партизан, д. 6)

к  обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 428034, Чувашская республика, г.о. город Чебоксары, 

<

...>, помещ. 13)

об устранении недостатков работ,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Артемихиной Л.Н., директора, 

 

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Центр культуры и досуга» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХ» (далее – ответчик, Общество) об устранении гарантийных недостатков выполненных работ по контракту на капитальное строительство объекта «Многофункциональный культурно-досуговый центр в пгт. Афанасьево Кировской области» (завершение строительства) от 30.04.2021 № 3043-01. В частности, истец просит обязать ответчика устранить следующие недостатки выполненных работ: восстановить работу пожаронасосной станции; восстановить работу обводной задвижки; выполнить засыпку котлованов вокруг насосной станции и пожводоема; восстановить асфальтовое покрытие, устранить его разрушение, образование просадок; восстановить бордюрный камень в местах примыкания к засыпке пазух пожводоема и насосной станции; восстановить брусчатку; восстановить керамогранитную плитку облицовки ступеней и боковой поверхности основания крылец входных групп № 1,5,6,7,8; установить с обеих сторон крепление анкерами стоек ограждения к основанию крыльца входной группы № 3; восстановить работу аккумуляторов АКБ 12 В12А/Ч- 2 шт., 12В18А/Ч-6 шт.; выполнить правильное подключение адресных дымов, датчиков в фойе, коридоре № 7; восстановить работу блок питания громкой связи; восстановить работу подъемника (лифта) для инвалидов.

Исковые требования основаны на положениях статей 702, 721-724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по контракту.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для разрешения вопроса о возможности урегулирования спора мирным путем. По ходатайству ответчика рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил; представил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Учреждение в судебном заседании пояснило, что не рассматривает возможности заключения с Обществом мирового соглашения.

Ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства и позиция Учреждения по данному вопросу рассмотрены судом, в удовлетворении ходатайства Обществу отказано, о чем указано в протоколе судебного заседания от 22.05.2023.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (генеральный подрядчик) подписан контракт на капитальное строительство объекта «Многофункциональный культурно-досуговый центр в пгт. Афанасьево Кировской области» (завершение строительства) от 30.04.2021 № 3043-01 (далее – контракт) предметом которого является капитальное строительство объекта «Многофункциональный культурно-досуговый центр в пгт. Афанасьево Кировской области» (завершение строительства) в пгт Афанасьево Кировской области, ул. Красных Партизан, д. 6 (пункт 1.1 контракта).

Виды и объем работ указаны в проектной документации (приложение 1 к контракту), которая является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.6 контракта).

Работа считается выполненной после подписания заказчиком акта приемки выполненных работ формы КС-2 и акта законченного строительства по форме КС-11 (пункт 1.7 контракта).

Генеральный подрядчик обязан устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 5.1.13 контракта).

Гарантийный срок эксплуатации объекта составляет 5 лет со дня подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11. Результата работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям контракта о качестве. Гарантия качества результата распространяется на все составляющие результата работ (пункт 7.3 контракта).        

Обязательства по выполнению предусмотренных контрактом работ были исполнены генеральным подрядчиком. В материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта от 23.12.2021 по форме КС-11, подписанный сторонами без возражений и замечаний.

20.01.2022 истцом составлено уведомление о недостатках (дефектах) работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока от 20.01.2022 №14, полученное ответчиком 25.01.2022, в котором зафиксированы выявленные истцом на объекте недостатки (дефекты): сработка пожарной сигнализации в артистических (пом. 121, 122, 123); отсутствие инструкций по работе всех смонтированных систем на объекте; протечка воды или конденсат на потолках в хореографическом зале (пом. 214) и в зрительном зале на сцене (пом. 118); отсутствие ключей от подъемника для инвалидов; из строя вышли клавиатура и мышь, находящиеся в серверной (пом. 108); вышли из строя унитаз и писсуар в количестве 2 штук в туалетах первого этажа (пом. 125, 128); отходят от дверных проемов наличники; частично отсутствуют заглушки на деревянных доборах в дверных проемах; не очищены плитки от клея на крыльцах запасных выходов.   

03.02.2022 истцом составлено уведомление о недостатках (дефектах) работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока от 03.02.2022 №26, полученное ответчиком 04.02.2022, в котором помимо недостатков, перечисленных в уведомлении от 20.01.2022№14, истцом по состоянию на 03.02.2022 зафиксированы дополнительно выявленные на объекте недостатки (дефекты): не работают телефоны экстренной связи; через вентиляционные шахты в зрительном зале (пом. 117) и на сцене (пом. 118) при повышении температуры на улице течет вода; вышла из строя электрическая розетка в серверной (подключается видеонаблюдение); не работает 1 видеокамера; протечка или конденсат воды на потолке в пом. 220.

12.02.2022 представителями истца в составе комиссии составлен акт на устранение строительных недостатков на объекте, в котором зафиксировано, что генеральным подрядчиком устранены следующие выявленные недостатки (дефекты): причины срабатывания датчиков пожарной сигнализации в помещениях артистических (пом. 121, 122, 123); переданы инструкции по эксплуатации смонтированного технологического оборудования, оборудования систем вентиляции, пожаротушения, охранно-пожарной сигнализации.

 05.04.2022 истцом составлено уведомление о недостатках (дефектах) работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока от 05.04.2022 №87, полученное ответчиком 12.04.2022, в котором зафиксированы выявленные истцом на объекте недостатки (дефекты): с момента ввода в эксплуатацию объекта выявилось значительные протечки воды с кровли в местах прохода вентиляционных шахт через кровлю в условиях таяния снега и прохождения дождя; через вентиляционные шахты в зрительном зале (пом. 117) и на сцене (пом. 118) во время таяния снега на крыше через шахты в помещение течет вода, во время дождя льется потоком; есть риск залива аппаратуры, так как о шахт вода растекается по нескольким направлениям; протекание кровли влияет на состояние полов и внутренней отделки помещений, в том числе зрительного зала и сцены; мероприятия в зрительном зале проводить невозможно; отваливается керамогранитная плитка облицовки ступеней и боковой поверхности основания крылец входных групп № 1,5,6,7,8; плитка на крыльце центрального входа сломана по причине пустот под плиткой; отвалилось с обеих крепление анкерами стоек ограждения к основанию крыльца входной группы №3; поверхность керамогранитной плитки облицовки пандуса входной группы №7 с не удаляемыми в процессе уборки следами цементного раствора; генеральным подрядчиком не был вывезен строительный мусор после окончания строительных работ.        

19.05.2022 истцом составлено уведомление о недостатках (дефектах) работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока от 19.05.2022 №132, полученное ответчиком 06.06.2022, в котором зафиксированы выявленные истцом на объекте недостатки (дефекты): фиксируются частые потери связи адресных устройств СПЗ; отпала керамогранитная плитка облицовки ступеней и боковой поверхности основания крылец входных групп № 1,5,6,7,8; отпало с обеих сторон крепление анкерами стоек ограждения к основанию крыльца входной группы №3; поверхность керамогранитной плитки облицовки пандуса входной группы №7 с не удаляемыми в процессе уборки следами цементного раствора; текут трубы в читальном зале детской библиотеке (пом. 113 1 эт.) по сварке (возможно не проварены швы) и в информационно-аналитическом отделе ЦКиД (пом. 221 2 эт.) по стыку к радиатору; отдельно стоящее, заглубленное в землю здание насосной станции пожаротушения связано подземными трубопроводами с двумя резервуарами пожаротушения объемом 100 м3; здание насосной станции постоянно заполняется водой, происходит замачивание электродвигателей насосов и шкафа управления установки пожаротушения, что делает их использование небезопасными без предварительной просушки; автоматические выключатели на подаче электропитания в шкаф управления установкой пожаротушения выключаются, что приводит к её неработоспособности; при заполнении резервуаров пожаротушения водой до необходимого уровня запаса происходит заполнение водой в здании насосной станции до уровня воды в резервуарах для воды, что указывает на не герметичность вводов требопроводов как в резервуары, так и в здание насосной станции; постепенно проваливается грунт засыпки котлованов вокруг насосной станции и пожводоема, в некоторых местах глубина составляет более 0,5 м; разрушения асфальтового покрытия, образование значительных просадок (от 5 см и  более) на большой площадки покрытия  вследствие деформации основания; просадки бордюрного камня отдельными местами в местах примыкания к засыпке пазух пожводоема и насосной станции; просадки покрытия из брусчатки и расширения швов отдельными местами вследствие деформации основания.

17.06.2022 истцом составлено уведомление о недостатках (дефектах) работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока от 17.06.2022 №160, в котором зафиксированы выявленные истцом на объекте недостатки (дефекты): затопило оборудование, находящееся в пожарно-насосной станции; в связи с этим вышли из строя охранная система и АПС; необходимо в срочном порядке устранить протечку воды и восстановить работу систем; провалился грунт засыпки котлаванов вокруг насосной станции и пожводоема, в некоторых местах глубина составляет более 0,5 м; значительные разрушения асфальтового покрытия, образование значительных просадок (от 10 см и более) на большой площади покрытия вследствие деформации основания; просадки бордюрного камня отдельными местами в местах примыкания к засыпке пазух пожводоема и насосной станции;  просадки покрытия из брусчатки и расширение швов отдельными местами вследствие деформации основания; отпала кераморанитная плитка облицовки ступеней и боковой поверхности основания крылец входных групп № 1,5,6,7,8; отпало с обеих сторон крепление анкерами стоек ограждения к основанию крыльца входной группы №3; поверхность керамогранитной плитки облицовки пандуса входной группы №7 с не удаляемыми в процессе уборки следами цементного раствора.

Также 17.06.2022 истцом составлено уведомление о недостатках (дефектах) работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока от 17.06.2022 №161, в котором зафиксировано, что 16 июня во время сильного ливня произошло протекание крыши по вентиляционным шахтам в зрительном зале МКДЦ; во время дождей протеканий не было.

Письмом от 29.06.2022 №169 истец просил ответчика согласовать сроки устранения выявленных недостатков: восстановление работы пожарно-насосной станции, работы систем охранной пожарной сигнализации; восстановление просевшего грунта котлованов вокруг насосной станции и пожводоема; восстановление асфальтового покрытия, бордюрного камня в местах примыкания к засыпке пазух пожводоема и насосной станции, покрытия из брусчатки; восстановление керамогранитной плитки облицовки ступеней и боковой поверхности основания крылец входных групп № 1, 3, 5, 6, 7, 8; восстановление крепления анкерами стоек ограждения к основанию крыльца входной группы №3.

15.07.2022 истцом составлено уведомление о недостатках (дефектах) работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока от 15.07.2022 №187, полученное ответчиком 01.08.2022, в котором истец, повторив текст письма от 29.06.2022 №169, указал на выявленные на объекте недостатки (дефекты): затопило оборудование, находящееся в пожарно-насосной станции; в связи с этим вышли из строя охранная система и АПС; необходимо в срочном порядке устранить протечку воды и восстановить работу систем; провалился грунт засыпки котлаванов вокруг насосной станции и пожводоема, в некоторых местах глубина составляет более 0,5 м; значительные разрушения асфальтового покрытия, образование значительных просадок (от 10 см и более) на большой площади покрытия вследствие деформации основания; просадки бордюрного камня отдельными местами в местах примыкания к засыпке пазух пожводоема и насосной станции;  просадки покрытия из брусчатки и расширение швов отдельными местами вследствие деформации основания; отпала кераморанитная плитка облицовки ступеней и боковой поверхности основания крылец входных групп № 1,5,6,7,8; отпало с обеих сторон крепление анкерами стоек ограждения к основанию крыльца входной группы №3; поверхность керамогранитной плитки облицовки пандуса входной группы №7 с не удаляемыми в процессе уборки следами цементного раствора.

31.08.2022 истцом составлено уведомление о недостатках (дефектах) работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока от 31.08.2022 №223, направленное в адрес ответчика 31.08.2022 посредством почтовой организации, в котором истец, сославшись на уведомление от 15.07.2022 №187, сообщил о выявленных на объекте недостатках (дефектах): затопило оборудование, находящееся в пожарно-насосной станции; в связи с этим вышли из строя охранная система и АПС; необходимо в срочном порядке устранить протечку воды и восстановить работу систем; провалился грунт засыпки котлаванов вокруг насосной станции и пожводоема, в некоторых местах глубина составляет более 0,5 м; значительные разрушения асфальтового покрытия, образование значительных просадок (от 10 см и более) на большой площади покрытия вследствие деформации основания; просадки бордюрного камня отдельными местами в местах примыкания к засыпке пазух пожводоема и насосной станции;  просадки покрытия из брусчатки и расширение швов отдельными местами вследствие деформации основания; отпала кераморанитная плитка облицовки ступеней и боковой поверхности основания крылец входных групп № 1,5,6,7,8; отпало с обеих сторон крепление анкерами стоек ограждения к основанию крыльца входной группы №3; поверхность керамогранитной плитки облицовки пандуса входной группы №7 с не удаляемыми в процессе уборки следами цементного раствора; неисправленны аккумуляторы АКБ 12 В12А/Ч -2 штуки, 12В18А/Ч- 6 штук; неправильное подключение адресных дымов датчиков в фойе, коридоре №7; неисправен блок питания громкой связи.

В претензии от 31.10.2022 №279 истец просил ответчика устранить выявленные недостатки в течение 14 календарных дней с момента получения претензии.

В ответном письме от 09.11.2022 № 293/1 ответчик обязался выполнить работы: не работает обводная задвижка; неисправленные аккумуляторы АКБ; неправильное подключение адресных дымов, датчиков в фойе, коридоре №7; неисправен блок питания громкой связи; не работает подъемник (лифт) для инвалидов в срок до 31.12.2022 и до 15.12.2022 составить график работ по устранению недостатков. 

Между тем как указывает истец, ответчик к исполнению обязательств не приступил.

Неисполнение ответчиком требований истца об устранении недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Оценив условия контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда, общие положения гражданского законодательства.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен контракт, предметом которого является капитальное строительство объекта «Многофункциональный культурно-досуговый центр в пгт. Афанасьево Кировской области» (завершение строительства)  в пгт Афанасьево Кировской области, ул. Красных Партизан, д. 6. Контракт не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Факт выполнения работ по контракту подтверждается совокупностью представленных в материалы доказательств и ответчиком не оспаривается.

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации объекта истцом были выявлены недостатки выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в пределах гарантийного срока. Заявление заказчика о выявленных недостатках выполненных работ состоялось в период течения установленного пунктом 7.3 контракта гарантийного срока.

Письменное извещение ответчика о выявленных недостатках и необходимости их устранения подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: 

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Ответчик не устранил выявленные недостатки работ, не исполнил гарантийные обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Указанные основания для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, являются исчерпывающими.

Таким образом, из буквального толкования положений указанной нормы следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ. 

В рамках заключенного контракта ответчик принял на себя обязательства по капитальному строительству, а также по устранению выявленных заказчиком недостатков результата работ, в том числе в пределах гарантийного срока.

Результат работ должен соответствовать условиям контракта по качеству в течение всего гарантийного срока.

Истец представил доказательства наличия недостатков выполненных работ, а также обращения к ответчику с требованием об устранении недостатков в пределах действия гарантийного срока. Доказательства и доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в возникновении недостатков, доказательств в оспаривание заявленных требований не представил. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт некачественного выполнения ответчиком работ, а также факт обращения истца к ответчику по устранению недостатков выполненных работ, нарушение ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах требование истца об устранении гарантийных недостатков является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 рублей 00 копеек.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 30.04.2021 № 3043-01, а именно:

-восстановить работу пожаронасосной станции,

-восстановить работу обводной задвижки,

-выполнить засыпку котлованов вокруг насосной станции и пожводоема,

-восстановить асфальтовое покрытие, устранить его разрушение, образование просадок,

-восстановить бордюрный камень в местах примыкания к засыпке пазух пожводоема и насосной станции,

-восстановить брусчатку,

-восстановить керамогранитную плитку облицовки ступеней и боковой поверхности основания крылец входных групп № 1,5,6,7,8,

-установить с обеих сторон крепление анкерами стоек ограждения к основанию крыльца входной группы № 3,

-восстановить работу аккумуляторов АКБ 12 В12А/Ч- 2 шт., 12В18А/Ч-6 шт.,

-выполнить правильное подключение адресных дымов, датчиков в фойе, коридоре № 7,

-восстановить работу блок питания громкой связи,

-восстановить работу подъемника (лифта) для инвалидов.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Центр культуры и досуга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

            Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.