АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19716/2014

г. Краснодар

16 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и  Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Абрамцова А.А. – Аверичевой Н.Г. (доверенность от 02.08.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Руссо» – Бурдеева А.В. (доверенность от 20.07.2017), в отсутствие конкурсного управляющего предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Серова В.Г. (ИНН 667106183697, ОГРНИП 306234220100012) Безмоленко Е.В., акционерного общества «Северо-Кавказская энергетическая компания "Нефтегазгеотерм"», иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руссо» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июля 2017 года (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 12 декабря 2017 года (судьи Герасименко А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу № А32-19716/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя главы КФХ Серова В.Г. (далее – должник) Абрамцов А.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 21 сентября 2016 года, заключенного ООО «Руссо» и должником; применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции. Абрамцов А.А. также просил обязать конкурсного управляющего должника Безмоленко Е.В. (далее – конкурсный управляющий) принять результат торгов по лоту № 15 (водозаборная скважина), отраженный в протоколе от 19 июля 2016 года № 4, и исполнить торги.

0Определением суда от 20 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12 декабря 2017 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что Абрамцов А.А. являлся победителем торгов, а ООО «Руссо» (далее – общество) не обладает преимущественным правом приобретения, установленным пунктом 2 статьи 222 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В целях реального восстановления нарушенных прав в порядке применения последствий недействительности сделки конкурсному управляющему должника указано на необходимость завершения процедуры реализации лота № 15 путем заключения договора с победителем торгов.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении требований или оставить заявление без рассмотрения в части оспаривания сделки или прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество является правопреемником ООО «Кедровый бор». Последнее осуществляло сельскохозяйственную деятельность и являлось владельцем «приграничного» земельного участка. Названное свидетельствует о наличии у общества преимущественного права. Практика применения статьи 179 Закона о банкротстве не может распространяться на применение статьи 222 названного Закона. Для преимущественного права достаточно того, что общество обладает приграничным земельным участком и осуществляет деятельность по производству сельскохозяйственной продукции. Отсутствует необходимость вычисления процентных отношений сельскохозяйственной и иной деятельности. Заявление не подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Указания для конкурсного управляющего о необходимости заключить договор купли-продажи не может быть последствием недействительности сделки.

В отзыве на кассационную жалобу Абрамцов А.А. просил жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ООО «Руссо» заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель ООО «Руссо» полагает, что участие конкурсного управляющего должника обязательно при рассмотрении кассационной жалобы общества.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нормы  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Конкурсный управляющий должника извещен  о судебном заседании на 14 февраля 2018 года, что подтверждается  уведомлением о вручении 19.01.2018 определения суда кассационной инстанции от 11.01.2018  о назначении к рассмотрению кассационной жалобы ООО «Руссо», а так же сведениями о размещении 12.01.2018 в информационной базе в общем доступе определения суда кассационной инстанции от 11.01.2018.

В судебном заседании представитель  общества поддержал доводы жалобы. Представитель Абрамцова А.А. поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением суда от 15 сентября 2014 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Безмоленко Е.В.

Решением суда от 8 апреля 2015 года должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Безмоленко Е.В.

Должник является крестьянским (фермерским) хозяйством (далее – КФХ), особенности банкротства которого регулируются положениями параграфа 3 главы X Закона о банкротстве.

В конкурсную массу должника включена водозаборная скважина № 9Т426мм с кадастровым номером 01:04:5611004:0002:79:222:002:000007570, расположенная по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, поселок Цветочный.

12 сентября 2015 года опубликовано сообщение о реализации имущества должника путем проведения открытых торгов в форме аукциона, на которые выставлен весь имущественный комплекс должника, в том числе водозаборная скважина (т. 3, л. д. 37).

Ввиду того, что первые торги не состоялись в публикации от 31 октября 2015 года сообщено о проведении повторных торгов в форме аукциона единым лотом (т. 3, л. д. 38).

Повторные торги, назначенные на 11 декабря 2015 года, признаны несостоявшимися (т. 3, л. д. 39).

В период с 25 февраля по 31 марта 2016 года проведены торги посредством публичного предложения, на которых имущество должника предложено к реализации отдельными лотами, в частности, в состав лота № 2 вошли водозаборная скважина № 12Т630 (кадастровый номер 01:04:5612001:0013:79:22:002:00007560) и водозаборная скважина № 9Т426 (кадастровый номер 01:04:5611004:0002:79:222:002:000007570), начальная цена лота 23 414 419 рублей (т. 3, л. д. 40). Данный лот не реализован.

В целях дальнейшей реализации имущества, включенного в конкурсную массу, конкурсной управляющий опубликовал в газете «Коммерсантъ» от 30 апреля 2016 года № 76, стр. 34 объявление № 77031851901 о проведении повторных электронных торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, в том числе лота № 15 – водозаборной скважины № 9Т426мм.

13 июля 2016 года Абрамцов А.А. подал в электронной форме заявку на участие в торгах по лоту № 15 с предложением цены в размере 5 506 823,70 рубля и перечислен залог в размере 20% цены лота.

Протоколом от 19 июля 2016 года № 1 Абрамцов А.А. признан участником торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Протоколом от 19 июля 2016 года № 4 Абрамцов А.А. признан победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения по лоту № 15 с ценой 5 506 823,70 рубля.

Организатор торгов ООО «Талестра» опубликовало в газете «Коммерсантъ» от 20 августа 2016 года № 152, стр. 6 объявление № 77031953995 об итогах торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника на сайте электронной площадки, в том числе лота № 15.

13 сентября 2016 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что дополнительным видом деятельности общества является выращивание сельскохозяйственной продукции.

21 сентября 2016 года должником в лице конкурсного управляющего Безмоленко Е.В. и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого покупатель за цене 5 506 823,70 рубля приобретает в собственность лот № 15 – водозаборную скважину № 9Т426мм (кадастровый номер 01:04:5611004:0002:79:222:002:000007570), расположенную по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, пос. Цветочный.

Конкурсный управляющий указывает, что данный договор был заключен с учетом положений статей 179, 222 Закона о банкротстве, устанавливающих право преимущественного приобретения имущества у должника лицом, занимающемся производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющим земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника по цене, сформированной на торгах.

Полагая, что договор купли-продажи от 21 сентября 2016 года заключен с нарушением положений статей 179, 222 Закона о банкротстве в части права преимущественного приобретения, Абрамцов А.А. обратился в суд в рамках дела о банкротстве с данным заявлением.

Статьей 222 Закона о банкротстве предусмотрено, что преимущественным правом приобретения имущества обладают лица, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к принадлежащему КФХ земельному участку.

Вместе с тем в пункте  2 статьи 222 Закона о банкротстве установлен иной порядок реализации преимущественного права приобретения такого имущества, нежели в статье 179 Закона о банкротстве. Для обеспечения реализации этого преимущественного права в пункте 2 статьи Законом № 296-ФЗ включено положение, обязывающее арбитражного управляющего, во-первых, направить уведомление о продаже имущества должника лицам, которые занимаются производством сельскохозяйственной продукции и владеющим земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, и, во-вторых, опубликовать о продаже имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи имущества должника, выставляемого на торги.

Реализация имущества и имущественных прав КФХ иным лицам, нежели обладающим преимущественным правом приобретения такого имущества, согласно пункту 3 статьи допускается лишь при условии, если эти лица в течение месяца с даты получения предложения о приобретении имущества и имущественных прав не заявили о своем желании приобрести имущество и права требования, т.е. о желании реализовать указанное преимущественное право.

При продаже имущества и имущественных прав КФХ с нарушением преимущественного права их приобретения лицо, обладающее таким преимущественными правом, пользуется специальным способом защиты - подача иска о переводе на него прав и обязанностей покупателя по заключенному договору купли-продажи.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника.

Суды правомерно руководствовались правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.12.2013 № 10125/13 по делу № А12-10006/2012, в котором разъяснено, что целью нормы пункта 2 статьи 179 (преимущественное право покупки имущества должника - сельскохозяйственной организации) является обеспечение сохранения функционального назначения имущества сельскохозяйственной организации (в том числе земли) для производства или переработки сельскохозяйственной продукции, что в целом направлено на развитие сельского хозяйства. Такая цель может быть достигнута только в случае предоставления преимущественного права лицу, являющемуся профессиональным субъектом в данной сфере деятельности. Более того, к лицу, имеющему первоначальное преимущественное право по отношению к сельскохозяйственным организациям, расположенным в той же местности, что и должник, не могут предъявляться менее строгие требования для его квалификации в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя. Иной подход не будет соответствовать указанным целям.

Определение сельскохозяйственного товаропроизводителя содержится в Федеральном законе от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее - Закон о развитии сельского хозяйства). В соответствии с положениями статьи 3 указанного закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем 70 процентов за календарный год.

В силу пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве во взаимосвязи с положениями статьи 3 Закона о развитии сельского хозяйства сельскохозяйственные товаропроизводители, владеющие земельными участками, граничащими с земельными участками должника, имеют преимущественное право приобретения имущества должника по цене, определенной на торгах, при условии, что доля их дохода от реализации сельскохозяйственной продукции составляет не менее 70 процентов общего дохода за календарный год.

Суды обоснованно указали, что для установления права преимущественного приобретения имущества фермерского хозяйства, надлежит оценивать потенциального приобретателя с учетом требований к сельскохозяйственной организации.

Из материалов дела следует, что ООО «Руссо» является смежным землепользователем, вместе с тем обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оно является сельскохозяйственным производителем. Представленные в материалы дела справки о доходах общества свидетельствуют о том, что доля выручки от реализации сельскохозяйственной продукции в 25015, 2016, 2017 г. составляла менее 50% от общей суммы выручки общества (т. 3, л.д. 31-35).

Из представленных справок следует, что 2015 году основным видом деятельности ООО «Руссо» являлось реализация ювелирных изделий. Основным доходом в 2015 году ООО «Кедровый бор» (организации, которая присоединилась к ООО «Руссо», в активе которой находились земельные участки на праве аренды) был доход от бассейна и теплично-прудового хозяйства, реализация сельскохозяйственной продукции составляла 10%, в 2016 году доля от продажи сельскохозяйственной продукции составляла менее 20%.

Исследовав представленные доказательства суды пришли к выводу, что общество  не может быть признано лицом, обладающим преимущественным правом покупки имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве) ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом. Следовательно, по общему правилу, сделка, совершенная путем прямого договора купли-продажи ничтожна, поскольку закон о банкротстве предусматривает возможность заключения договора с лицом, обладающим преимущественным правом приобретения, реализовавшим такое право в установленном законом порядке, либо с победителем торгов по результатам их проведения.

Суды обосновано признали недействительной сделкой  договор купли-продажи от 21.09.2016, заключенный между должником и обществом, как заключенной с лицом, не обладающим преимущественным правом приобретения части имущества КФХ и с нарушенным порядком реализации преимущественного права.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Суды правомерно применили последствия признания сделки недействительной обязав возвратить в конкурсную массу должника водозаборную скважину № 9Т426мм с кадастровым номером 01:04:5611004:0002:79:222:002:000007570, расположенную по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, поселок Цветочный, а также взыскания с должника в пользу общества 5 506 823,70 рублей.

Поскольку в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и такое обращение должно приводить к реальному восстановлению нарушенных прав,  суды в порядке применения последствий недействительности сделки указали конкурсному управляющему должника - Безмоленко Екатерине Владимировне на необходимость завершить процедуру реализации лота № 15 путем заключения договора купли-продажи с победителем торгов.

Материалами дела не подтверждается вынесение судебного акта в отношении прав и обязанностей ОА «Северо-Кавказская энергетическая компания "Нефтегазгеотерм"». Данная организация является лишь арендатором имущества.

Определением окружного суда от 11 января 2018 года приостановление исполнение судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы. Названное приостановление надлежит отменить.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июля 2017 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года по делу № А32-19716/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июля 2017 года, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2018 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   И.М. Денека

						  			               М.Г. Калашникова