Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                

«28» ноября 2023 года                                                                         Дело № А12-14240/2023

Резолютивная часть решения объявлена «21» ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «28» ноября 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: представителей ФИО1 и ФИО2 по доверенности,

ответчика ФИО3 и его представителей ФИО4 и ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Агрост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 305345604500040, ИНН 

<

***>) 

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Агрост» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании оплаченных денежных средств за недопоставленный объем товара в размере 8 535 746 руб. 34 коп., расходов, связанных с проведением независимой оценки в размере 11 459 руб. 81 коп., штрафной неустойки в размере 86 673 руб., процентов за пользовании кредитом в размере 8 066 279 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 412 776 руб. 41 коп., транспортных расходов в размере 105 077 руб., расходов по хранению в размере 116 749 руб. 92 коп., штрафа в размере 10 % от стоимости товара в размере 123 607 руб. 63 коп., неустойки в размере 10 % от стоимости недопоставленного товара в размере 853 574 руб. 63 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 114 560 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства договору поставки №452-ОТ/АГР/22 от 01.11.2022.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоговой редакции требований просил взыскать с предпринимателя 8 226 486 руб. 19 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.11.2022 по 15.08.2023, 229 485 руб. 20 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.02.2023 по 15.08.2023, 729 954 руб. 95 коп. неустойки.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям.

Обществом не учтено, что между сторонами, наряду с договором № 452-ОТ/АГР/22, заключен договор № 451-ОТ/СД/22 на поставку того же товара на аналогичных условиях. Предоплата согласно спецификациям к двум договорам с однородными обязательствами должна была составлять 14 998 500 руб., которая оплачена истцом одним платежом. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства сторон существовали в рамках единой сделки, предусматривающей поставку однородных товаров. По договору № 451-ОТ/СД/22 обязательства поставщиком были исполнены своевременно и в полном объеме. По договору № 452-ОТ/АГР/22 поставщик был лишен возможности полностью поставить товар по причине неисполнения покупателем обязательств по самовывозу товара (зерно не получено покупателем на сумму 5 800 699 руб. 36 коп.). Уведомив покупателя об отказе от исполнения договора, поставщик произвел возврат предоплаты в сумме 5 800 699 руб. 36 коп. Следует отметить, что условиями обоих сделок предусмотрено, что договоры действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств, в связи с чем, истечение согласованных сроков на поставку товара не освобождало покупателя от обязанности произвести выборку товара. Уведомление покупателя от 12.05.2023 о расторжении договора поставки было основано на претензиях к качеству товара, однако проверка качества товара не производилась. Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих как неисполнением поставщиком обязательств по договору (нарушение срока поставки товара), так и наличие вины поставщика в невыборке товара покупателем.  Поведение истца не соответствует требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв, после которого рассмотрение дела продолжено.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика возражали против иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, выслушав представителей, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, 01.11.2022 между предпринимателем (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки № 452-ОТ/АГР/22, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставить покупателю, либо по его письменному указанию иному лицу (грузополучателю) сельскохозяйственную продукцию (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, качество, цена за единицу, общая стоимость поставляемого товара, базис поставки, сроки поставки определяются в соответствующих спецификациях (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора товар поставляется партиями. Под партией товара понимается количество товара, отгруженного в соответствии с отдельной спецификацией к договору. Допускается поставка партии товара по частям в соответствии со сроками, указанными в спецификации. Общее количество товара, поставляемого в соответствии с договором, определяется суммой всех спецификаций, подписанных в пределах срока действия договора. Поставка товара осуществляется по базисам:

«EXW/франко-склад» (Инкотермс 2010 г.);

«DAP/доставка товара автотранспортом на склад» (Инкотермс 2010 г.);

«FCA/погружено в автотранспорт» (Инкотермс 2010 г.).

Как предусмотрено пунктом 4.3 договора, при поставке товара по базису DAP и FCA, качество товара определяется по каждому транспортному средству, лабораторией покупателя (грузополучателя), если иное не оговорено сторонами договора в спецификации, в том числе с привлечением лабораторий в пунктах выгрузки или с привлечением специализированных организаций. Заключение лаборатории покупателя (грузополучателя) признается сторонами договора в качестве окончательного.

В случае несогласия поставщика с показателями качества товара, определенными лабораторией покупателя (грузополучателя), производится повторный анализ в присутствии представителя поставщика. При несогласии поставщика с повторным анализом, стороны производят совместный отбор проб, который направляется для заключения в государственный орган, осуществляющий контроль качества  сельскохозяйственной продукции (Волгоградский филиал ФГБУ «Центр оценки качества зерна»), заключение которого является обязательным для сторон. Результат данного анализа считается окончательным и принимается покупателем к расчетам с поставщиком за спорную партию товара (пункт 4.5 договора).

Поставленный товар должен быть в здоровом состоянии, не зараженный живыми вредителями хлебных запасов, без посторонних запахов, без каких-либо проявлений гниения, брожения, комкования, пригодный для продовольственных и/или кормовых целей. Зараженность амбарными вредителями не допускается. При обнаружении живых амбарных вредителей в товаре, поставщик несет все расходы, связанные с обеззараживанием складских помещений и оборудования покупателя (грузополучателя). Фумигация товара в автотранспорте при отправлении не допускается (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата осуществляется на условиях, определенных в спецификации. Покупатель производит оплату стоимости товара в сроки, при условии получения покупателем скан-образов следующих документов:

- товарной накладной/УПД;

- реестра накладных, содержащего информацию о количестве товара, выгруженного покупателем;

- акта расчеты цены, при поставке товара ненадлежащего качества, составленного покупателем на основании пункта 1.4 договора, в отношении такого товара.

Поставщик обязан направить покупателю оригиналы указанных документов в срок, не позднее 5 календарных дней с даты оформления. В случае нарушения указанного срока покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате штрафной неустойку в размере 0,03% от стоимости товара по конкретной спецификации за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по предоставлению документов.

Как указано в пунктах 5.5, 5.6 договора, в том случае, если расчет с поставщиком осуществляется на условиях предоплаты (аванса), то стороны договора согласовали, что предоплата (аванс) перечисляется покупателем на условиях коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), который предоставляется по правилам, оговоренным в пункте 5.6 договора. 

Коммерческий кредит предоставляется на следующих условиях:

а) за поставку товара надлежащего качества, в объеме и сроки, согласованные в спецификациях, ставка платы за пользование коммерческим кредитом составляет 0% за каждый день пользование кредитом, с момента перечисления предоплаты (аванса) на расчетный счет поставщика и до даты фактической поставки или возврата предварительно уплаченной суммы;

б) за поставку товара с нарушением сроков, указанных в спецификациях, ставка за пользование коммерческим кредитом составляет 0,5% за каждый календарный день пользования кредитом, с момента перечисления предоплаты (аванса) на расчетный счет поставщика и до даты фактической поставки или возврата предварительно уплаченной суммы. Поставщик, не исполнивший обязательства по договору или исполнивший их ненадлежащим образом, становится обязанным произвести оплату коммерческого кредита при наличии вины.

Условия, указанные в пункте 5.6 договора, не изменяют и не подменяют собой условия договора и законодательства РФ, устанавливающие ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства и распространяются только на случае правомерного пользования денежными средствами (пункт 5.7 договора).

Согласно пункту 6.3 договора в случае не поставки полностью или частично партии товара в согласованные сроки, покупатель вправе по своему выбор:

- продлить срок поставки и потребовать от поставщика оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного/недопоставленного товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств (пункт 6.3.1 договора);

- в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с требованием (либо без такового) оплаты поставщиком неустойки в размере 10% от стоимости недопоставленного товара (пункт 6.3.2 договора).

Стороны в пункте 8.1 договора согласовали, что он вступает в силу с момента подписания и действует до 30.06.2023, а в отношении возникших и невыполненных обязательств к истечению срока действия – до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон.

Односторонний отказ от исполнения договора допускается только при его существенном нарушении в случаях, установленных законодательством РФ, настоящим договором. Нарушение договора поставщиком считается существенным в случае неоднократного (более двух раз) или длящегося (более пяти календарных дней) нарушения сроков поставки товара, а также в случае неоднократного (свыше двух раз) необоснованно отказа в передаче товара или не совершения действий, необходимых для поставки товара, в том числе не совершение поставщиком действий, необходимых для организации поставки товара (пункты 8.3, 8.4 договора).

Спецификацией № 1 от 01.11.2022 стороны согласовали следующие условия поставки. 

Объект поставки:

№ пп

Наименование

ГОСТ

Кол-во (кг) +/- 10%

Цена без НДС (руб./кг.)

Сумма без НДС (руб.)

НДС 10% (руб.)

Сумма с НДС (руб.)

1

Пшеница 5 класса, урожай 2022

ГОСТ 9353-2016

90 000

9,09

818 100

81 810

899 910

2

Пшеница 4 класса, урожай 2022

ГОСТ 9353-2016

1 290 000

9,09

11 726 100

1 172 610

12 898 710

Базис поставки FCA/погружено в автотранспорт (ИНКОТЕРМС 2010) на складе по адресу: Волгоградская обл., Даниловский район, Островская ст-ца, ул. Гусева, 84. Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке с момента передачи товара в распоряжение перевозчика или другого лица, указанного покупателем. Поставщик обязан своими силами и за свой счет погрузить товар в автотранспорт, предоставленный покупателем. Расходы по перевозке товара до места назначения: 

<

...>, несет покупатель. Право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходят от поставщика к покупателю в момент принятия груза к перевозке перевозчиком или другим лицом, указанным покупателем, что подтверждается соответствующей отметкой в товарно-транспортной накладной.

Срок поставки: до 23.12.2022.

Оплата по договору осуществляется на следующих условиях: в порядке предварительной оплаты в течение 3 дней с момента подписания спецификации в размере 100% в сумме 13 798 620 руб. Окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней со дня получения покупателем товара и исполнения поставщиком обязательств.

25.11.2022 общество исполнило обязательства по оплате товара в соответствии с пунктом 1 спецификации № 1 к договору № 452-ОТ/АГР/22, оплатив 14 998 500 руб.ю, что подтверждается платежным поручением № 3532.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2022 внесены изменения в объект поставки:

№ пп

Наименование

ГОСТ

Кол-во (кг) +/- 10%

Цена без НДС (руб./кг.)

Сумма без НДС (руб.)

НДС 10% (руб.)

Сумма с НДС (руб.)

1

Пшеница 4 класса, урожай 2022

ГОСТ 9353-2016

431 800

9,09

3 925 062

392 506,20

4 317 568,20

2

Пшеница 5 класса, урожай 2022

ГОСТ 9353-2016

93 120

9,09

846 460,80

84 646,08

931 106,88

3

Пшеница 5 класса, урожай 2022

ГОСТ 9353-2016

120 500

7,30

879 650

87 965

967 615

4

Пшеница 5 класса, урожай 2022

ГОСТ 9353-2016

580 140

7,50

4 351 050

435 105

4 786 155

Также указанным дополнительным соглашением был увеличен срок поставки до 31.01.2023.

12.05.2023 общество направило предпринимателю уведомление о расторжении договора, указав следующее:

«По состоянию на 31.01.2023 поставщиком систематически не исполняются условия спецификации № 1-ОТ/АГР/22 от 01.11.22.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора покупатель вправе требовать передачи ему товара, относящихся к товару документов, в установленный срок и в количестве, указном в спецификации.

Поставщиком нарушены обязательства по передаче документов на поставленную продукцию, предусмотренных пунктом 3.1.2. п. «г», п. «б», а также по передаче документов предусмотренных пунктами 3.1.5, 3.5.2 договора.

Покупателем 06.12.2022 в адрес поставщика заказной корреспонденцией по средствам АО «Почта России» направлены для подписания: договор поставки № 452-ОТ/АГР/22 от 01.11.2022, спецификация № 452-ОТ/АГР/22 от 01.11.2022. Согласно порядку отслеживания почтовой корреспонденции, трек №40097577752638, поставщиком заказное письмо было получено – 13.12.2022. В ответ в адрес покупателя поступили неподписанные со стороны поставщика УПД, что подтверждает акт вскрытия почтового конверта и удостоверение его содержимого от 19.04.2023.

В соответствии с пунктом 8.4 договора вышеперечисленные нарушения являются существенным нарушением условий договора.

Поставщиком 19.01.2023 был поставлен товар не отвечающим качества товара «Пшеница 4 класса» указанного в пунктах 1, 2 спецификации № 1-ОТ/АГР/22 от 01.11.22 к договору, о чем был уведомлен извещением № 3342 от 19.01.2023.

Уведомлением № 3461 от 12.05.2023 о возврате товара от 11.05.2023 поставщик повторно уведомлен о нарушении условий по качеству товара вместо «Пшениц; 4 класса» поставлена «Пшеница 5 класса» объемом 123 620 кг, что подтверждается анализными картами (ЗПП-47) аттестованной лабораторией грузополучателя, а также сертификатами качества независимой аккредитованной лабораторией ФГУ «Центр оценки качества зерна», а также актом приемки товара по качеству ТОРГ-2.

В последствии, в нарушении пунктов 3.1.2, 3.1.4 договора поставщиком неоднократно игнорировались запросы по электронной почте на предоставление документов подтверждающих качество товара, подготовленного к отгрузке, что в соответствии с пунктами 1, 2 спецификации № 1, что расценивалось покупателем как отказ от поставки товара и лишало возможности постановки автотранспорта под погрузку. В связи с чем поставщиком не выполнены обязательства по поставке товара в количестве 858 200 кг, чем нарушен пункт 1 спецификации № 1. На данный момент срок просрочки поставки товара составляет 64 дня.

Данные нарушения в соответствии с пунктом 8.4 договора являются существенными.

Претензией № 3373 от 20.02.2023 покупатель уведомил поставщика о ненадлежащем исполнении обязательств по спецификации № 1, а именно: поставщиком поставлена «Пшеница 4 класса» объемом 431 800 кг, и объем недопоставленной продукции составил 858 200 кг, что составляет по условиям договора сумму оплаченного товара в размере 8 582 200 руб., с требованием возврата денежных средств за недопоставленный товар.

Поставщику направлено уведомление № 3461 от 11.05.2023 о выборке товара «Пшеница 5 класса» объемом 123 620 кг, не соответствующего показателям качества пунктов 1, 2 спецификации № 1, которое до настоящего времени – не исполнено.

В связи с вышеизложенным, поставщиком длительно и неоднократно нарушаются существенные условия договора № 452-ОТ/АГР/22 от 11.01.2022, в связи с чем на основании пунктов 7.1, 7.3, 8.3, 8.4 договора, а также статьей 466, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомляем Вас о расторжении договора с 15.05.2023».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для инициирования обществом настоящего судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 513, пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

В пунктах 1, 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Доказательством такого предоставления товара в распоряжение считается уведомление о готовности товара к отгрузке, поскольку именно на поставщике, при наличии в договоре поставки условия о выборке товара, лежит обязанность подготовить товар к отгрузке, организовать возможность вывоза.

В то же время покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий: товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

Таким образом, если иное не предусмотрено договором, при выборке товаров поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товаров к передаче. Причем, законодатель установил эту обязанность поставщика независимо от того, что определение в договоре срока поставки предполагается (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со спецификацией от 01.11.2022 к договору получение товара покупателем было согласовано в месте нахождения поставщика: 

«Базис поставки FCA/погружено в автотранспорт (ИНКОТЕРМС 2010) на складе по адресу: Волгоградская обл., Даниловский район, Островская ст-ца, ул. Гусева, 84. Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке с момента передачи товара в распоряжение перевозчика или другого лица, указанного покупателем. Поставщик обязан своими силами и за свой счет погрузить товар в автотранспорт, предоставленный покупателем. Расходы по перевозке товара до места назначения: 

<

...>, несет покупатель. Право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходят от поставщика к покупателю в момент принятия груза к перевозке перевозчиком или другим лицом, указанным покупателем, что подтверждается соответствующей отметкой в товарно-транспортной накладной».

Статьей А4 базиса поставки FCA в редакции Инкотермс 2010 предусмотрено, что поставка считается выполненной, если определенный пункт находится в помещениях продавца, когда товар загружен в транспортное средство перевозчика, указанного покупателем или другим лицом, действующим от его имени (подпункт «а»), а также если определенный пункт находится в ином, нежели указанном в пункте а) месте, когда неотгруженный с транспортного средства продавца товар предоставлен в распоряжение перевозчика или другого лица, указанного покупателем или избранного продавцом. Согласно статье А7 указанного базиса поставки продавец обязан известить покупателя достаточным образом о поставке товара в соответствии с пунктом А4, а в случае непринятия перевозчиком товара в согласованный срок в соответствии с пунктом А4, продавец обязан известить об этом покупателя

Таким образом, указанные условия Инкотермс свидетельствуют об обязанности поставщика уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке.

В соответствии со спецификацией от 01.11.2022 была согласована поставка пшеницы 5 класса (урожай 2022) в объеме 90 000 кг (+/- 10%), пшеницы 4класса (урожай 2022) в объеме 1 290 000 кг (+/- 10%) в срок до 23.12.2022.

По состоянию на 23.12.2022 поставщиком (ответчиком) была осуществлена поставка:

- пшеницы 5 класса в объеме 93 120 кг (УПД 53 от 27.11.2022);

- поставка пшеницы 4 класса в объеме 30 240 кг (УПД 53 от 27.11.2022), 86 720 кг (УПД 59 от 21.12.2022), 115 640 кг (УПД 60 от 22.12.2022), 84 880 кг (УПД 61 от 23.12.2022), а всего 317 480 кг.

Поставка пшеницы 4 класса в объеме 972 520 кг в срок до 23.12.2022 не произведена.

28.12.2022 в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение №1 от 23.12.2022 к спецификации от 01.11.2022. В указанном дополнительном соглашении предложено изменить срок поставки без изменения условий в части наименования и количества товара. Срок поставки продлен до 31.01.2023. В тот же день поставщик направил подписанный со своей стороны экземпляр соглашения к спецификации об изменении срока поставки.

В срок до 31.01.2023 была поставлена пшеница 4 класса в объеме 83 480 кг (УПД 2 от 17.01.2022), 30 840 кг (УПД 3 от 18.01.2022), а всего 114 320 кг. 

Поставка пшеницы 4 класса в объеме 858 200 кг в срок до 31.01.2023 не произведена.

При этом, поставка пшеницы 5 класса произведена в объеме, превышающем согласованный: 20.01.2023 УПД 6 поставлена пшеница 5 класса в количестве 120 500 кг вместо пшеницы 4 класса.

В отношении поставленного 20.01.2022 по УПД 6 товара покупателем была проведена поверка качества товара, в ходе которой установлено, что поставлена пшеница 5 класса вместо пшеницы 4 класса. При этом, то обстоятельство, что к отгрузке 20.01.2023 поставщиком была заявлена пшеница именно 4 класса подтверждается товарно-транспортными накладными: № 10 от 20.01.2023, объем 30 960 кг, № 11 от 20.01.2023, объем 30 920 кг, № 12 от 20.01.2023, объем 29 220 кг, № 13 от 20.01.2023, объем 29 400 кг. 

Расхождение товара по качеству установлено актом об установленном расхождении по количеству и по качеству от 21.01.2023 № 3342/1, составленным по результатам проверки качества товара независимой лабораторией ФГБУ «Центр оценки качества зерна» в соответствии с условиями договора поставки. Так, в соответствии с пунктом 4.3 договора качество товара определяется по каждому транспортному средству лабораторией покупателя (грузополучателя), если иное не оговорено в спецификации, в том числе с привлечением лабораторий в пунктах выгрузки или с привлечением специализированных организаций. Заключение лабораторий покупателя (грузополучателя) признается сторонами в качестве окончательного.

При этом, следует отметить, что предоставленная ответчиком в материалы дела в опровержение доводов истца о ненадлежащем качестве товара карточка анализа зерна (пшеницы 4 класса) датирована 23.05.2023. Однако данный документ составлен и представлен ФИО3 после расторжения договора поставки истцом и направления им претензии ответчику о возврате денежных средств. Кроме того, указанный анализ зерна на предмет его качества произведен ответчиком с привлечением ОАО «Лапшинский элеватор» в нарушение пунктов 4.3. и 4.4. договора поставки. Согласно согласованным условиям договора, качество товара определяется лабораторией покупателя или в случае несогласия поставщика с показателя качества, определенными лабораторией покупателя, проба зерна, совместно отобранная сторонами договора, направляется для заключения (анализа) в государственный орган Волгоградский филиал ФГБУ «Центр оценки качества зерна». ФГБУ «Центр оценки качества зерна». 

Помимо того, что ОАО «Лапшинский элеватор» не согласовано сторонами в качестве органа для проведения оценки качества зерна, какие-либо сведения, о том, что оценка была проведена аккредитованной или сертифицированной лабораторией элеватора отсутствуют. Учитывая изложенное, представленный ответчиком документ о результатах анализа пшеницы 4 класса не может являться действительным документом наличия у ответчика зерна в согласованном объеме и согласованного качества (наименования) в период срока поставки.

Суд также отмечает, что только 23.01.2023 ООО «ГК Агрост» в электронном письме в адрес ФИО3 были направлены документы: сертификаты качества безопасности на пшеницу, выданные независимой лабораторией ФГБУ «Центр оценки качества зерна» по результатам проверки, а также дополнительное соглашение № 1 от 23.12.2022 к спецификации от 01.11.2022 к договору. 

При этом в сопроводительном письме к указанным документам ФИО3 сообщено, что ему направляются сертификаты на товар, который был отгружен 20.01.2023, подтверждающие расхождение поставленного товара по качеству от согласованного договором поставки и спецификацией. Одновременно поставщику были предложены два варианта дальнейшего взаимодействия:

1)Завершить сотрудничество, подписать документы на фактически поставленный объем товара и вернуть сумму внесенной предоплаты.

2)Подписать предлагаемые дополнительные соглашения.

В предложенной покупателем 23.01.2023 редакции дополнительного соглашении № 1 от 23.12.2022 к спецификации от 01.11.2022 к договору изменено количество поставленного товара:

пшеница 4 класса в объеме 431 800 кг (+/- 10%) (на момент направления оферты фактически данный объем пшеницы данного наименования был поставлен);

поставка пшеницы 5 класса в объеме 93 120 кг (+/- 10%) (на момент направления оферты фактически данный объем пшеницы данного наименования был поставлен);

поставка пшеницы 5 класса в объеме 120 500 кг (+/- 10%) (на момент направления оферты фактически данный объем пшеницы данного наименования был поставлен);

поставка пшеницы 5 класса в объеме 580 140кг (+/- 10%) (дополнительный объем пшеницы данного наименования, предложенный к поставке).

Срок поставки до 31.01.2023.

Поставщику предложено рассмотреть предложения покупателя и дать ответ в срок до 23.01.2023до 17 час. 00 мин. Однако ФИО3 согласие с измененными условиями спецификации выражено не было.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В соответствии с пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В указанный в оферте срок поставка товара в измененном объеме не была акцептована ответчиком ни путем подписания дополнительного соглашения к спецификации, ни путем совершения конклюдентных действий по поставке товара пшеницы 5 класса в количестве 580 140кг. О готовности исполнять обязательства по поставке пшеницы в объеме и наименованием, согласованными в первоначальной редакции спецификации к договору ответчик истцу также не сообщил, не уведомил о наличии и готовности товара (пшеницы 4 класса) к отгрузке.

Таким образом, на дату окончания согласованного срока поставки по договору, то есть по состоянию на 31.01.2023, ответчиком не были исполнены обязательства но поставке пшеницы ни по первоначальной спецификации: не поставлена пшеница 4 класса в объеме 858 200 кг (1 290 000 – 431 800), ни в предложенной 23.01.2023 редакции спецификации: не поставлена пшеница 5 класса в объеме 580 140 кг.

Ответчик не представил доказательств уведомления истца о готовности товара к отгрузке товара в количестве, согласованном сторонами, как того требуют положения статей 458, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд критически относится к письмам от 27.02.2023 и от 26.04.2023, на которые ссылается ответчик, поскольку они были направлены в адрес общества по истечении согласованного срока поставки товара (до 31.01.2023), а также после направления истцом требований о возврате суммы предварительной оплаты (от 08.02.2023, от 20.02.2023).

Как установлено судом, ответчиком не осуществлена поставка товара на сумму 7 299 549 руб. 46 коп. 

Между тем, на основании платежного поручения № 334 от 15.08.2023 предприниматель возвратил обществу ранее перечисленную предварительную оплату в сумме 5 800 699 руб. 36 коп., а на основании  заявления о зачете встречных требований по состоянию на 08.02.2023 прекратились обязательства на сумму 1 498 850 руб. 10 коп.

С учетом неоднократных уточнений требований, истец просит взыскать с ответчика 8 226 486 руб. 19 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.11.2022 по 15.08.2023, 229 485 руб. 20 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.02.2023 по 15.08.2023, 729 954 руб. 95 коп. неустойки

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Исходя из изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснений, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Данный правовой подход нашел отражение в судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 309-ЭС21-3784 по делу № А60-64819/2019, Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2020 № 305-ЭС20-13915 по делу № А40-269920/2019, от 20.09.2019 № 308-ЭС19-15322 по делу № А53-15190/2018).

В пункте 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса).

Плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, следовательно, отсутствуют правовые оснований для применения в рассматриваемой ситуации статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2022 по делу № А53-35622/2021.

Расчет процентов за пользование коммерчески кредитом проверен судом и признан правильным.

Ответчик ссылается на отсутствие оснований применения условия договора о коммерческом кредите, в связи с отсутствием и недоказанностью его вины. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Однако доказательства принятия ответчиком с должной степенью заботливости мер, направленных на надлежащее и полное исполнение обязательств по договору поставки, в материалах дела отсутствуют. Обстоятельства непреодолимой силы, помешавшие ответчику исполнить обязательства но поставке полностью и в срок, не установлены.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из буквального толкования пунктов 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Возможность предъявления покупателем данных требований связана только с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2003 № 12463/02, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2014 № ВАС-9893/14 по делу № А56-43610/2013.

Таким образом, для признания требования покупателя о возвращении суммы предварительной оплаты заявленным правомерно достаточно констатировать два обстоятельства: во-первых, неисполнение поставщиком своего обязательства по передаче товара (констатация факта отсутствия встречного предоставления); во-вторых, нарушение поставщиком согласованных сторонами либо определенных в соответствии с положениями закона сроков поставки товара.

При этом требование о возврате предварительной оплаты есть по своей сути допускаемый законом односторонний отказ покупателя от исполнения договора в связи с неисполнением продавцом обязанности по поставке товара в согласованный срок, влекущий прекращение такового с момента получения продавцом соответствующего уведомления (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявив ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 № Ф05-14046/2018 по делу № А41-16453/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2021 № Ф08-5827/2021 по делу № А53-19669/2020.

По расчету истца, за период с 08.02.2023 по 15.08.2023 размер процентов составляет 229 485 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан составленным правильно.

Также истец просил взыскать с ответчика 729 954 руб. 95 коп. неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 договора в случае не поставки полностью или частично партии товара в согласованные сроки, покупатель вправе по своему выбор:

- продлить срок поставки и потребовать от поставщика оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного/недопоставленного товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств (пункт 6.3.1 договора);

- в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с требованием (либо без такового) оплаты поставщиком неустойки в размере 10% от стоимости недопоставленного товара (пункт 6.3.2 договора).

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков поставки товара подтвержден материалами дела, общество вправе требовать присуждения заявленной неустойки.

Ссылка ответчика на то, что обязательства сторон существовали в рамках единой сделки, предусматривающей поставку однородных товаров (договоры № 452-ОТ/АГР/22 и № 451-ОТ/СД/22) отклоняется судом, поскольку данные договоры, по своей правовой природе, являются самостоятельными сделками. Более того, понятие «единой сделки» применимо в арбитражной практики в отношении договоров, заключенных в обход ограничений, установленных подпунктом 4 пункта 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что, в свою очередь, не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305345604500040, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Агрост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 226 486 руб. 19 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 229 485 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 729 954 руб. 95 коп. неустойки, 68 930 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГК Агрост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 45 630 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения № 1041 от 01.06.2023.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев