Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

03 декабря 2019 года                                                          Дело №А41-84696/19

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова  при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению  ООО "РУЗСКИЙ РО" к ООО УК "Жилищный трест и К" о взыскании

при участии в заседании: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУЗСКИЙ РО"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО УК "Жилищный трест и К" о взыскании, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности по Договору №РРО-2018-0000386 от 18.12.2018 г. в размере 6 196 617 руб., неустойку за период с 16.02.2019 г. по 29.11.2019 г. в размере 1 133 823,83 руб., неустойку, насчитанную на сумму долга в размере 6 196 617 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 30.11.2019 г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 71 002 руб.

Истец настаивал на уточненных исковых требованиях.

Ответчик не явился, извещен, возражений не представил.

 Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен Договор оказания услуг по обращению с ТКО №РРО-2018-0000386 от 18.12.2018 г., согласно которому, истец принимает на себя обязательство в рамках Договора оказывать услуги Ответчику по по обращению с ТКО, а Ответчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (п.1 Договора).

Согласно п. 6 Договора, оплата Ответчиком за оказанные услуги по договору производится ежемесячно не позже 15 числа месяца, следующего за отчётным.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными Актами.

Ответчик свои обязательства по Договору  за период с января 2019 г. по июль 2019 г. не выполнил в полном объеме, задолженность составила 6 196 617 руб. 

Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспорил. Суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 196 617 руб.  обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.02.2019 г. по 29.11.2019 г. в размере 1 133 823,83 руб., неустойку, насчитанную на сумму долга в размере 6 196 617 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 30.11.2019 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 Договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки в размере 1 133 823,83 руб., неустойку, насчитанную на сумму долга в размере 6 196 617 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 30.11.2019 г. по день фактической оплаты долга обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределяются между сторонами. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК "Жилищный трест и К" в пользу ООО "РУЗСКИЙ РО" задолженность в размере 6 196 617 руб., неустойку в размере 1 133 823 руб. 93 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 6 196 617 руб. начиная с 30.11.19г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 71 002 руб.

Возвратить ООО "РУЗСКИЙ РО" из федерального бюджета госпошлину в размере 11 754 руб., уплаченную по платежному поручению №1659 от 24.09.19г.

 Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                                                            Н.В. Плотникова