ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2363/2024

07 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   21 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: предст. ФИО2 – доверенность от 16.03.2023 (онлайн)

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29031/2024) общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская продовольственная корпорация» на решение   Арбитражного суда  Республики Карелия от 17.07.2024 по делу № А26-2363/2024 (судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская продовольственная корпорация»

к  Карельской таможне

третьи лица: Новосибирская таможня; общество с ограниченной ответственностью «Спегат»

об оспаривании решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская продовольственная корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – заявитель, Общество, ООО «НПК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании решений Карельской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – таможенный орган) от 08.02.2024 №№ 10227000/210/0802224/Т000102/00001, 10227000/210/080224/Т000102/00002, 10227000/210/080224/Т000102/00003, 10227000/210/080224/Т000102/00004, 10227000/210/080224/Т000102/00005, вынесенных по результатам таможенного контроля. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Новосибирская таможня и общество с ограниченной ответственностью «Спецгрузавтотранс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «Спегат»).

Решением суда от 17.07.2024 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «НПК» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 17.07.2024, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Обществом полностью соблюдены требования статьи 115 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 (далее – Порядок № 257) при декларировании экспортной партии товара по спорным декларациям на товары, а доводы таможенного органа о несоблюдении декларантом особенностей декларирования товаров и заполнения граф  деклараций на товары не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям таможенного законодательства. Податель жалобы указывает на то, что в силу положений пункта 2 Порядка № 257 при вывозе товаров с таможенной территории в качестве одной товарной партии рассматриваются товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов ЕАЭС, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки; таким образом одной товарной партией следует считать весь товар, вывезенный по каждой спорной декларации на товары, поскольку представленные Обществом документы подтверждают факт одновременной отгрузки в адрес покупателя одной товарной партии. Как полагает податель жалобы,  то обстоятельство, что одна товарная партия, принятая экспедитором (перевозчиком) от Общества, впоследствии передавалась железнодорожному перевозчику в разные даты в силу ограниченных логистических возможностей российских железных дорог не может свидетельствовать об отгрузке различных товарных партий, а лишь указывает на то, что одновременно отгруженная Обществом одна сформированная товарная партия вывозилась с учетом пропускных возможностей железнодорожным транспортом в несколько этапов, что не является нарушением требований статьи 115 ТК ЕАЭС и пункта 2 Порядка № 257.

Новосибирской таможней представлен отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В судебном заседании представитель Карельской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам письменного отзыва.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

ООО «НПК» было заявлено ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции, которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции.  Вместе с тем, представитель Общества к судебному заседанию посредством веб-конференции не присоединился. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Карельской таможней  на основании статей 310, 324, 326 ТК ЕАЭС в отношении ООО «НПК» проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, представленных при таможенном декларировании, по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10620010/190121/0010147,10620010/220121/0013610, 10620010/260121/0016283, 10620010/280121/0018973, 10620010/280121/0019065, 10620010/080221/0025837, 10620010/080221/0025889, 10620010/080221/0026142, 10620010/080221/0026157, 10620010/080221/0026220, 10620010/080221/0026438, 10620010/090221/0027405, 10620010/100221/0027728, 10620010/100221/0028209, 10620010/110221/0028796, 10620010/110221/0029282, 10620010/110221/0029298, 10620010/110221/0029312, 10620010/110221/0029327, 10620010/120221/0029508, по вопросу достоверности сведений, заявленных в указанных декларациях на товары и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларациях на товары. 

По результатам проверки по ДТ №№10620010/110221/0029282, 10620010/110221/0029327,10620010/110221/0029298 (далее – спорные ДТ) выявлены нарушения, которые отражены в акте от 07.02.2024 №10227000/210/070224/А00010.

В ходе проверки Карельской таможней установлено, что во исполнение обязательств по контрактам от 26.11.2020 № 11/20-28К, от 09.07.2020 № 07/20-04К, от 18.12.2020 № 12/20-13К, от 20.11.2020 № 11/20-23К, декларантом - ООО «НПК», помещен под таможенную процедуру экспорта и вывезен с таможенной территории ЕАЭС по спорным ДТ товар «Пшеница мягкая продовольственная 3 класс не фуражная, не семенная» классифицируемый кодом 1001 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенное декларирование товара осуществлялось на таможенном посту Сибирский (ЦЭД) Сибирской электронной таможни. Операции по таможенному декларированию товаров от имени ООО «НПК» осуществлял таможенный представитель – ООО «Спегат» на основании договора от 24.12.2018 № 162/2018/БР. 

По спорным ДТ товар вывезен в Монголию; условия поставки — DAP Наушки (поставка в месте назначения товара). 

В графах 25, 26 спорных ДТ заявлена информация о транспортном средстве на границе «ЖД транспорт».

В графе 18 спорных ДТ поименованы номера вагонов, в которых перевозился товар. 

В связи с установленной на дату декларирования проверяемых товаров ставкой вывозной таможенной пошлины в размере 0% (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации») и, соответственно, отсутствием обязательств по уплате вывозных таможенных пошлин, базой исчисления для которых является таможенная стоимость, в графе 45 спорных ДТ таможенная стоимость ООО «НПК» не определялась и не заявлялась. Согласно сведениям графы 47 «Исчисление платежей» спорных ДТ при таможенном декларировании в отношении товаров были исчислены и уплачены только таможенные сборы по каждой ДТ, вывозная таможенная пошлина не уплачена.

Вместе с тем, согласно сведениям, полученным из электронной базы данных таможенных органов, а также полученным в ходе проверки от ОАО «РЖД» таможенным органом установлено, что товар, задекларированный по ДТ №№10620010/110221/0029327,10620010/110221/0029298, 10620010/110221/0029282 вывозился несколькими товарными партиями в период с 21.02.2021 по 14.03.2021 (в т.ч. в дни 21.02.2021, 23.02.2021, 25.02.2021, 27.02.2021, 28.02.2021, 10.03.2021, 14.03.2021), то есть когда на указанный товар Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2020 № 2096 «О внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе» была установлена ставка экспортной таможенной пошлины 50%, но не менее 100 евро за 1000 килограммов.

Таким образом, в ходе проверки таможенным органом установлены факты неодновременной отгрузки товаров (наличие в графе 26 накладных СМГС оттисков календарных штемпелей, содержащих разные даты), в связи с чем Карельская таможня пришла к выводу о том, что товар,  вывезенный с территории ЕАЭС по ДТ №№10620010/110221/0029327,10620010/110221/0029298,10620010/110221/0029282, перемещался через таможенную границу ЕАЭС двумя и более партиями без уплаты вывозной таможенной пошлины и без заявления особенностей декларирования, предусмотренных статье 116 ТК ЕАЭС (периодическое таможенное декларирование) и статьей 102 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) (временное периодическое таможенное декларирование).

По результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений Карельской таможней приняты решения о внесении изменений в ДТ №№ 0620010/110221/0029282, 10620010/110221/0029298, 10620010/110221/0029327, а также решения по результатам таможенного контроля от 08.02.2024 №№ 10227000/210/080224/Т000102/00001, 10227000/210/080224/Т000102/00002, 10227000/210/080224/Т000102/00003, 10227000/210/080224/Т000102/00004, 10227000/210/080224/Т000102/00005.

Не согласившись с указанными решениями Карельской таможни по результатам таможенного контроля, ООО «НПК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 17.07.2024 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 3, 5 статьи 105 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, должно производиться путем подачи декларации на товары.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под вывозом товаров с таможенной территории Союза понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

Согласно пункту 2 статьи 94 ТК ЕАЭС товары Союза должны быть фактически вывезены с таможенной территории Союза в том же количестве и том же состоянии, в которых они находились в момент их помещения под определенную таможенную процедуру, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 5 статьи 94 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 94 ТК ЕАЭС допускается изменение количества и (или) состояние товаров Союза в случаях:

1. Естественного износа или убыли либо вследствие изменения естественных свойств товаров при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения или изменения их количества вследствие наличия несливаемых остатков в транспортном средстве;

2. Перевозки насыпью, навалом, наливом, вывозимых с таможенной территории Союза водными судами, произошедшее в результате смешивания таких товаров Союза при их загрузке в грузовое помещение (отсек, емкость) водного судна.

Также, согласно пункту 5 статьи 94 ТК ЕАЭС товары Союза могут быть вывезены с таможенной территории Союза в меньшем количестве, чем количество, заявленное при их помещении под определенную таможенную процедуру, вне зависимости от причин, по которым произошло уменьшение количества товара.

Перечни сведений, подлежащих указанию в ДТ, и документов, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, приведены в статьях 106, 108 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в ДТ подлежат указанию сведения в том числе о транспортных средствах международной перевозки, а также транспортных средствах, которыми товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории Союза, о документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под процедуру экспорта используется ДТ, форма и порядок заполнения которой определены Порядком № 257, устанавливающим, помимо прочего, порядок заполнения ДТ на товары, вывозимые с таможенной территории.

Как следует из пункта 2 Порядка № 257, в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено данным Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

Подпунктом 42 пункта 15 Порядка № 257 установлено, что в графе 44 ДТ указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ. Среди прочих, в графе 44 ДТ указываются сведения о номерах (регистрационных номерах) и датах (при наличии дат) транспортных (перевозочных) документов, по которым осуществлялась международная перевозка или перевозка под таможенным контролем с применением таможенной процедуры таможенного транзита, если в отношении декларируемых товаров перед их помещением под заявляемую таможенную процедуру или завершением действия ранее заявленной таможенной процедуры осуществлялась международная перевозка или товары перевозились по таможенной процедуре таможенного транзита.

Согласно подпункту 11 пункта 18 Порядка в графе 21 ДТ, поданной на вывозимые с таможенной территории Союза товары, указываются сведения о транспортных средствах, на которых находятся (будут находиться) декларируемые товары при убытии с таможенной территории Союза.

В абзаце четвертом пункта 2 Порядка № 257 указано, что для целей данного Порядка как одна товарная партия рассматриваются: при вывозе товаров с таможенной территории - товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки.

Таким образом, из положений пункта 2 Порядка № 257 следует, что в качестве одной товарной партии по общему правилу рассматриваются товары, отгружаемые одновременно. Случаи, при которых как одна товарная партия при вывозе товаров с таможенной территории ЕАЭС рассматриваются товары, отгружаемые в течение определенного периода времени, определяются законодательством государств - членов ЕАЭС, и к таким случаям относятся периодическое таможенное декларирование в соответствии со статьей 116 ТК ЕАЭС и временное периодическое таможенное декларирование в соответствии со статьей 102 Закона № 289-ФЗ.

Срок вывоза товаров, период отгрузки, осуществление нескольких отгрузок товаров в течение определенного периода времени в случае неприменения каких-либо особенностей декларирования правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрены. Следовательно, в декларации на товары, поданной в соответствии с таможенной процедурой экспорта без особенностей декларирования, должна декларироваться одна товарная партия.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, принципиальное отличие между положениями, установленными статей 115 и 116 ТК ЕАЭС, состоит в том, что только периодическое декларирование в рамках статьи 116 ТК ЕАЭС, либо временное периодическое таможенное декларирование в рамках статьи 102 Закона № 289-ФЗ, регламентирует вывоз товаров двумя или более партиями в течение установленного периода времени. Осуществление нескольких отгрузок товаров к международной перевозке одним отправителем в адрес одного и того же получателя в течение определенного периода времени в случае применения неполного таможенного декларирования в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрено

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, по спорным ДТ декларирование осуществлялось не в соответствии со статьей 116 ТК ЕАЭС и статьей 102 Закона № 289-ФЗ (периодическое или временное периодическое таможенное декларирование).

Следовательно, в качестве одной товарной партии следует рассматривать вывоз товаров с таможенной территории при их одновременной отгрузке.

В рассматриваемом случае, как установлено таможенным органом и судом и следует из материалов дела, во исполнение обязательств по контрактам от 26.11.2020 № 11/20-28К, от 09.07.2020 № 07/20-04К, от 18.12.2020 № 12/20-13К, от 20.11.2020 № 11/20-23К, декларантом - ООО «НПК» по спорным ДТ №№ 0620010/110221/0029282, 10620010/110221/0029298, 10620010/110221/0029327 помещен под таможенную процедуру экспорта и вывезен с таможенной территории ЕАЭС товар «Пшеница мягкая продовольственная 3 класс не фуражная, не семенная» классифицируемый кодом 1001 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В графах 25, 26 спорных ДТ заявлена информация о транспортном средстве на границе «ЖД транспорт». В графе 18 спорных ДТ поименованы номера вагонов, в которых перевозился товар. 

В связи с установленной на дату декларирования проверяемых товаров ставкой вывозной таможенной пошлины в размере 0% (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754) и, соответственно, отсутствием обязательств по уплате вывозных таможенных пошлин, базой исчисления для которых является таможенная стоимость, в графе 45 спорных ДТ таможенная стоимость ООО «НПК» не определялась и не заявлялась. Согласно сведениям графы 47 «Исчисление платежей» вышеуказанных ДТ при таможенном декларировании в отношении товаров были исчислены и уплачены только таможенные сборы по каждой ДТ, вывозная таможенная пошлина не уплачена.

В ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений Карельской таможней направлен запрос в ОАО «РЖД» о предоставлении железнодорожных накладных СМГС с оттисками в графе 26 календарных штемпелей, по проверяемым ДТ. 

В ходе анализа представленных ОАО «РЖД» документов (ж/д накладные, акты общей формы), установлены также досылочные железнодорожные накладные СМГС, которые  формировались на отдельные вагоны в пути следования груза на станции Иркутск-Сортировочный по разным причинам (техническая неисправность), в связи с чем, происходила отцепка вагона и после исправления технической неисправности, данный вагон доставлялся в пункт назначения.

Согласно сведениям, полученным из электронной базы данных таможенных органов, а также полученным в ходе проверки от ОАО «РЖД» таможенным органом установлено, что товар, задекларированный по ДТ №№10620010/110221/0029327,10620010/110221/0029298, 10620010/110221/0029282 вывозился несколькими товарными партиями в период с 21.02.2021 по 14.03.2021 (в т.ч. в дни 21.02.2021, 23.02.2021, 25.02.2021, 27.02.2021, 28.02.2021, 10.03.2021, 14.03.2021), то есть когда на указанный товар Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2020 № 2096 уже была установлена ставка экспортной таможенной пошлины 50%, но не менее 100 евро за 1000 килограммов.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом таможенного органа о том, что товары, отгружаемые перевозчику по железнодорожным накладным СМГС, в которых в графе 26 проставлены оттиски календарных штемпелей другими датами, чем дата первой партии товара (за исключением досылочных железнодорожных накладных СМГС, оформленных к первой партии товара), являются разными партиями товара, т.е. не являются одной товарной партией, и не могут рассматриваться как часть товарных партий в связи с несоблюдением условий одновременной отгрузки товара (пункт 2 Порядка № 257).

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание, что в графе 24 СМГС содержатся сведения об удостоверениях качества:

 - по ДТ № 10620010/110221/0029282 в СМГС 30354592 - качественные удостоверения №№ 000871, 000874 датированы 11.03.2021, уже после таможенного декларирования (11.02.2021) и заключения договора перевозки (10.03.2021);

 - по ДТ № 10620010/110221/0029298 в СМГС 30354426 - качественные удостоверения № 000869, 000872 датированы 11.03.2021, уже после таможенного декларирования (11.02.2021) и заключения договора перевозки (10.03.2021);

 - по ДТ № 10620010/110221/0029327 в СМГС 30354748 - качественное удостоверение № 0142 датировано 24.02.2021, в СМГС 30354815 - качественное удостоверение №0149 датировано 25.02.2021, в СМГС 30354845 - качественное удостоверение №0163 датировано 26.02.2021, в СМГС 30354862 - качественное удостоверение №0164 датировано 26.02.2021, в СМГС 30354796 - качественное удостоверение №0161 датировано 26.02.2021, в СМГС 30354762 - качественное удостоверение №0160 датировано 26.02.2021, т.е. уже после таможенного декларирования (11.02.2021) и заключения договора перевозки (21.02.2021).

Таким образом, таможенным органом в ходе проверки установлены и подтверждаются материалами проверки факты неодновременной отгрузки товаров (наличие в графе 26 накладных СМГС оттисков календарных штемпелей, содержащих разные даты).

С учетом данных обстоятельств таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что товар,  вывезенный с территории ЕАЭС по ДТ №№10620010/110221/0029327,10620010/110221/0029298,10620010/110221/0029282, перемещался через таможенную границу ЕАЭС двумя и более партиями без уплаты вывозной таможенной пошлины и без заявления особенностей декларирования, предусмотренных статьей 116 ТК ЕАЭС (периодическое таможенное декларирование) и статьей 102 Закона № 289-ФЗ (временное периодическое таможенное декларирование).

В соответствии с Порядком № 257 партией товара, задекларированного по вышеуказанным ДТ, является первая партия товара, отгруженная перевозчику, а именно: 

 - по ДТ № 10620010/110221/0029282, товар «пшеница продовольственная, 3 класс...», отгруженный перевозчику - ОАО «РЖД» в один день (10.03.2021) по железнодорожной накладной СМГС № 30354530 и досылочной железнодорожной накладной СМГС №30551600, в графе 26 которой проставлен оттиск календарного штемпеля 10.03.2021. 

Товар, отгруженный после 10.03.2021 по железнодорожной накладной №30354592 (с учетом досылочной железнодорожной накладной № 30572247, 30576254 к отправке № 30354592) не может рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в ДТ № 10620010/110221/0029282 в связи с несоблюдением условий одновременной отгрузки. 

 - по ДТ № 10620010/110221/0029298, товар «пшеница продовольственная, 3 класс...», отгруженный перевозчику - ОАО «РЖД» в один день (10.03.2021) по железнодорожной накладной СМГС № 30354566 и досылочной железнодорожной накладной СМГС №30568087, в графе 26 которой проставлен оттиск календарного штемпеля 10.03.2021. 

Товар, отгруженный после 10.03.2021 по железнодорожной накладной №30354426, не может рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в ДТ № 10620010/110221/00298 в связи с несоблюдением условий одновременной отгрузки. 

 - по ДТ № 10620010/110221/0029327, товар «пшеница продовольственная, 3 класс», отгруженный перевозчику - ОАО «РЖД» в один день (21.02.2021) по железнодорожным накладным СМГС №№ 30354741, 30354755, 30354733, 30354822, в графе 26 которых проставлен оттиск календарного штемпеля 21.02.2021. 

Товар, отгруженный после 21.02.2021 по железнодорожным накладным №№ 30354769, 30354810, 30354836, 30354775, 30354748, 30354815, 30354802, 30354845, 30354862, 30354796, 30354762, не может рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в ДТ № 10620010/110221/0029327 в связи с несоблюдением условия одновременной отгрузки.

Согласно информации, содержащейся в электронной базе данных таможенных органов, а также представленной в ходе таможенной проверки Бурятской таможней, товар, задекларированный ООО «НПК» по спорным ДТ, весом 9575590 кг, вывезен с таможенной территории ЕАЭС через т/п ЖДПП Наушки Бурятской таможни в период с 28.01.2021 по 08.04.2021 в полном объеме. 

При этом, после убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС ООО «НПК» корректировки в ДТ №10620010/110221/0029282, 10620010/110221/0029327, 10620010/110221/0029298 в части изменения сведений о весе и стоимости вывозимого товара не вносились, доначисления таможенных платежей не производились. 

Согласно пункта 2 статьи 6 ТК ЕАЭС в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС с нарушениями требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, если иное не установлено Кодексом в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках ЕАЭС.

ООО «НПК» осуществляло декларирование по спорным ДТ до внесения изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 №754, в части касающейся применения размера ставки вывозной таможенной пошлины в отношении подсубпозиции 1001 99 000 0 ТН ВЭД ЕЭАС, т.е. применялась ставка вывозной таможенной пошлины в размере 0%.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2020 №2096 внесены изменения в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, а именно, по подсубпозиции 1001 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС основная ставка вывозной таможенной пошлины с 15 февраля по 30 июня 2021 (включительно) применяется в размере 50%, но не менее 100 евро за 1000 кг, при наличии лицензии, выданной компетентным органом, ставка вывозной таможенной пошлины составляет 25 евро за 1000 кг. 

Согласно информации, полученной с помощью базы данных АПС «Электронные госуслуги», лицензия на вывоз товара - «пшеница» Министерством промышленности и торговли России ООО «НПК» не выдавалась (данное обстоятельство заявителем не опровергнуто).

Таким образом, с учетом положений Порядка № 257, положений статьи 6 ТК ЕАЭС, товары, задекларированные в ДТ: №10620010/110221/0029282, отгруженные ОАО «РЖД» после 10.03.2021, в ДТ №10620010/110221/0029298, отгруженные ОАО «РЖД» после 10.03.2021, в ДТ №10620010/110221/0029327, отгруженные ОАО «РЖД» после 21.02.2021 - не могут рассматриваться как часть товарной партии, в связи с несоблюдением условий одновременной отгрузки. Следовательно, в отношении данных товаров подлежат применению ставки таможенных пошлин, действовавшие на момент пересечения (убытия) таможенной границы в размере 50%, но не менее 100 евро за 1000 кг.

С учетом введенных ставок вывозных таможенных пошлин при экспорте товаров, классифицируемых в подсубпозиции 1001 99 000 0 ТН ВЕЭД ЕАЭС, действовавших на даты фактического убытия товаров с таможенной территории, предварительная сумма подлежащих дополнительному начислению таможенных платежей рассчитана Карельской таможней в размере 11597087,23 руб.

Таким образом, по результатам проверки Карельской таможней выявлены и подтверждается представленными в материалы дела доказательства нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, выразившиеся в несоблюдении порядка заполнения деклараций на товары,  повлекшем неполную уплату вывозной таможенной пошлины при экспорте товаров.

При таких обстоятельствах Карельская таможня правомерно приняла решения о внесении изменений в ДТ №№ 0620010/110221/0029282, 10620010/110221/0029298, 10620010/110221/0029327, а также вынесла оспариваемые решения по результатам таможенного контроля от 08.02.2024 №№ 10227000/210/080224/Т000102/00001, 10227000/210/080224/Т000102/00002, 10227000/210/080224/Т000102/00003, 10227000/210/080224/Т000102/00004, 10227000/210/080224/Т000102/00005.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «НПК»  и отмены решения суда от 17.07.2024 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 17 июля 2024 года по делу №  А26-2363/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская продовольственная корпорация» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас