2437/2018-23236(2) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-2696/2018

г. Благовещенск

16 мая 2018 года

изготовление решения в полном объеме  16 мая 2018 года резолютивная часть  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой, 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания А.А. Старчеус,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной  ответственностью «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1  

к Старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по  

Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по  

Амурской области, Старшему судебному приставу-исполнителю Специализированного  

отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управления  

Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Отделу судебных  

приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области, Управлению  

Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия,  при участии в заседании:  

от заявителя – не явился, извещен; от Управления – ФИО2, по доверенности от  29.12.2017, предъявлено удостоверение; от иных ответчиков – не явились, извещены;  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Коммунальные системы БАМа» в лице конкурсного управляющего  ФИО1 (далее - заявитель, общество, конкурсный  управляющий) с заявлением к Отделу судебных приставов по Тындинскому району  УФССП по Амурской области (далее - ответчик, отдел), Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Амурской области (далее - ответчик, управление) о признании  незаконным бездействия.  

Определением от 09.04.2018 заявление принято к производству суда в порядке главы  24 и статьи 329 АПК РФ приняты к производству суда.  

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя требования поддержал в  полном объеме, указал, что бездействие ОСП по Тындинскому району выразилось в не  направлении арбитражному управляющему ФИО1 исполнительных листов,  производство по которым в отношении должника ООО Коммунальные системы БАМа»  (Далее ООО «КСБ») окончены, полагает необходимым обязать ответчика устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исполнения действий  по возврату оригиналов исполнительных листов, производство по которым окончено и  предоставления копий постановление об окончании исполнительных производств.  

Представителем заявителя заявлено ходатайство о привлечении в качестве  соответчиков по делу Старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому  району УФССП по Амурской области и Старшего судебного пристава-исполнителя  Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов  УФССП по Амурской области.  

На основании статьи 46 АПК РФ, статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N  118-ФЗ «О судебных приставах», а также пункта 12 Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд привлек в  качестве соответчиков указанных должностных лиц.  

В судебное заседание 16.05.2018 заявитель не явился, представил суду уточнения  заявленных требований, согласно которым уточнил, что оспаривает бездействие Старшего  судебного пристава-исполнителя начальника Отдела ОСП по Тындинскому району.  

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Поскольку истец от иных требований не отказался, не ходатайствовал об отложении  судебного разбирательства, суд рассматривает его требования в полном объеме, по  существу, в его отсутствие.  

Представитель Управления указал, что все исполнительные листы отношении  должника ООО «КСБ» были направлены конкурсному управляющему ФИО3,  иные, вновь поступающие направлены утвержденному вместо ФИО3 конкурсному  управляющему ФИО1 Неисполненные и не прекращенные исполнительные  производства в отношении должника ООО «КСБ» в производстве ОСП по Тындинскому  району и Специализированного отдела не имеется. В связи с этим с требованиями  заявителя не согласна в полном объеме.  

Ответчиком представлены доказательства, которые, как он утверждает,  подтверждают направление всех имеющихся в отделениях исполнительных листов в  отношении должника ООО «КСБ» и постановлений об окончании исполнительных  производств в адрес арбитражных управляющих.  

Иные ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены  

надлежащим образом. 

От ответчика Старшего судебного пристава-исполнителя специализированного  

отдела поступил отзыв, согласно которому все исполнительные документы и  

постановления об окончании их производств Специализированным отделом направлялись  

конкурсному управляющему. Доказательств отправки не представлено. От иных ответчиков отзыва, дополнительных доказательств, не поступило. 

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает требования заявителя в отсутствие  

не явившихся лиц. 

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле,  оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава- 

исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным  главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, как следует из приведенных норм, для признания ненормативного  акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо  наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Рассмотрев требования заявителя и представленные суду доказательства, суд  пришел к следующему.  

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению  вопросов исполнительного производства определяется в соответствии с нормами статьи 17  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи  128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее - Закон об исполнительном производстве).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства», если в рамках сводного исполнительного производства  наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются  исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные  документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции  судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного  исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.  

Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в  части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное  исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности  постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к  исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом.  

Исходя из сведений, содержащихся в реестре должников Банка данных  исполнительных производств ФССП, ООО «КБМ» являлся должником по ряду  подведомственным для рассмотрения Арбитражным судом требований в порядке  статьи 239 АПК РФ, исполнительных производств, находящихся в производстве ОСП  по Тындинскому району и Специализированного отдела по исполнению особо важных  исполнительных документов УФССП по Амурской области.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)  

данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении  установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на  физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской  Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам,  организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества  либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения  определенных действий.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).  

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения  (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).  

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве установлены основания для  окончания исполнительного производства.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае  признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному  управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи  69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.  

Частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве установлено, что при  получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе  ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в  том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных  процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права  собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о  применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности  по текущим платежам.  

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией  постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня  окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему  (часть 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от  01.07.2015 в рамках дела № А04-1621/2015 ООО «Коммунальные системы БАМа»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное  производство, утвержден конкурный управляющий ФИО3.  

Определением арбитражного суда от 27.07.2016 конкурсным управляющим  должника утверждена ФИО1.  

Кроме того, согласно информации, размещенной в сети Интернет на официальном  сайте УФССП России по Амурской области, исполнительные производства, возбужденные  в отношении ООО «Коммунальные системы БАМа» по исполнительным документам,  выданным Арбитражным судом Амурской области, налоговым органом окончены в  различные периоды 2015-2017 г.г. в связи с открытием в отношении должника  конкурсного производства (пункт 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном  производстве).  

Таким образом, наступило событие, с которым часть 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ  связывает безусловную необходимость окончания исполнительного производства и  направления исполнительных документов, производство по которым окончено, вместе с  копиями постановлений об их окончании в течение трех дней со дня окончания  исполнительных производств конкурсному управляющему (часть 5 статьи 96 Закона №  229-ФЗ).  

 Вместе с тем, в материалы дела ответчиками не представлены сведения по  направлению постановлений об окончании исполнительных производств и подлинных  исполнительных листов по всем исполнительным производствам, содержащимся в реестре  и по требования заявителя подлежащим рассмотрению в Арбитражном суде относительно  бездействия судебного пристава-исполнителя.  

Сведений и доказательств направления всех исполнительных документов в  отношении должника ООО «Коммунальные системы БАМа», находящихся в производстве  ОСП по Тындинскому району и Специализированного отдела, производство по которым  окончено, вместе с копиями постановлений об их окончании конкурсному управляющему  

Аксютиной С.А. ответчиками в материалы дела не представлено, как и не представлено  доказательств их направления конкурсному управляющему Чеснокову А.Г.  

Суд, сверив представленные ответчиком доказательства по направленным  исполнительным документам и постановлениям об окончании производств по ним, с  данными Единого реестра установил обратное, - только по некоторым производствам  конкурсному управляющему были направлены исполнительные документы и  постановления об их окончании.  

 На основании изложенного, ответчик не исполнил свою обязанность, не направил  все исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копиями  постановлений об их окончании конкурсному управляющему, и не только в течение трех  дней со дня окончания, а и на момент рассмотрения настоящего дела.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что указанным бездействием ОСП  по Тындинскому району и Специализированного отдела УФССП по Амурской области  нарушаются права и законные интересы заявителя в экономической сфере.  

 Судом установлено, что исполнение процессуальных действий по исполнительным  производствам в отношении должника ООО «Коммунальные системы БАМа»,  возбужденных по исполнительным листам, выданных Арбитражным судом Амурской  области и налоговыми органами являлись судебные приставы-исполнители ОСП по  Тындинскому району и Специализированного отдела по исполнению особо важных  исполнительных документов УФССП по Амурской области ФИО4, ФИО5,  ФИО6  

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных  приставах» Старший судебный пристав, возглавляющий структурное подразделение  службы судебных приставов субъекта, применительно к рассматриваемому делу начальник  ОСП по Тындинскому району и Старший судебный пристав Специализированного отдела  по исполнению особо важных исполнительных документов, в том числе, -  

организует работу подразделения судебных приставов; 

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными  приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц,  утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных  Федеральным законом «Об исполнительном производстве».  

Поскольку ОСП по Тындинскому району, Специализированным отделом, а также  Управлением ФССП по Амурской области не представлено суду сведений на кого была  возложена обязанность исполнения процессуальных действий по окончанию и  направлению конкурсному управляющему исполнительных производств в отношении  должника ООО «Коммунальные системы БАМа», - в соответствии с правовой позицией,  сформированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства», - требования заявителя рассматриваются к Старшему  судебному приставу структурного подразделения Управления ФССП по Амурской  области – начальнику ОСП по Тындинскому району, а также к Старшему судебному  приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особо важных  исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Амурской области, которые привлечены судом в качестве соответчика.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий)  незаконными.  

На основании изложенного требования заявителя надлежит удовлетворить,  признать незаконным, как не соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие указанных должностных лиц по не  направлению конкурсному управляющему ООО «Коммунальные системы БАМа»  исполнительных документов, производство по которым окончено судебным приставом- исполнителем в виду признания должника - ООО «Коммунальные системы БАМа»  банкротом, а также постановлений об их окончании, за исключением исполнительных  документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального  закона.  

Кроме того, суд обязывает указанных должностных лиц устранить допущенные  нарушения прав заявителя.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании  постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

требования заявителя удовлетворить, признать незаконным, как не  соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», бездействие Старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных  приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов  Амурской области и Старшего судебного пристава-исполнителя Специализированного  отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Амурской области по не направлению в  установленный срок исполнительных документов, производство по которым окончено  судебным приставом-исполнителем в виду признания должника ООО «Коммунальные  системы БАМа» банкротом и постановлений об их окончании арбитражному  управляющему.  

Обязать Старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по  Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Амурской  области и Старшего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по  исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы  судебных приставов по Амурской области устранить допущенные нарушения прав  заявителя.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья Ю.К. Белоусова