Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15548/2024

г. Владивосток

25 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВостокЛайн»,

апелляционное производство № 05АП-2226/2025

на решение от 28.03.2025

судьи М.С. Кирильченко

по делу № А51-15548/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВостокЛайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ№№ 10720010/071123/3088262 от 25.01.2024, 10720010/151123/3090475 от 14.12.2023, 10720010/151123/3090514 от 12.01.2024, 10720010/241123/3093204 от 28.02.2024, 10720010/111223/3098077 от 08.03.2024, 10720010/111223/3098133 от 07.03.2024, 10720010/131223/3098696 от 01.03.2024, 10720010/131223/3098778 от 26.02.2024,

при участии (после перерывов): от ООО «ВостокЛайн»: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 01.07.2024, сроком действия 1 год, удостоверение адвоката.

от ДВЭТ: представитель ФИО2 (при участии онлайн, подключился с опозданием) по доверенности от 23.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1177), паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВостокЛайн» (далее – общество, ООО «Востоклайн», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточной электронной таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконными решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ№№ 10720010/071123/3088262 от 25.01.2024, 10720010/151123/3090475 от 14.12.2023, 10720010/151123/3090514 от 12.01.2024, 10720010/241123/3093204 от 28.02.2024, 10720010/111223/3098077 от 08.03.2024, 10720010/111223/3098133 от 07.03.2024, 10720010/131223/3098696 от 01.03.2024, 10720010/131223/3098778 от 26.02.2024, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 28.03.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции общество указывает, что сомнения таможенного органа были устранены предоставлением дополнительных документов и пояснений. Обществом представлены все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости по первому методу ее определения. Предоставляя пояснение с приложенными документами, общество, по мнению заявителя, устранило сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости. Кроме того, как неоднократно указывал заявитель в своем исковом заявлении, обжалуемые решения таможенного органа подписаны не тем должностным лицом, которое его выносило, следовательно, без подписи должностного лица, которое выносило обжалуемые ненормативные акты, такие решения не могут считаться законными.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела, таможенный орган выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и подключение к судебному заседанию в режиме веб-конференции не осуществила. При этом судом было удовлетворено ходатайство ДВЭТ об участии в судебном заседании путем веб-конференции, и был обеспечен доступ для подключения к системе веб-конференции. 

Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание без участия представителя ДВЭТ и ООО «ВостокЛайн».

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ были объявлены перерывы до 23.06.2025, 24.06.2025 о чем лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте суда.

Представители сторон высказали правовые позиции по настоящему спору.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

ООО «Востоклайн» в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) ДВЭТ поданы ДТ №№ 10720010/071123/3088262, 10720010/151123/3090475, 10720010/151123/3090514, 10720010/241123/3093204, 10720010/111223/3098077, 10720010/111223/3098133, 10720010/131223/3098696, 10720010/131223/3098778, в которых в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары различных наименований, поступившие в адрес заявителя во исполнение внешнеторгового контракта от 29.12.2022 № AFUDUOVO-038 (далее - Контракт) заключенного с иностранной компанией «Jinan Afuduo Imp. And Exp. Trading Co., Ltd». Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров определена им методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В связи с выявлением признаков недостоверного заявления таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ, таможенным органом 13.11.2023, 15.11.2023, 16.11.2023, 24.11.2023, 11.12.2023, 13.12.2023 у декларанта запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, а также сообщены суммы обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, которые необходимо предоставить в целях выпуска товаров.

В информационную систему таможенного органа от декларанта 24.11.2023, 30.12.2023, 22.01.2024, 08.02.2024, 12.02.2024 поступили ответы на запросы документов и (или) сведений. 

В адрес декларанта 05.12.2023 по ДТ № 10720010/151123/3090475, 14.01.2024 по ДТ № 10720010/071123/3088262, 16.02.2024 по ДТ № 10720010/241123/3093204 были направлены запросы дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС. 

От декларанта 05.12.2023 по ДТ № 10720010/151123/3090475, 22.01.2024 по ДТ № 10720010/071123/3088262 в ответ на запросы дополнительных документов и сведений от 05.12.2023, от 14.01.2024 в информационную систему таможенного органа поступили документы в электронном виде.

По результатам анализа представленных декларантом дополнительных документов, сведений и пояснений таможенным органом 14.12.2023, 12.01.2024, 25.01.2024, 26.02.2024, 28.02.2024, 01.03.2024, 07.03.2024, 08.03.2024 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. Сумма дополнительно начисленных подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов составила по ДТ №№ 10720010/071123/3088262 (272 461,12 рублей), 10720010/151123/3090475 (229230,61 рублей), 10720010/151123/3090514 (949102.41 рублей), 10720010/241123/3093204 (267765,25 рублей), 10720010/111223/3098077 (96215,37 рублей), 10720010/111223/3098133 (212801,91 рублей), 10720010/131223/3098696 (266422,31 рублей), 10720010/131223/3098778 (335499,21 рублей).

Основаниями для принятия вышеуказанных решений послужили следующие выводы таможенного органа: не представлена экспортная декларация; не подтверждена оплата товаров; не представлено документальное подтверждение согласования существенных условий поставки; на запрос таможенного органа о предоставлении прайс-листов продавцов или производителя товаров декларантом документы не представлены (ДТ №№ 10720010/071123/3088262, 10720010/151123/3090475, 10720010/241123/3093204, 10720010/111223/3098133, 10720010/131223/3098696, 10720010/131223/3098778); представленное коммерческое предложение содержит печать и подпись продавца. Указанный документ составлен только на русском языке, при этом документ заверен печатью иностранной компании (ДТ №№ 10720010/151123/3090514, 10720010/111223/3098077); ведомость банковского контроля по Контракту предоставлена на дату ранее даты декларации. Согласно предоставленной ведомости банковского контроля получателями платежей по Контракту кроме КНР являются несколько стран, в том числе Гонконг, Корея, Япония в то время как Контактом предусмотрена оплата за товар продавцу в КНР. При этом в рамках дополнительной проверки таможенным органом запрашивался внешнеторговый контракт и все действующие приложения, дополнения (изменения) к нему. Однако данные документы представлены не были (ДТ №№ 10720010/151123/3090514, 10720010/241123/3093204, 10720010/111223/3098077, 10720010/111223/3098133); представленные УПД содержат сведения реализации в меньшем размере, чем себестоимость товаров (ДТ №№ 10720010/131223/3098778, 10720010/071123/3088262); не представлены пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров (ДТ №№ 10720010/151123/3090514, 10720010/151123/3090475); не представлены регистрационные документы контрагента (Свидетельство предприятия юридического лица о праве на осуществление хозяйственной деятельности, Свидетельство о постановке на учет в налоговых органах КНР, выписки из реестра таможенного органа КНР о регистрации компании в качестве участника ВЭД и т.д. (ДТ №10720010/151123/3090514); запрошенная выписка по движению денежных средств по валютным и рублевым счетам не предоставлена (ДТ №10720010/131223/3098696); не представлены документы о предстоящей реализации ввезенных товаров на территории РФ (ДТ № 10720010/131223/3098696).

Не согласившись с решениями таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства обращения заявителя с жалобами на решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пропуск установленного законом срока был обусловлен объективными причинами, имеющими признаки уважительности. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные обществом причины для восстановления нарушенного срока являются уважительными, в связи с чем, заявленное обществом ходатайство удовлетворено.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

Из анализа положений статей 324, 325 ТК ЕАЭС следует, что в случае обоснованных сомнений в достоверности заявленных сведений, их неподтвержденности, таможенный орган вправе провести такую форму таможенного контроля как проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, запросив у декларанта документы, подтверждающие достоверность заявленных в ДТ сведений и приложенных к ней документов, в том числе сканированные копии документов, которые представлены в таможенный орган вместе с ДТ в формализованном виде. При этом на декларанте лежит обязанность по представлению в таможенный орган соответствующих документов, сведений либо пояснений.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Совершение таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа урегулирована статьей 112 ТК ЕАЭС и в соответствии с требованиями Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению № 1.

Из пункта 13 Постановления № 49 следует, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Как следует из материалов дела, в ходе контроля заявленной таможенной стоимости по рассматриваемым ДТ таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товара сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными, что исключает возможность их принятия в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС. 

Вместе с тем, совокупный анализ представленных обществом пояснений и дополнительных документов показывает, что они фактически не были направлены на обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости.

Согласно пункту 4.1 Контракта оплата партии товара производится следующим путем: 100 % стоимости товаров должны быть оплачены не позднее 12 месяцев после поставки товара на таможенную территорию Российской Федерации. 

Пунктом 4.3 Контракта определено, что оплата товаров осуществляется банковским переводом со счета покупателя на счет продавца, либо на счет другого лица, указанного продавцом, посредством уведомления, являющегося неотъемлемой частью контракта.

Сторонами предусмотрен авансовый платеж за товар (от 10 % до 100 % от общей суммы). Сумма авансового платежа должна быть прописана в соответствующей спецификации к контракту на определенную партию товаров. При авансовом платеже срок поставки товаров со дня оплаты составляет 180 дней. При не поставке товара в течение 180 дней, авансовый платеж должен быть возвращен продавцом на счет покупателя в течение 175 рабочих дней (пункт 4.4 Контракта).

В комплекте документов при подаче ДТ № 10720010/071123/3088262 представлен инвойс-спецификация от 30.07.2023 № AFUDUO-1025, в котором отсутствуют согласованные конкретные условия оплаты.

В целях подтверждения оплаты декларантом представлены заявления на перевод от 22.11.2023 № 157 на сумму 68 548,90 китайских юаней, от 30.11.2023 № 169 на сумму 580 000 китайских юаней, в графах «Назначение платежа» которых отражены реквизиты инвойса от 30.07.2023 № AFUDUO - 1025 (относящегося к данной поставке), а также инвойсы от 30.07.2023 № 1027, от 18.07.2023 № 1012, от 29.07.2023 № 1024.

При этом суммы переводов по каждому инвойсу не отражены, что не позволяет установить размер денежных средств, оплаченных по данным заявлениям за декларируемые товары. Сумма денежных средств, переведенных по заявлениям превышает стоимость товаров, задекларированных в ДТ № 10720010/071123/3088262.

Кроме того, в графах «Бенефициар» заявлений на перевод указаны реквизиты компаний «Zhejiang Сартр Service Co., Ltd» (Китай), «Cai Qi» (Китай), не являющихся ни продавцом по Контракту, ни отправителем, ни изготовителем товаров.

В комплекте документов при подаче ДТ № 10720010/151123/3090475 представлен инвойс-спецификация от 30.07.2023 № AFUDUO-1027, в котором отсутствуют согласованные конкретные условия оплаты.

В целях подтверждения оплаты декларантом представлены заявления на перевод от 22.11.2023 № 153 на сумму 27 324 китайских юаней, № 154 на сумму 99 403 китайских юаней, № 156 на сумму 68 764,32 китайских юаней, в графах «Назначение платежа» которых отражены реквизиты инвойса от 30.07.2023 № AFUDUO-1027 (относящегося к данной поставке). В заявлении на перевод № 156 также указан инвойс от 07.08.2023 № 1045, при этом суммы переводов по каждому инвойсу не отражены, что не позволяет установить размер денежных средств, оплаченных по данному заявлению за задекларированные товары.

Кроме того, в графах «Бенефициар» указаны реквизиты компаний «Haining Haihong New Material Co., Ltd» (Китай), «Shenzhen Jlh Enterprise Co., Ltd» (Китай), «Yihuang County Huafeng Trading Co., Ltd» (Китай), не являющихся ни продавцом по Контракту, ни отправителем, ни изготовителем товаров.

В комплекте документов при подаче ДТ № 10720010/151123/3090514 представлен инвойс-спецификация от 07.08.2023 № AFUDUO-1045, в котором отсутствуют согласованные конкретные условия оплаты.

В целях подтверждения оплаты декларантом представлены заявления на перевод от 22.11.2023 № 155 (на сумму 142678,63 китайских юаней) и № 156 (па сумму 68764,32 китайских юаней), ведомость банковского контроля по состоянию на 15.11.2023, выписки по счету № 40702156600100010879 за период с 01.11.2023 по 15.11.2023. В заявлениях на перевод в графах «Назначение платежа» отражены реквизиты инвойса от 07.08.2023 № AFUDUO-1045, относящегося к данной поставке. В заявлении на перевод № 156 также указан инвойс от 30.06.2023 № AFUDUO-1027, при этом суммы переводов по каждому инвойсу не отражены, что не позволяет установить размер денежных средств, оплаченных по данному заявлению за декларируемые товары.

Кроме того, в графах «Бенефициар» заявлений на перевод от 22.11.2023 №№ 155, 156 содержатся реквизиты компаний «Носо Tecnology (Hongkong) Со Limited» (Китай), «Yihuang County Huafeng Trading Co., Ltd» (Китай), не являющихся ни стороной Контракта, ни отправителем. При этом установлено, что компания «Носо Tecnology (Hongkong) Со Limited)) выступает в качестве производителя части товаров, задекларированных в ДТ № 10720010/151123/3090514.

В комплекте документов при подаче ДТ № 10720010/241123/3093204 представлен инвойс- упаковочный лист-спецификация от 05.08.2023 № AFUDUO-1041 на сумму 26 308,93 долл. США, в котором отсутствуют согласованные конкретные условия оплаты.

В целях подтверждения оплаты декларантом представлено заявление на перевод от 17.01.2024 № 14 (на сумму 180 590,00 китайских юаней, в валюте контракта 24 904.50 долл. США) в графе «Назначение платежа» отражены реквизиты инвойса от 05.08.2023 № AFUDUO-1041, относящегося к данной поставке. Сумма денежных средств, переведенных по заявлению, не соответствует стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10720010/241123/3093204. 

В заявлениях на перевод от 22.11.2023 № 153 (на сумму 27 324,00 китайских юаней), № 154 (на сумму 99 403,00 китайских юаней), № 156 (на сумму 68 764,32 китайских юаней), № 157 (на сумму 68 548,90 китайских юаней) представленных при подаче ДТ указаны инвойсы от 30.07.2023 № AFUDUO-1025, от 30.07.2023 № AFUDUO-1027, от 07.08.2023 № AFUDUO-1045. При этом ссылка на инвойс, относящийся к данной поставке, отсутствует. Суммы переводов по каждому инвойсу не отражены, что не позволяет установить размер денежных средств, оплаченных по данным заявлениям за декларируемые товары.

Кроме того, в графе «Бенефициар» заявления на перевод от 17.01.2024 № 14 содержатся реквизиты компании «Носо Tecnology (Hongkong) Со Limited)) (Китай), не являющейся ни продавцом по Контракту, ни отправителем, ни изготовителем товаров.

В комплекте документов при подаче ДТ № 10720010/111223/3098077 представлен инвойс-спецификация от 04.08.2023 № AFUDUO-1040 на сумму 3 841,69 долл. США, в котором отсутствуют согласованные конкретные условия оплаты. 

В целях подтверждения оплаты декларантом представлено заявление на перевод от 24.01.2024 № 31 (на сумму 246 807,86 китайских юаней, в валюте контракта 34 195,75 долл. США) в графе «Назначение платежа» отражены реквизиты инвойсов от 18.07.2023 № AFUDUO-1012, от 01.08.2023 № AFUDUO-1029, от 03.08.23 № AFUDUO1033, от 02.08.23 № AFUDUO-1032, от 04.08.2023 № AFUDUO-1040 (относящийся к данной поставке). При этом суммы переводов по каждому инвойсу не отражены, что не позволяет установить размер денежных средств, оплаченных по данному заявлению за декларируемые товары. 

Кроме того, в графе «Бенефициар» заявления на перевод от 24.01.2024 № 31 содержатся реквизиты компании «Qingdao Donrex Co., Ltd» (Китай), не являющейся ни продавцом по Контракту, ни отправителем, ни изготовителем товаров.

В комплекте документов при подаче ДТ № 10720010/111223/3098133 представлен инвойс-спецификация от 02.08.2023 № AFUDUO-1032 на сумму 26 935,97 долл. США, в котором отсутствуют согласованные конкретные условия оплаты. В целях подтверждения оплаты декларантом представлено заявление на перевод от 24.01.2024 № 31 (на сумму 246 807,86 китайских юаней, в валюте контракта 34 195,75 долл. США) в графе «Назначение платежа» отражены реквизиты инвойсов от 18.07.2023 № AFUDUO-1012, от 01.08.2023 № AFUDUO-1029, от 03.08.2023 № AFUDUO-1033, от 02.08.2023 № AFUDUO-1032 (относящийся к данной поставке), от 04.08.2023 № AFUDUO-1040. При этом суммы переводов по каждому инвойсу не отражены, что не позволяет установить размер денежных средств, оплаченных по данному заявлению за декларируемые товары. 

Кроме того, в графе «Бенефициар» заявления на перевод от 24.01.2024 № 31 содержатся реквизиты компании «Qingdao Donrex Co., Ltd» (Китай), не являющейся ни продавцом по Контракту, ни отправителем, ни изготовителем товаров.

Относительно условий оплаты по ДТ № 10720010/131223/3098696, согласно пояснениям декларанта оплата товаров производится не позднее 12 месяцев после поставки товаров на территорию РФ. Данная поставка товаров еще не оплачена. Однако в инвойсе-спецификации от 28.07.2023 № AFUDUO-1023 на сумму 31 145,44 долл. США отсутствуют согласованные конкретные условия оплаты, с учетом установленной Контрактом вариативности оплаты. 

Таким образом, декларантом не были представлены документы, подтверждающие согласование условий об отсрочке платежа, в связи с чем не представляется возможным установить размер суммы денежных средств, фактически уплаченной за декларируемую партию товара.

В комплекте документов при подаче ДТ № 10720010/131223/3098778 представлен инвойс-спецификация от 01.08.2023 № AFUDUO-1029 на сумму 36 912,55 долл. США, в котором отсутствуют согласованные конкретные условия оплаты. 

При подаче ДТ были представлены заявления на перевод от 22.11.2023 № 153 (на сумму 27 324,00 китайских юаней), № 154 (на сумму 99 403,00 китайских юаней), № 156 (на сумму 68 764,32 китайских юаней), № 157 (на сумму 68 548,90 китайских юаней) в которых указаны инвойсы от 30.07.2023 № AFUDUO-1025, от 30.07.2023 № AFUDUO1027, от 07.08.2023 № AFUDUO-1045. Ссылка на инвойс, относящийся к данной поставке, отсутствует. 

В ходе проверки в целях подтверждения оплаты декларантом представлено заявление на перевод от 18.01.2024 № 16 (на сумму 51 915.00 китайских юаней, в валюте контракта 7 159.01 долл. США) в графе «Назначение платежа» отражены реквизиты инвойса от 01.08.2023 № AFUDUO-1029, относящегося к данной поставке. 

В представленном также в ходе проверки заявлении на перевод от 24.01.2024 № 31 (на сумму 246 807,86 китайских юаней, в валюте контракта 34 195,75 долл. США) в графе «Назначение платежа» отражены реквизиты инвойсов от 18.07.23 № AFUDUO-1012, от 01.08.23 № AFUDUO-1029 (относящийся к данной поставке), от 03.08.2023 № AFUDUO1033, от 02.08.2023 № AFUDUO-1032, от 04.08.2023 № AFUDUO-1040. При этом суммы переводов по инвойсам не отражены, что не позволяет установить размер денежных средств, оплаченных по данному заявлению за декларируемые товары. Общая сумма денежных средств, переведенных по заявлениям №№ 16, 31, составляет 41 354,76 долл. США, что превышает стоимость товаров, задекларированных в ДТ № 10720010/131223/3098778. 

Кроме того, в графах «Бенефициар» заявлений на перевод № 16,31 указаны реквизиты компаний «Xiaogan Realight Auto Lighting Co., Ltd», «Qingdao Donrex Co., Ltd» (Китай), не являющихся ни продавцом по Контракту, ни отправителем, ни изготовителем товаров.

Вместе с тем, роль и статус выше указанных компаний в отношении товаров или с продавцом не прослеживается ни из условий Контракта, ни из коммерческих и транспортных документов.

В рамках настоящего спора, применяя первый метод определения таможенной стоимости товаров, декларант обязан в соответствии с требованиями таможенного законодательства подтвердить цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, платежи за которые, осуществлены или подлежат осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Оплата в адрес третьего лица, указанного кредитором, предусмотрена российским законодательством (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, возможность осуществления перечислений иным лицам в счет исполнения своих обязательств по внешнеторговому контракту не отменяет обязанность декларанта документально подтвердить заявленную таможенную стоимость количественно определяемыми документами, чего в рассматриваемом случае обществом сделано не было.

Какие-либо дополнительные соглашения к контракту, в которых сторонами была бы согласована оплата в адрес третьих лиц, реквизиты банков получателей, в таможенный орган обществом не представлены, равно как и объяснения причин невозможности их представления.

Учитывая, что денежные средства за спорные товары переведены не на счет Продавца и отсутствуют документы, подтверждающие, что переводы третьим лицам осуществлялись в пользу Продавца, не представляется возможным определить размер суммы денежных средств, фактически уплаченных или подлежащих уплате за спорные товары.

Кроме того, коллегия также учитывает, что согласно информации, доведенной письмом Представительства Таможенной службы Российской Федерации в КНР от 03.08.2022 № 25-13-16/0805, китайские компании не могут получать валютную выручку за экспортируемые товары на счета иные, чем указано во внешнеторговом контракте. Так, статьей 14 Руководства по валютному регулированию в сфере торговли, утвержденному в приложении № 1 к Уведомлению Государственного управления валютного регулирования КНР от 30.06.2012 № 38, валютные платежи в рамках внешней торговли должны осуществляться по принципу «получатель валютной выручки - экспортер, отправитель валютного перевода -импортер». В соответствии со статьей 2 Правил применения руководства по валютному регулированию в сфере торговли, утвержденных в приложении № 2 к Уведомлению Государственного управления валютного регулирования КНР от 30.06.2012 № 38, предприятие-резидент материкового Китая обязано на основании условий договора своевременно и в полном объеме получить экспортную выручку либо в установленном порядке осуществить ее хранение за рубежом.

В рассматриваемом случае, апелляционная коллегия поддерживает доводы таможенного органа о том, что обществом факт оплаты за товары, задекларированные в ДТ №№ 10720010/071123/3088262, 10720010/151123/3090475, 10720010/151123/3090514, 10720010/241123/3093204, 10720010/111223/3098077, 10720010/111223/3098133, 10720010/131223/3098696, 10720010/131223/3098778, допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден.

Для целей декларирования и подтверждения факта оплаты стоимости ввезенного товара избранные сторонами сделки способ и порядок оплаты, а также порядок учета платежей по ввезенным товарам должны быть ясными и понятыми, позволяющими соотнести сведения по оплате с конкретной сделкой, каждой партией товара, и дать декларанту реальную возможность подтвердить исполнение сделки в соответствии с согласованными условиями поставки.

Коллегия принимает во внимание, что общество также не представило экспортные декларации страны отправления.

Между тем, экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.

Следовательно, сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза. Кроме того, сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке, тем более приводящих к завышению таможенной стоимости вывозимого товара.

Указание декларанта на отсутствие обязанности инопартнера представить экспортную декларацию суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку невозможность представления экспортной декларации продавцом по контракту объективными причинами не обусловлена.

При этом непредставление деклараций страны отправления не позволило таможне проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления и не позволило уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны происхождения и отправления товаров.

Позиция заявителя о том, что непредставление приложений по ДТ № 10720010/071123/3088262 подтверждается документами к спорной ДТ, обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной с учетом следующих обстоятельств.

Пунктом 1.1 Контракта определено, что продавец продает, а покупатель покупает на условиях CFR порты Восточный, Находка, Владивосток, Россия (в редакции ИНКОТЕРМС 2010) или на условиях FOB/FCA порты Китая/Кореи/Японии/Соединенных штатов Америки и стран АТР или EXW, товары народного потребления, а именно, ткани, трикотажные и швейные изделия, обувь, промышленное оборудование, мебель и фурнитуру к ней, полимерные изделия, строительные материалы, санитарно-техническую продукцию, бытовую технику, изделия для детей, а также технологическое оборудование, спецтехнику, мототехнику, транспортные средства и запасные части к ним иностранного производства и прочие товары, необходимые покупателю для дальнейшей реализации на российском рынке, в соответствии со спецификациями, подписываемыми сторонами на каждую отдельную поставку, являющимися неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 3.4 Контракта к каждой партии товаров продавец должен предоставить покупателю (не позднее трех дней с момента отгрузки соответствующей партии товаров), посредством электронной почты следующие документы: инвойс, упаковочный лист, спецификация, отгрузочный документ (коносамент).

Соглашением от 25.02.2023 № 0081 к Контракту установлено, что в раздел 9 Контракта был добавлен пункт 9.5 о том, что грузоотправителем или грузополучателем могут быть третьи стороны, что должно быть отражено в спецификации к поставке или в дополнительном соглашении, оформленным письменно и заверенным уполномоченными представителями обеих сторон.

Согласно пункту 9.3 Контракта все спецификации, а также иные изменения и дополнения к контракту являются его неотъемлемой частью и оформляются путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами, либо путем обмена односторонне подписанными документами, посредством почтовой, факсимильной (телефонной) или электронной связи (электронной почты).

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров декларантом в таможенный орган были направлены копии Контракта, соглашений к Контракту от 28.02.2023 № 0081, от 20.06.2023 № 0082, дополнительного соглашения от 11.02.2023 № 0077 в формализованном виде, инвойса-спецификации от 30.07.2023 № AFUDUO-1025, международной железнодорожной накладной от 27.10.2023 № 32883513.

В графе 22 ДТ № 10720010/071123/3088262 обществом заявлена стоимость партии товаров - 35 468,98 долларов США. При декларировании товаров декларантом представлен инвойс от 30.07.2023 № AFUDUO-1025 в формализованном виде, в котором стоимость партии товаров составляет 35 468,98 долларов США (цена за единицу товара № 1 - 1,354896 долларов США, товара № 2 - 0,334 долларов США). Однако в инвойсе-спецификации от 30.07.2023 № AFUDUO-1025 на бумажном носителе стоимость товаров составляет 32 603,44 долларов США, что не соответствует заявленным в ДТ сведениям и не позволяет установить фактическую стоимость товаров.

Представленные обществом Контракт и инвойс-спецификация от 30.07.2023 № AFUDUO-1025 содержат лишь печать и факсимиле подписи продавца, при этом печать и подпись покупателя отсутствуют, что противоречит положениям пункта 1.1 Контракта. Какие-либо иные документы, в которых сторонами согласованы существенные условия сделки, декларантом в таможенный орган не представлены. 

Кроме того, согласно инвойсу-спецификации от 30.07.2023 № AFUDUO-1025 в качестве отправителя/продавца товаров по анализируемой поставке выступает компания «Qingdao Zhiyuansheng International Trade Co., Ltd». Из международной железнодорожной накладной от 27.10.2023 № 32883513 следует, что данная компания выступает отправителем товаров. Вместе с тем, в графе 2 ДТ № 10720010/071123/3088262 в качестве отправителя указана компания-продавец товаров «Jinan Aruduo Imp. And Exp. Trading Co., Ltd». 

Таким образом, декларантом не представлено документальное подтверждение согласования существенных условий сделки. 

Аналогичным образом обстоятельства об отсутствии документального подтверждения согласования существенных условий сделки установлены в отношении всех спорных ДТ.

Так, в графе 22 ДТ № 10720010/151123/3090514 обществом заявлена стоимость партии товаров - 25 788,28 долл. США. Однако в спецификации от 07.08.2023 № AFUDUO-1045 стоимость товаров составляет 25 688,81 долл. США, в формализованном инвойсе от 07.08.2023 № AFUDUO-1045 - 25 788,28 долл. США, что не позволяет установить фактическую стоимость товаров. 

Направленные обществом Контракт и спецификация от 07.08.2023 № AFU DUO1045 содержит лишь печать и факсимиле подписи продавца, при этом печать и подпись покупателя отсутствуют, что противоречит положениям пункта 1.1 Контракта. Какие-либо иные документы, в которых сторонами согласованы существенные условия сделки, декларантом в таможенный орган представлены не были, равно как и объяснения причин невозможности их представления. 

Также следует отметить, что по результатам фактического контроля задекларированных товаров в ДТ №№ 10720010/071123/3088262 (АТД № 10013090/111123/100774), 10720010/111223/3098133 (АТД № 10013090/141223/101729) в форме таможенного досмотра выявлены несоответствия сведений содержащихся в представленных коммерческих документах и заявленных в указанных ДТ. 

Так, например, в инвойсе-спецификации от 30.07.2023 № AFUDUO-1025 (ДТ № 10720010/071123/3088262) товар № 1 «фурнитура крепежная из черных металлов...» согласован сторонами сделки в количестве 15 741 шт., количество мест указано 477. Однако по результатам таможенного досмотра установлено, что фактическое количество грузовых мест составляет 464, а количество товара 15 312 шт.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 49, в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления № 49).

В рассматриваемом случае декларант не в полной мере воспользовался правом доказать достоверность заявленной таможенной стоимости.

Факт подтверждения исполнения сделки в части оплаты стоимости товара на условиях согласованных в контракте, в рассматриваемом случае имеет существенное значение, поскольку в ходе таможенного контроля таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении.

Поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы и оформляемым при этом соответствующими документами. В связи с этим указанные документы должны соответствовать содержанию сделки и не противоречить документам, составленным с другой стороны границы.

В спорной ситуации со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность в рассматриваемом случае первого метода определения таможенной стоимости товаров.

От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Таким образом, действуя разумно, декларант мог и должен был заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению в таможенный орган документов, обосновывающих названное различие цен.

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что декларант не устранил сомнения таможенного органа относительно правомерности выбора метода по стоимости сделки с возимыми товарами, представленными обществом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источниках информации, следовательно, у таможенного органа имелись основания для принятия решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ №№ 10720010/071123/3088262 от 25.01.2024, 10720010/151123/3090475 от 14.12.2023, 10720010/151123/3090514 от 12.01.2024, 10720010/241123/3093204 от 28.02.2024, 10720010/111223/3098077 от 08.03.2024, 10720010/111223/3098133 от 07.03.2024, 10720010/131223/3098696 от 01.03.2024, 10720010/131223/3098778 от 26.02.2024.

Довод общества, о том, что оспариваемые решения таможенного органа незаконны, поскольку подписаны не тем должностным лицом, которое их выносило, коллегия отклоняет как несостоятельный.

Как следует из материалов дела, обжалуемые решения вынесены должностными лицами отдела контроля таможенной стоимости ДВЭТ ФИО3, ФИО4, подписаны электронно-цифровой подписью ФИО5 и ФИО6

Согласно пояснениям таможенного органа, поскольку у ДВЭТ отсутствует техническая возможность направления декларанту решения таможенного органа, оспариваемые решения направлены должностными лицами отдела таможенного оформления и таможенного контроля ДВТП ЦЭД ДВЭТ, наделенными полномочиями на принятие решений в сфере таможенного дела. 

Таможенным органом соблюдены требования Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 10.12.2013 № 289, а тот факт, что решения вынесены один полномочным лицом, а подписано с использованием ключа электронно-цифровой подписи другого лица, обладающим соответствующими полномочиями для направления решений по электронным каналам связи декларанту, не свидетельствует о подписании данных решений ненадлежащим лицом, и не влияет на законность этих решений.

По правилам пункта 15 статьи 38 Кодекса в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

Выбор источника ценовой информации должен быть произведен таможней из числа источников, отраженных в системах специальной таможенной статистики (подпункт 7 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС), которая ведется таможенными органами в целях обеспечения задач, возложенных на таможенные органы, а не любых базах данных, формирование которых таможенными органами не контролируется, а потому достоверность которых не может быть обеспечена.

Как установлено судебной коллегией, таможенная стоимость задекларированных в спорных ДТ товаров скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Сравнительный анализ товаров, заявленных в спорных ДТ, с источниками ценовой информации, не выявил существенных различий в наименовании сравниваемых товаров. При этом данные товары имеют сопоставимые количественные, качественные и функциональные характеристики, что позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров. 

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что при выборе источника ценовой информации требования статьи 42 ТК ЕАЭС были таможней соблюдены.

Таким образом, оспариваемые решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ №№ 10720010/071123/3088262 от 25.01.2024, 10720010/151123/3090475 от 14.12.2023, 10720010/151123/3090514 от 12.01.2024, 10720010/241123/3093204 от 28.02.2024, 10720010/111223/3098077 от 08.03.2024, 10720010/111223/3098133 от 07.03.2024, 10720010/131223/3098696 от 01.03.2024, 10720010/131223/3098778 от 26.02.2024, являются законными и обоснованными и/не привело к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм права, послуживших безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, не выявлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2025 по делу № А51-15548/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская