АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21203/2018

15 июля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08.07.2019г. 

Полный текст решения изготовлен 15.07.2019г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: 

<

...> дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Вологда,

к МБУ «Дорстрой», г. Саратов,

третьи лица: комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

ООО «Саратовтрансигнал», г. Саратов, 

администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов.

о взыскании 157 387,50 руб.

при участии в судебном заседании:

от третьего лица (ООО «Саратовтранссигнал»)- представитель ФИО3, доверенность от 14.01.2019 г., 

иные лица  не явились, не извещены надлежащим образом.

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Вологда, к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, МБУ «Дорстрой», г. Саратов, о взыскании 157 387,50 руб.

Определением от 13.11.2018г. судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  третьи лица: ООО «Саратовтрансигнал», г. Саратов, Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов.

В ходе рассмотрения дела судебного разбирательства от истца в суд поступило ходатайство, в котором он просит исключить комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации  муниципального образования «Город Саратов» из числа ответчиков  и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец просит взыскать с МБУ «Дорстрой» ущерб, причиненный в результате ДТП от 21.07.2017г. автомобилю МАН-19314г/н 

<

***> в размере 157387,50 руб., а также стоимость отчета независимого оценщика в сумме 2500 руб., госпошлину в размере 4398 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 4500 руб.

Суд удовлетворяет ходатайство истца  и исключает комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации  муниципального образования «Город Саратов» из числа ответчиков. 

Суд привлекает  комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации  муниципального образования «Город Саратов»  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец, ответчик и третьи лица (комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»),  надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.   

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений на основании статей 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования к МБУ «Дорстрой». 

Ответчик (МБУ «Дорстрой») возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылается на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица (администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» возражают против удовлетворения исковых требовании по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица (комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», ООО «Саратовтрансигнал», комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов») представили отзыв на иск.

Третье лицо (администрация муниципального образования «Город Саратов») отзыв на иск не представило.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях ответчика, в отзывах третьих лиц, заслушав представителя третьего лица ООО «Саратовтрансигнал», суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Как следует из материалов дела, 21.07.2017г. в 12 час. 00 мин. на ул. Шехурдина г. Саратова водитель ФИО4 на автомобиле МАН-19314 г/н 

<

***> проезжая под мостом,  допустил наезд на препятствие - опору моста, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.07.2017г.

Согласно акту от 21.07.2017г., составленному сотрудником ДТИ полка ДПС ГИБДД  УВДД России по г Саратову, в присутствии 2 свидетелей, на участке дороги 

<

...> были выявлены следующие недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: невидно дорожный знак 3.13 ПДД РФ.

В соответствии с п.5.4.10 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знак 3.13 "Ограничение высоты" применяют для запрещения движения транспортных средств, габаритная высота которых (с грузом или без груза) больше указанной на знаке.

Знак устанавливают и случаях, если расстояние от поверхности дорожного покрытия до низа пролетного строения искусственного сооружения, инженерных коммуникаций и  т.п. менее 5 м.

Высота, указываемая на знаке, должна быть меньше фактической на 0,2-0,4 м. для инженерных коммуникаций, на 0,3 и 0,4 м - для путепроводов, по которым проходят соответственно автомобильная и железная дороги. Разницу между фактической и указываемой высотой допускается увеличивать в зависимости от ровности дорожного покрытия.

Повторный знак 3.13 допускается устанавливать на пролете искусственного сооружения, а при наличии перед ним габаритных ворот - на воротах.

Согласно фотоматериалов, представленных по запросу суда инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову старшим лейтенантом полиции ФИО5, на спорном участке дороги по ул. Шехурдина в г. Саратове имелся знак 3.13. Однако он был закрыт ветками рядом стоящего дерева и был не виден водителям.

С учетом данных обстоятельств, водитель ФИО6 не мог увидеть дорожный знак и предполагать, что высота до низа пролетного строения искусственного сооружения менее 5 метров. Повторного знака 3.13. на данном участке дороги не установлено.

 В результате данного ДТП а/м МАН-19314 г/н 

<

***> были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.07.2017г., актами осмотра транспортного средства от 27.07.2017г., от 21.08.2017г.

А/м МАН-19314 г/н 

<

***> принадлежит на праве собственности ИП ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Согласно отчету независимого эксперта ИП ФИО7 №17/331 от 27.07.2017г. стоимость устранения повреждений а/м МАН-19314 г/н 

<

***> составляет 157387,50 руб.

Таким образом, в результате происшествия, имевшего место 21.07.2017г.,  автомобилю истца причинен ущерба в размере 157387,50 руб.       

Истец, считая, что  ответственным лицом  за причиненные убытки является МБУ «Дорстрой», обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса  РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса  РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны, по общему правилу наступает при наличии следующих условий: 

а) неправомерность действий (бездействий) стороны;

б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

г) виновность стороны.

 При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

По смыслу указанных норм, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио – и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт наличия  повреждения автомобиля истца в результате наезда на опору моста, подтверждается материалами справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.07.2017г., Постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2016г, схемой ДТП, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 21.07.2017г., а также судебной экспертизой, проведенной по аналогичному иску, рассматриваемому  в Волжском районном суде г. Саратова (дело №2-7227/2017).

Размер ущерба подтверждается имеющимся в деле  отчетом эксперта №17/331.

Доказательств, опровергающих заявленный истцом  размер ущерба, ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу ответчиком не заявлялось.

Суд, проанализировав материалы дела, относящиеся к происшествию от 21.07.2017г., пришел к выводу о причинении вреда автомобилю истца в результате наезда на опору моста на ул. Шехурдина г. Саратова из-за отсутствия видимости знака 3.13 «Ограничение высоты» по причине закрытия знака ветками стоящего рядом дерева. 

Статья 1 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. N 67-649, предусматривает, что муниципальное образование «Город Саратов» является городским поселением, наделенным Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление.

В силу п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа. Аналогичные положения содержались в ранее действующей редакции статьи на момент причинения материального вреда истцу.

На основании ст. 6 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года № 67-649, к вопросам местного значения города относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города, утверждение правил благоустройства территории города, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории города (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Согласно п. 1.2 Правил благоустройства территории муниципального Образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы № 20-185 от 27 сентября 2007 года (далее по тексту Правила), Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В силу п. 4.5.1 Правил озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрана городских лесов осуществляются по договорам со специализированными организациями.

Лицам, ответственным за содержание территории общего пользования, необходимо:

- своевременно осуществлять проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы);

- осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения;

- доводить до сведения администрации города Саратова обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними, производить замазку ран и дупел на деревьях;

- проводить своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений (п.4.5.3 Правил).

Решением Саратовской городской Думы от 27 апреля 2010 г. № 50-593 утверждено Положение о создании, развитии и сохранении зелёных насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов» из которого следует, что территории, покрытые древесно-кустарниковой и травянистой растительностью, находящиеся в черте муниципального образования «Город Саратов», образуют единый зелёный фонд. Зелёные насаждения являются объектами благоустройства и выполняют экологические, санитарно-гигиенические, рекреационные и эстетические функции на территории муниципального образования (п. 1.4.).

В соответствии с п. 3.1 Положения о создании, развитии и сохранении зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Думы от 27 апреля 2010 года N 50-593, зеленые насаждения, расположенные на землях общего пользования, являются в соответствии с гражданским законодательством, являются недвижимым имуществом и находятся в собственности муниципального образования «Город Саратов», имеют самостоятельное финансирование и финансируются из бюджета муниципального образования.

Согласно п. 4.15 Положения субъектами, ответственными за содержание и сохранение зеленых насаждений, являются: на озелененных территориях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, переданных во владение и/или пользование третьим лицам, - владельцы и/или пользователи этих земельных участков; на озелененных территориях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не переданных во владение и/или пользование третьим лицам, - органы государственной власти и органы местного самоуправления города соответственно; на озелененных территориях, находящихся в иных формах собственности, - собственники или иные законные пользователи (физические и юридические лица).

Согласно п. 4.16 Положения о создании, развитии и сохранении зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов» субъекты, ответственные за сохранение зеленых насаждений, обязаны обеспечить квалифицированный уровень выполнения работ по озеленению, пересадке, обрезке, а также текущему уходу за зелеными насаждениями, связанному с проведением агротехнических мероприятий, а также снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений оформлять в порядке, установленном настоящим Положением. 

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», является структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять деятельность в сфере дорожного хозяйства и благоустройства.

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 31.05.2011г. №1093 «О сохранении и создании зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов» уполномоченным органом муниципального образования «Город Саратов» по контролю за сохранением и созданием зеленых насаждений определен комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования МО «Город Саратов».

Согласно пункту 4.6.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 27 сентября 2007 года № 20-185, (далее - Правила благоустройства) ремонт, содержание, строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования, мостов, тротуаров и иных транспортных инженерных сооружений в границах г. Саратова (за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения) осуществляются специализированными организациями по договорам с соответствующим структурным подразделением администрации г. Саратова.

В соответствии с пунктом 5.2.27  Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» каждый правообладатель земельных участков, занимаемых зелеными насаждениями, специализированные организации, осуществляющие уход за зелеными насаждениями обязаны производить своевременную обрезку ветвей в охранной зоне воздушных сетей коммуникаций, а также закрывающих указатели улиц и номерные знаки домов, дорожные знаки.

В соответствии с пунктом 5.4.12 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» своевременную обрезку ветвей в охранной зоне, воздушных сетей коммуникаций, а также закрывающих указатели улиц и номерные знаки домов, дорожные знаки обеспечивают специализированные организации по заявкам владельцев указанных объектов.

30 декабря 2016 г. между комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» и МБУ «Дорстрой» заключено соглашение, в соответствии с которым МБУ «Дорстрой» приняло на себя обязательства, в том числе, по выполнению работ по круглогодичному содержанию территорий, занимаемых земельными насаждениями.

Согласно муниципальному заданию на 2017 г. и плановый период 2018 и 2019 гг., утвержденному распоряжением комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта от 30.12.2016г.  в объем работ МБУ «Дорстрой» входит содержание зеленых насаждений, в том числе периодический плановый осмотр зеленых насаждений, выкашивание, стрижка, посадка, снос, обрезка, подметание и т.п. 

В перечень объектов для выполнения муниципального задания по содержанию территорий, занимаемых зеленными насаждениями, вошла автомобильная дорога ул. им. Шехурдина А.П.

Кроме того, 04.07.2017г. между комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (заказчик) и ООО «Саратовтрансигнал» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0160300002717000025-0233368-03.

Согласно условиям данного контракта подрядчик обязался выполнить работы по обеспечению безопасности дорожного движения в 3 кв.2017г.,  указанные в смете (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта и сдать работу заказчику. 

В соответствии с пунктом 1.5 контракта результатом выполненных работ является достижение объектами указанных за технической документации показателей, в соответствии со СНиПами, ГОСТами, и другими действующими нормативными документами.

В  2.2 контракта указаны сроки выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта по 30.09.2017г. 

В пункте 2.3 контракта указано, что установка и обслуживание дорожных знаков осуществляется на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «Город Саратов»  соответствии с Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22.09.2014г. №3010 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Саратов».  Адрес выполнения работ и срок их выполнения конкретизируется в заявке заказчика, которая направляется подрядчику за три дня до начала выполнения работ подрядчиком. Заказчик направляет заявку подрядчику телефонограммой, факсимильной связью, электронной почтой по номерам и адресу подрядчика, указанным в контракт.  

Установка дорожных знаков ООО «Саратовтрансигнал», осуществляется не в произвольном порядке, а на основании дислокации, которая является приложением к постановлению администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3281 31.10.2016 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30 октября 2012 года № 2513 «Об утверждении проектов организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования «Город Саратов».

Настоящее постановление, и электронная версия проектов организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования "Город Саратов" размещены на официальном сайте администрации муниципального образования "Город Саратов", в сети Интернет и находятся в свободном доступе.

Согласно вышеуказанной дислокации размещение дорожного знака 3.13 на спорном участке дороги не предусмотрено.

Распоряжений   от   Комитета  дорожного   хозяйства,   благоустройства   и транспорта администрации МО «Город Саратов» на установку знака 3.13 на данном участке    дороги    в адрес  ООО  «Саратовтранссигнал»      не       поступало.

Как следует из материалов дела, ООО «Саратовтранссигнал» выполняло работы указанные в смете (Приложение № 1), являющиеся неотъемлемой частью настоящего контракта, и сдавало результаты заказчику. 

Все работы по обеспечению безопасности дорожного движения (в том числе по обрезке веток) конкретизировались в заявках Комитета  дорожного   хозяйства,   благоустройства   и транспорта администрации МО «Город Саратов», которые направлялись подрядчику за 3 (три) дня до начала выполнения работ подрядчиком.

Заявок с 04.07.2017 г. по 21.07.2017 г. в адрес ООО «Саратовтранссигнал» на обрезку веток для улучшения видимости дорожного знака 3.13 «Ограничение высоты» и установки вышеуказанного дорожного знака по ул. Шехурдина, д. № 28 от Комитета  дорожного   хозяйства,   благоустройства   и транспорта администрации МО «Город Саратов»  не поступало.

Только 10.08.2017г. в адрес ООО «Саратовтранссигнал» поступила заявка на обрезку веток деревьев возле знака 3.13 по адресу: 

<

...>. Данные работы по обрезке деревьев были выполнены.

Таким образом, обязательства по обслуживанию знаков (обрезке деревьев) в 2017г. были возложены как на ООО «Саратовтранссигнал» на основании муниципального контракта №0160300002717000025-0233368-03 от 04.07.2017г., так и на МБУ «Дорстрой» на основании муниципального задания на 2017 г. и плановый период 2018 и 2019 гг. Однако, обрезка деревьев в районе расположения дорожных знаков со стороны ООО «Саратовтранссигнал» осуществлялась по заявке Комитета  дорожного хозяйства,   благоустройства   и транспорта администрации МО «Город Саратов». Работы по содержанию зеленых насаждений по ул. Шехурдина, в том числе по обрезке деревьев в местах расположения дорожных знаков, осуществлялось МБУ «Дорстрой» в отсутствие заявок.

 С учетом вышеизложенного, суд считает, что причиной возникших повреждений автомобиля МАН-19314 г/н 

<

***> является ненадлежащее исполнения обязательств  МБУ «Дорстрой» по муниципальному заданию на 2017 г. и плановый период 2018 и 2019 гг., утвержденному распоряжением комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта от 30.12.2016г.

Неисполнение МБУ «Дорстрой» обязанности по надлежащему содержанию зеленых насаждений, а именно обрезке веток зеленных насаждений у дорожного знака 3.13 по ул. Шехурдина, 28 г. Саратова привело к тому, что данный знак был невиден водителям автотранспорта. В результате того, что водитель МАН-19314 г/н 

<

***> не увидел знака 3.13, произошло ДТП и повреждение автомобиля.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии установленных законом условий наступления ответственности, позволяющих возложить возмещение причиненного вреда автомобилю истца на МБУ «Дорстрой».

Данная позиция согласуется с практикой, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2017г. №18-КГ17-166, которое включено в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 157387 ,50 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать понесенные расходы на проведение досудебного экспертного исследования, положенного в основу заявленных истцом требований о взыскании убытков, а именно отчета независимого оценщика, в размере 2500 руб. 

В обоснование понесенных расходов по досудебному исследованию истец представил  счет №24 от 27.07.2017г., квитанцию по оплате 2500 руб., отчет №17/331.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по досудебной экспертизе подлежат возмещению за счет ответчика также в полном объеме в размере 2500 руб.    

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4500 руб.

В обоснование своего требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истец представил:

- договор на оказание юридических услуг от 19.06.2018г.,

- счет №8 от 19.06.2018г. на сумму 15000 руб.,

- квитанцию №8 от 09.06.2018г. на сумму 15000 руб.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом Саратовской области.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в реальности  понесенных ИП ФИО2  судебных расходов по оплате услуг представителя по данному делу в размере 15000 руб.

Однако истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в меньшем размере , а именно в  размере 4500 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании. 

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии  с  Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов по оплате услуг представителя суду не представил.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК  РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая небольшую сложность дела, участие представителя истца в  судебных заседаниях по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, подтвержденную сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., суд считает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате в размере 4500 руб. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Дорстрой», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Вологда (ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере 157 387руб. 50коп., понесенные истцом расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 2 500руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500руб., расходы по госпошлине в размере  5 722руб.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне оплаченной госпошлины в размере 75руб. по чек-ордеру № 4951 от 20.06.2018г. 

Выдать исполнительный лист и справку  после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

         Саратовской области                                                                                  Д.Ю. Игнатьев