Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-25853/2019

г. Владивосток

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-702/2020

на определение от 25.12.2019 

судьи Н.А. Плехановой

о возвращении искового заявления

по делу № А51-25853/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 06.11.1998, адрес: 692446, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304250536600834) 

об обращении взыскании на предмет залога,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обращении взыскания на заложенное по договору от 25.07.2013 № 115-пр имущество (нежилые помещения).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2019 исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что иск предъявлен им в суд в соответствии с пунктом 4 статьи 36 АПК РФ по месту исполнения договора, положенного в основу исковых требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду 

По общему правилу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Суд первой инстанции верно установил, что в исковом заявлении истцом в качестве места нахождения ответчика указан адрес: 117342,                  

<

...>.

Также суд первой инстанции верно указал, что в положенном в основу исковых требований договоре купли-продажи имущества от 25.07.2013 № 115-протокол отсутствует арбитражная оговорка о договорной подсудности согласно статье 37 АПК РФ.

Оснований для применения положений статьи 36 АПК РФ об определении подсудности по выбору истца судом первой инстанции также не установлено.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению, предметом настоящего иска является обращение взыскания на заложенное по договору № 115-протокол от 25.07.2013 имущество: нежилые помещения №№ 13-22 общей площадью 279,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 39 иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

По смыслу разъяснений пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», заявление об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество относится к искам о правах на недвижимое имущество и должно предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Таким образом, спор об обращении взыскания на имущество, расположенное в Приморском крае, подсуден Арбитражному суд Приморского края.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения к настоящим правоотношениям общей нормы о территориальной подсудности дела по месту нахождения ответчика согласно статье 35 АПК РФ и возвращения искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270 АПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата искового заявления.

Поскольку судом первой инстанции не разрешался по существу вопрос о принятии искового заявления к производству, в том числе наличие оснований для оставления его без движения, в соответствии с приведенными разъяснениями, вопрос о принятии искового заявления к производству подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2019 по делу №А51-25853/2019 отменить.

Направить дело № А51-25853/2019 в Арбитражный суд Приморского края для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

ФИО1