Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А78-11506/2019

«04» февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен  04 февраля 2020 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского суда от 07 ноября 2019 года по делу № А78-11506/2019 по заявлению единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Марка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным внесение в ЕГРЮЛ записи от 02.09.2019 за государственным регистрационным номером 2197536186440 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Марка» из ЕГРЮЛ, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г. Чите исключить из ЕГРЮЛ запись от 02.09.2019 за государственным регистрационным номером 2197536186440 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Марка» из ЕГРЮЛ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 26.09.2019;

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 16.01.2020; ФИО5 – представитель по доверенности от 16.01.2020;

установил:

ФИО2 единственный участник общества с ограниченной ответственностью «Марка», обратилась в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным внесение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите в ЕГРЮЛ записи от 02.09.2019 за государственным регистрационным номером 2197536186440 об исключении оества с ограниченной ответственностью «Марка» из ЕГРЮЛ; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите исключить из ЕГРЮЛ запись от 02.09.2019 за государственным регистрационным номером 2197536186440 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Марка» из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 ноября 2019 года признано незаконным внесение в ЕГРЮЛ записи от 02.09.2019 за государственным регистрационным номером 2197536186440 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Марка» из ЕГРЮЛ как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите исключить из ЕГРЮЛ запись от 02.09.2019 за государственным регистрационным номером 2197536186440 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Марка» из ЕГРЮЛ.

В части признания незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Марка» от 13.05.2019 за № 632, производство по делу прекращено.

Взыскана с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в пользу ФИО2 государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского суда от 07 ноября 2019 года по делу № А78-11506/2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе налоговый орган указал на отражение в Едином государственном реестре юридических лиц недостоверных сведений об адресе места нахождения ООО "Марка"; не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что указанное общество является действующим юридическим лицом, сдающим отчетность, осуществляющим операции по банковскому счету.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором заявитель с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 14.12.2019.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просили решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы, доводы отзыва поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с п. 4.2 ст. 9 Федерального Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 129-ФЗ) в отношении ООО "Марка" налоговым органом была проведена проверка достоверности сведений об адресе места нахождения.

ООО «Марка» было зарегистрировано по месту жительства прежнего руководителя и учредителя общества - ФИО6 по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Сенная падь, д.163, в соответствии со ст.ст. 8, 13 Закона № 129-ФЗ.

21.08.2018 в ЕГРЮЛ на основании представленных документов регистрирующим органом внесены сведения о новом руководителе общества: ФИО2, место жительства которой: 

<

...> общ.

Также 28.08.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ о купле-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Марка» ФИО2

Согласно п.2 ст.8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Жилое помещение может являться адресом юридического лица в том случае, если это адрес места жительства участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, либо адрес места жительства лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (ст. 17 Закона № 129-ФЗ).

Также пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" предусмотрено, что регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Налоговым органом было направлено в адрес общества уведомление № 7-18/46223 от 24.09.2018 о необходимости представления достоверных сведений о месте нахождения общества, согласно сайту Почты России почтовое отправление имеет пометку «получено адресатом».

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (п.6 ст.11 Закона № 129-ФЗ).

В связи с неисполнения данной обязанности в установленный законом срок, в ЕГРЮЛ 29.10.2018 внесена запись о недостоверности сведений об адресе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

По истечении более чем шести месяцев с момента внесения данной записи, 13.05.2019 регистрирующим органом принято решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Сведения о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ внесены в реестр 15.05.2019.

В целях соблюдения гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, сообщение о предстоящем исключении ООО "Марка" опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 19 от 15.05.2019, где указаны сведения о порядке сроках направления заявлений заинтересованными лицами, а также об адресе, по которому могут быть направлены такие заявления.

Заинтересованные лица могут направить мотивированные заявления в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (п.4 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Такая запись внесена регистрирующим органом 02.09.2019 за государственным регистрационным номером 2197536186440 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Марка» из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с данным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно применены нормы права и правовые позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых  законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ч.1 ст.21.1 Закона №129-ФЗ если юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в установленном законом порядке.

Пункт «б» части 5 той же статьи установлено, что предусмотренный статьёй 21.1 порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется в том числе и при наличии в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и "л" пункта 1 статьи 5 Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

- согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна;

- адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

- адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

- адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

- имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 Приказа ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» основаниями для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ являются:

1) несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России;

2) представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица в случае: - если указанный адрес в соответствии с содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями является адресом пяти и более юридических лиц,

- находившийся (находящийся) по такому адресу объект недвижимости разрушен,

- указанный адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом;

- указанный адрес является адресом, в отношении которого в территориальных органах ФНС России имеется возражение относительно внесения в ЕГРЮЛ сведений об адресе такого объекта недвижимости в качестве адреса юридического лица;

- включение в ЕГРЮЛ сведений об указанном адресе юридического лица влечет изменение места нахождения юридического лица, в отношении которого не окончена выездная налоговая проверка.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Марка» имеет действующий юридический адрес, что подтверждается представленным в материалы дела договорами аренды здания от 01.09.2018 и 01.02.2019, расположенного по адресу 672037, г. Чита, мкр. Сенная падь, д. 163, заключенным между ООО «Марка» и ФИО6, а также подтверждается расписками ФИО6 по получению денежных средств от директора ООО «Марка» ФИО2 по вышеупомянутым договорам аренды: от 14.01.2019 на сумму 68000 руб., от 05.04.2019 на сумму 30000 руб., от 08.07.2019 на сумму 45000 руб., от 07.10.2019 на сумму 45000 руб.

В суде первой инстанции 01.11.2019 ФИО2 пояснила, что ООО "Марка" является действующим юридическим лицом; по адресу: г. Чита, мкр. Сенная падь, д. 163, находится офис ООО «Марка», функционирующий по настоящий момент.

Согласно пункту 14 Приказа N ММВ-7-14/72@ осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательства того, что инспекцией  проведены мероприятия, определенные пунктом 14 Приказа, необходимые для установления всех обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности места нахождения юридического лица, в том числе установление собственников помещения по данному адресу, опрос указанных лиц, а также других лиц, возможно, располагающих сведениями о юридическом лице, в материалы дела не представлено.

Кроме того, из пояснений налогового органа (отзыв от 07.10.2019 л.д.61 т.1) следует, что связь с юридическим лицом осуществлялась. Так, уведомление № 7 - 18/46223 от 24.09.2018 о необходимости представления достоверных сведений, было получено ООО "Марка".

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, кроме того, что ООО «Марка» имеет реально действующий адрес, установлены обстоятельства того, что общество является действующим юридическим лицом, сдающим налоговую отчетность, осуществляющим операции по банковскому счету.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы, согласно которому указанные обстоятельства не имеют значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку общество исключено из реестра не в связи с неосуществлением деятельности, а в связи с недостоверностью адреса. Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что налоговым органом не доказано, что адрес, ООО «Марка» является недостоверным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований  для исключения ООО «Марка» из ЕГРЮЛ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского суда от 07 ноября 2019 года по делу № А78-11506/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.В.Ломако

 

Судьи                                                                                                           Е.О.Никифорюк

 

 

Д.В.Басаев