АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-7141/2017

27 февраля 2018 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 г. 

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы дела по исковому заявлению АО «Дагестанская сетевая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к МУП Каспийские электрические  сети «Каспэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 142 935 руб. 45  коп. основного долга и 113 998 руб. 71 коп. неустойки и далее по день фактической  оплаты,  

с участием в судебном заседании: от истца - ФИО2 (доверенность от 01.01.2018), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 25.10.2017), 

УСТАНОВИЛ:

АО «Дагестанская сетевая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный  суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МУП Каспийские электрические сети  «Каспэнерго» (далее – предприятие) о взыскании 6 142 935 руб. 45 коп. задолженности за  оказание услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2017 года по договору  оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 20.01.2017 № 27- ТСО/ДСК/17 (с учетом протокола разногласий от 10.05.2017) и 113 998 руб. 71 коп.  неустойки (процентов) за период с 01.09.2017 по 21.11.2017 и далее по день фактической  оплаты.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  принятых по договору обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии за  спорный период – сентябрь 2017 г.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и  просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании исковые  требования признали обоснованными, заявили ходатайство об уменьшении размера  подлежащей взысканию размера государственной пошлины по делу. Также пояснили, что  по мере поступления денежных средств ответчик, находящийся в процедуре банкротства,  обязуется погасить задолженность.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив,  руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд  

приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и об удовлетворении иска по  следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 20.01.2017 обществом (исполнитель) и предприятием  (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности)   № 27-ТСО/ДСК/17, согласно которому истец обязался оказывать услуги по передаче  электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и  технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через  технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве  собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с  учетом технических возможностей сетей исполнителя.  

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора он вступает в силу с 01.01.2017 и  действует до 31.12.2017 с возможностью пролонгации.  

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.1). 

Согласно пункту 6.2 договора стоимость услуг истца в расчетном периоде  производится по одноставочному индивидуальному тарифу, утвержденному органом  исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, и  определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока  на утверждаемый индивидуальный тариф.  

В пункте 6.5 договора стороны установили, что заказчик осуществляет оплату услуг  по передаче электроэнергии в следующем порядке:  

- до 01 числа месяца расчетного месяца осуществляется предоплата в размере 50%  стоимости оказываемых услуг по передаче электрической энергии;  

- окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с  учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов  переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче  электроэнергии и счете-фактуре.  

Пунктами 2.1.18, 2.1.19 договора установлена обязанность ответчика подписывать  акты снятия показаний средств коммерческого учета, акты оказанных услуг, интегральные  акты, акты сверки расчетов, а также получать от истца счета-фактуры на оплату оказанных  услуг.  

Обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии выполнялись  исполнителем (обществом) надлежащим образом.  

В сентябре 2017 года истцом ответчику в соответствии с интегральным актом и  актом об оказании услуг оказаны услуги по передаче электроэнергии в объеме 10 449,163  МВт*ч на сумму 6 142 935 руб. 45 коп.  

Акт об оказании услуг, интегральный акт, счет на оплату и счет-фактура на оплату  услуг за сентябрь 2017 года направлены ответчику письмом от 01.10.2017.  

Претензией от 23.10.2017 общество просило предприятие оплатить образовавшуюся  задолженность в т.ч. за сентябрь 2017 г., указав, что в противном случае обратится в суд с  иском о взыскании задолженности и неустойки.  

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском в защиту нарушенного права.  

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и пунктом 4 Правил недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оказание услуг  по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного  оказания услуг.  

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  

ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статей 307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства  надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или  частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если оно  противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.10.2015 по делу № А15- 599/2015 МУП Каспийские электрические сети «Каспэнерго» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим предприятия утвержден ФИО4 Каспар Асвадурович.  

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.11.2017 по делу   № А15-599/2015 срок конкурсного производства в отношении предприятия продлен до  24.04.2018.  

Заявление ответчика о признании настоящего иска заявлено уполномоченным на то  лицом – представителем конкурсного управляющего ФИО4 ФИО3,  действующего по доверенности от 25.10.2017.  

Из материалов дела не усматривается, что признание иска противоречит закону или  нарушает права других лиц, либо имеются иные препятствия для принятия судом  признания иска.  

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком  и принятие его судом.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 113 998 руб. 71 коп.  неустойки (пени) за период с 01.09.2017 по 21.11.2017 и далее по день фактической  оплаты.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  

гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном 6 производстве).  

В силу части 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче  электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить  сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предусмотренная названной  нормой права неустойка установлена сторонами в пункте 8.2 договора, в редакции  протокола разногласий от 10.05.2017, из которого следует, что в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг по передаче  электрической энергии, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной заказчиком в срок суммы за  каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении им сроков исполнения  обязательств. Согласно расчету истца за просрочку оплаты с 01.09.2017 по 21.11.2017 с  ответчика следует взыскать неустойку в размере 113 998 руб. 71 коп.  

Ответчик контррасчет не представил и расчет истца не оспорил и не опроверг. 

Расчет неустойки судом проверен. Рассчитанная сумма пени фактически больше  предъявленной истцом. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных  требований, требование о взыскании суммы неустойки подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления  правом свободного определения размера неустойки.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ), суд может снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

 Ответчик контррасчет неустойки и доказательств ее несоразмерности последствиям  неисполнения обязательства не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявлял.  

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера неустойки  применительно к статье 333 ГК РФ суд не находит.  

Следовательно, с ответчика в пользу истца также следует взыскать 113 998 руб. 71  коп. неустойки.  

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения  между сторонами судебных расходов.  

Определением суда от 29.12.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины.  

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина по  правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и взыскивается с него в доход  федерального бюджета.  

Учитывая фактические обстоятельства дела и принимая во внимание, что ответчик  признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное  

производство, что свидетельствует о неблагоприятном финансово-имущественном  положении предприятия, деятельность ответчика имеет социально значимую  направленность (энергоснабжение жителей города Каспийск), им заявлено ходатайство об  уменьшении размера госпошлины, суд считает возможным снизить сумму подлежащей  взысканию с ответчика госпошлины до 10 000 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 и  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком. 

Ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемой государственной  пошлины удовлетворить, снизить размер взыскиваемой государственной пошлины с 54285  руб. до 10000 руб.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с МУП «Каспийские электрические сети «Каспэнерго» в пользу АО  "Дагестанская сетевая компания" 6256934 руб. 16 коп. задолженности, из которых  6142935 руб. 45 коп. основного долга за оказание услуг по передаче электрической  энергии в сентябре 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической  энергии (мощности) от 20.01.2017 № 27-ТСО/ДСК/17 (с учетом протокола разногласий от  10.05.2017) и 113998 руб. 71 коп. неустойки (пени) за период с 01.09.2017 по 21.11.2017, а  также с 22.11.2017 неустойку (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день  фактической оплаты суммы основной задолженности.  

 Взыскать с МУП «Каспийские электрические сети «Каспэнерго» в доход  федерального бюджета 10000 руб. государственной пошлины по делу.  

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья Д.А.Ахмедов