Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«2» апреля 2019 года                                                Дело № А72-1261/2019

Резолютивная часть решения объявлена «26» марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  «2» апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина, 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства   аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-1261/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сайлент 2000» (123103, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «УльяновскФармация» (432035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 20.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сайлент 2000» (далее – истец, ООО «Сайлент 2000») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «УльяновскФармация» (далее – ответчик, АО «УльяновскФармация») о взыскании 2 537 000 руб. задолженности, 56 833 руб. 28 коп. неустойки, а также неустойки, исчисленной до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Сайлент 2000» (Поставщик) и АО «УльяновскФармация» (Заказчик) был заключен договор поставки № 62 от 27.03.2018 (далее – договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить лекарственные препараты (далее - товар), а Заказчик обязался принять и оплатить указанный товар в сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно п.2.5 договора оплата осуществляется Заказчиком в течение 180  календарных дней после получения товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец отгрузил товар тремя накладными:

- №18-974 от 11.04.2018г. на сумму 864 000 руб., 

- №18-1095 от 11.04.2018г. на сумму 115 000 руб.,

- №18-1297 от 15.05.2018г. на сумму 1 728 000 руб.

Ответчик товар принял, но оплатил его лишь частично в сумме 170 000 руб. 

На претензию ООО «Сайлент 2000» о погашении образовавшейся задолженности от 21.12.2018 АО «УльяновскФармация» не ответило, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательства оплаты поставленного товара суду не представил, требования истца не оспорил, исковые требования о взыскании задолженность в сумме 2 537 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.10.2018 по 29.01.2019 в размере 56 833 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.8.2 договора за нарушение сроков оплаты Товара Заказчик уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик просит уменьшить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик нарушил обязательство по оплате полученного товара, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера просроченного ответчиком обязательства, судом не установлено, следовательно, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, исчисленную до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно ч.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, данное требование является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 112, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам статьи  333 ГК РФ отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «УльяновскФармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сайлент 2000» задолженность в размере 2537000 руб., неустойку за период с 15.11.2018 по 29.01.2019 в размере 56833 руб., неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 30.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Взыскать с акционерного общества «УльяновскФармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сайлент 2000» 35969 руб. в  возмещение расходов по  уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сайлент 2000» из федерального бюджета 24 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, о чем  выдать  справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение  месяца после принятия решения.

Судья                                                                                         Е.Е.Каргина