Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-29949/2018

г. Краснодар

27 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «КЖУ» (ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию г. Новороссийск в лице Администрации МО г. Новороссийск (ИНН 

<

***>)

о взыскании 42 807 руб. 33 коп. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2015 по 09.10.2016, 22 527 руб. 22 коп. пени за период с 10.09.2015 по 23.07.2018,

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЖУ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Муниципальному образованию г. Новороссийск в лице Администрации МО г. Новороссийск о взыскании 42 807 руб. 30 коп. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2015 по 09.10.2016, 16 501 руб. 35 коп. пени за период с 11.09.2015 по 23.07.2018 (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Истцом в судебное заседание не явился,  направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола от 19.08.2014 общего собрания собственников многоквартирного дома. расположенного по адресу 

<

...> (л.д. 31, т. 1) в форме заочного голосования с 30.07.2014 по 18.08.2014 подтвержден способ управления в виде управления управляющей организацией - ООО «КубаньЖилУправление», с утверждением конкретных ставок оплаты по содержанию общего имущества. Также это подтверждено сведениями, представленными с официального сайта Государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства  https://www.reformagkh.ru/.

Муниципальное образование г. Новороссийск с 15.09.2012 является собственником квартиры № 1, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 67,1 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН № 23/193/004/2018-882.

Как указывает истец в исковом заявлении, за период с 01.08.2015 по 09.10.2016 за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 42 807 руб. 33 коп.

01.06.2018 истец направил ответчику претензию от 30.05.2018 № 1230 с требованием оплатить задолженность.

Вместе  с тем, в письме от 04.07.2018 ответчик сообщил, что к рассмотрению вопроса по оплате сложившейся задолженности вернется после направления Истцом проекта договора управления, 

Таким образом, ответчик полагая отсутствующим своей обязанности по оплате задолженности ее не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора, суд полагает исходить из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что договор управления между истцом и ответчиком не заключен.

Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Поскольку собственником спорных квартир является администрация, бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме лежит на ней.

Вместе с тем, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Ответчик не оспаривает период, за который начислена задолженность, а также не отрицает площадь и тарифы, примененные при расчете (уточненный расчет с указанием периода и тарифов приведен на л.д. 72-74, т.3)

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск указывает на то, на основании постановления администрации муниципального образования г. Новороссийск № 7139 oт 23.11.2012 г. о предоставлении гр. ФИО1 служебной квартиры № 1 по пр. Дзержинского 234 в г. Новороссийске между администрацией муниципального образования г. Новороссийск и ФИО1 30.12.2012 г. заключен договор найма служебного жилого помещения по вышеуказанному адресу. Указанный договор заключен на время службы. Арендуемой квартирой № 1 по пр. Дзержинского 234 в г. Новороссийске ФИО1 проживал совместно со своей семьей в период с 30.12.2012 г. по 10.10.2016 г.

Постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийска № 8393 от 10.10.2016 г. внесены изменения в постановление администрации          муниципального образования г. Новороссийска № 7139 от 23.11.2012 г. и предоставлена указанная служебная квартира в найм гр. ФИО2 

10.10.2016 ответчиком заключен типовой договор найма служебного помещения № 01981 с ФИО2.

Соответственно, по мнению ответчика, бремя содержания и обязанность своевременно вносить оплату по коммунальным услугам и жилое помещение, а также ответственность за несвоевременное исполнение обязательств возлагается на нанимателя ФИО1 с момента заключения договора. 

Между тем, как указывает истец в обоснование своих доводов, в названной квартире с 2012 г. вплоть до 10.10.2016 г. никто не проживал, квартира была в черновой отделке, о данном факте свидетельствует Акт проверки приборов учета от 29.07.2016 г. (т.1, л.д. 76), который был составлен контролером истца и ФИО2 (наниматель с 10.10.2016 г.), расхода по индивидуальным приборам учета нет: холодное водоснабжение - 4 куб.м. и 1 куб. м., горячее водоснабжение - 1 куб.м. и 2 куб.м., расход электрической энергии - Т1 - 52 кВт и Т2 - 12 кВт, указанные счетчики были установлены застройщиком многоквартирного дома на стадии застройки и имеющийся расход коммунальных услуг был потреблен при сдаче дома в эксплуатацию.

Подпунктом 4, 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ к обязанностям нанимателя по договору социального найма отнесены обязанности, проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом 2 п. 2 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель (собственник) обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение.

Так же наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из указанных норм, плату за содержание того помещения в котором проживает наниматель вносит непосредственно наниматель, а бремя содержания общего имущества как в случае предоставления помещения по социальному найму, так и в случае предоставления помещения по любому другому основанию в безвозмездное пользование, либо в аренду несет собственник помещения.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика являются несостоятельным, соответственно, подлежат отклонению.

Кроме того, факт возникновения обязательств ответчика перед управляющей компанией установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по делу № А32-32170/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

У суда отсутствуют основания для иных выводов, нежели установленных вступившим в законную силу судебным актом по арбитражному делу № А32-№ А32-32170/2015. 

Кроме того, следует отметить, что в силу статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правил N 491), содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за услуги по содержанию и коммунальные услуги в размере 42 807 руб. 33 коп., также как и доказательства, опровергающие заявленные истцом требования. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 42 807 руб. 33 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты коммунальные услуги (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ) за период с 11.09.2015 по 23.07.2018 в размере 16 501 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом проверен расчет истца и установлено, что он произведен арифметически и методологически верно, контрасчет ответчик не представил, как и доказательств явной несоразмерности неустойки. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.09.2015 по 23.07.2018 подлежат удовлетворению в сумме 16 501 руб. 35 коп.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования город Новороссийск за счет казны муниципального образования в лице администрации муниципального образования г. Новороссийск (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «КЖУ» (ИНН 

<

***>) 42 807 руб. 33 коп. основного долга, 16 501 руб. 35 коп. неустойки, а также 2 372 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать ООО «КЖУ» (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 241 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 497 от 18.07.2018 госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    В.А. Язвенко