ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6412/2022

г. Киров

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца - акционерного общества «Электроконтакт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ответчика – Администрации городского округа Кинешма, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2023 по делу №А17-6412/2022

по иску акционерного общества «Электроконтакт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского округа Кинешма (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Электроконтакт» (далее – Общество, истец, заявитель 1) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского округа Кинешма (далее – Администрация, ответчик, заявитель 2) о взыскании 11 560 руб. 25 коп. задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение на содержание общего имущества за период с февраля 2019 года по декабрь 2022 года (далее – Спорный период).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу ситца взыскано 4 976 руб. 97 коп. задолженности за период с июля 2019 года по декабрь 2021 года, 861 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе не согласен с применением срока исковой давности, указал, что обращение 11.03.2020 за судебной защитой в рамках дела №2-190/2020 было произведено в пределах срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка №6 Кинешемского судебного района Ивановской области от 12.05.2022 по заявлению судебного пристава-исполнителя судебный приказ был отменен в связи со смертью должника. Настоящий иск подан 06.07.2022. Таким образом, срок исковой давности не тек с 11.03.2020 (дата подачи в суд заявления о вынесении судебного приказа по 12.05.2022 (дата отмены судебного приказа). На момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности к умершей ФИО3 истец располагал справкой о зарегистрированных гражданах, согласно которой в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, и выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 31.01.2020, в которой собственником спорного жилого помещения значилась ФИО3 После вынесения судебного приказа истец неоднократно обращалось в Кинешемский районный отдел судебных приставов с заявлением о принудительном взыскании задолженности с ФИО3 и до марта 2022 года не располагал сведениями о смерти ФИО3, соответственно не мог обратиться к надлежащему ответчику – Администрации. Истец действовал добросовестно, поскольку из документов, полученных для предъявления в суд в установленном законом порядке, собственником жилого помещения значилась ФИО3 

Также заявитель 1 не согласен с выводом суда о том, что ½ доли от 34/100, принадлежащих умершей ФИО3, нельзя признать выморочным имуществом. Данный вывод сделан судом на основании ответа нотариуса от 10.08.2023 и не соответствует гражданскому законодательству РФ. Истец считает, что к 34/100 доли умершей ФИО3 должны быть применены нормы о наследственном праве. В данном случае как срок для принятия, так и срок для отказа от принятия наследства истекли. Законодательством предусмотрено, что наследник вправе как отказаться от наследства, так и не принять его (п. 1 ст. 1141, п. 3 ст. 1154, ст. 1158 Г К РФ); никто из детей умершей ФИО3, в том числе и несовершеннолетний ребенок в лице законного представителя не приняли наследства и не отказались от него в установленный законодательством срок, и не совершили действий, свидетельствующих о принятии наследства. Законодательство РФ не содержит норм, которыми установлено, что до момента достижения несовершеннолетним своего 18-летия и использования им права на вступление в наследство самостоятельно задолженность по оплате за коммунальные услуги, образовавшаяся в жилом помещении, взысканию не подлежит. Просит решение изменить, удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе не согласен с выводом суда о том, что ½ доли от 34/100, принадлежащей умершей ФИО3, является выморочной. Недобросовестное поведение законного представителя несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ее отца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не позволяет ей принять наследство после умершей матери ФИО3 ФИО4 может воспользоваться своим правом на вступление в наследство самостоятельно по достижении ею 18-го летнего возраста. 34/100 доли после умершей ФИО3 нельзя считать выморочным имуществом. 34/100 доли жилого помещения по адресу: 

<

...>. кв.3, комната 10 принадлежит наследнику первой очереди - несовершеннолетней дочери ФИО4

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

24.02.2019 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, был выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом.

Истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды в данный МКД.

В спорный период истец поставил в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, ком. 10, тепловую энергию и горячую воду.

За указанный период образовалась задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение на содержание общего имущества МКД в размере 11 560 руб. 25 коп., из которых 6 924 руб. 36 коп. - за тепловую энергию, 4 635 руб. 89 коп. – за горячее водоснабжение и горячее водоснабжение на содержание общего имущества многоквартирного дома (уточнение иска от 29.06.2023).

Из справки МУ «МФЦ г.о.Кинешма» от 22.07.2022 №4454 следует, что в жилом помещении (комната 10) начиная с 2015 года, в спорный период и по настоящее время никто не зарегистрирован.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения являлась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Общество обращалось к Мировому судье судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности за отопление и горячее водоснабжение. 

Судебным приказом от 12.03.2020 по делу №2-190/2020 с ФИО3 в пользу истца была взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с февраля по декабрь 2019 года.

Судебный приказ от 12.03.2020 по делу №2-190/2020 истец предъявил к исполнению в ССП. В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были получены сведения о том, что ФИО3 умерла 24.09.2016. 

12.05.2022 судебный приказ от 12.03.2020 по делу №2-190/2020 был отменен на основании Определения мирового судьи судебного участка №6 Кинешемского судебного района в Ивановской области.

На основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка №6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 17.02.2022 по делу №2-463/2022 с ФИО3 взыскано 23 341 руб. 16 коп. задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с января 2020 года по декабрь 2021 года. На основании Определения Мирового судьи судебного участка №6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 10.06.2022 судебный приказ от 17.02.2022 по делу № 2-463/2022 отменен.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты Ивановской области по состоянию на 22.06.2022 наследственных дел к имуществу умершей ФИО3 в реестре не имеется.

Претензией от 26.06.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований задолженность, по расчету истца, составляет 11 560 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Истец в апелляционной жалобе не согласен с выводом суда о том, что ½ доли от 34/100, принадлежащих умершей ФИО3, нельзя признать выморочным имуществом.

Ответчик в апелляционной жалобе не согласен с выводом суда о том, что ½ доли от 34/100, принадлежащей умершей ФИО3, является выморочной.

На основании заочного решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 15.03.2023 по делу №2-322/2023 за несовершеннолетней ФИО4 признано право собственности на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (комнату) №10 в квартире №3 в МКД №45 по ул. Вичугская г. Кинешмы Ивановской области, за ФИО6 33/100 доли в праве общей долевой собственности, а доля ФИО3 уменьшена до 34/100 в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Данный судебный акт вступил в законную силу.

С учетом решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 15.03.2023 по делу №2-322/2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в сумме 11 560 руб. 25 коп. (6 924 руб. 36 коп. за тепловую энергию, 4 635 руб. 89 коп. за горячее водоснабжение на СОИ), что соответствует 34/100 долям в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Из справки МУ «МФЦ г.о.Кинешма» от 22.07.2022 №4454 следует, что в жилом помещении (комната 10) начиная с 2015 года, в спорный период и по настоящее время никто не зарегистрирован.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником жилого помещения являлась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты Ивановской области по состоянию на 22.06.2022 наследственных дел к имуществу умершей ФИО3 в реестре не имеется.

Доказательства того, что спорная комната (34/100) передана в собственность третьих лиц, принята в порядке наследования или заселена, в деле отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доказательств совершения действий, предусмотренных частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, кем-либо из указанных выше лиц, в дело не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным, в связи с чем соответствующий довод ответчика подлежит отклонению, а соответствующий довод истца заслуживает внимания.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

По смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит «автоматически» в силу закона, поскольку переход к муниципальному образованию имущества прямо установлен статьями 1151, 1152 ГК РФ и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9) неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.)

Из приведенных норм права следует, что выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения, в силу прямого указания закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования.

Пунктом 60 Постановления №9 предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязанность по оплате долга за тепловую энергию и горячее водоснабжение на СОИ в отношении доли 34/100 спорного жилого помещения лежит на ответчике.

Ссылка Администрации на то, что несовершеннолетняя ФИО4 по достижении 18-летнего возраста может воспользоваться своим правом на вступление в наследство, не влияет на признание спорного имущества выморочным.

Апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Также истец в жалобе не согласен с применением судом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что ранее истец, исходя из имеющихся сведений (справка о зарегистрированных гражданах, согласно которой в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 31.01.2020, в которой собственником спорного жилого помещения значилась ФИО3) предъявлял требования об оплате ресурса собственнику жилого помещения.

Общество обращалось к Мировому судье судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности за отопление и горячее водоснабжение. 

Судебным приказом от 12.03.2020 по делу №2-190/2020 с ФИО3 в пользу истца была взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с февраля по декабрь 2019 года.

Судебный приказ от 12.03.2020 по делу №2-190/2020 истец предъявил к исполнению в ССП. В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были получены сведения о том, что ФИО3 умерла 24.09.2016. 

12.05.2022 судебный приказ от 12.03.2020 по делу №2-190/2020 был отменен на основании Определения мирового судьи судебного участка №6 Кинешемского судебного района в Ивановской области.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что Общество обратилось в суд 06.07.2022, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного апелляционную жалобу Общества следует удовлетворить, обжалуемое решение – отменить с принятием нового судебного акта.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Администрации городского округа Кинешма оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу акционерного общества «Электроконтакт» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2023 по делу №А17-6412/2022 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт. 

Исковые требования акционерного общества «Электроконтакт» удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Кинешма в пользу акционерного общества «Электроконтакт» 11 560 руб. 25 коп. задолженности, 5 000 руб. расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий 

Судьи

Т.В. Чернигина

                         ФИО7

И.Ю. Барьяхтар